Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Schwerkraft schneller als Licht?

321 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Licht, Lichtgeschwindigkeit, Gravitation ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Schwerkraft schneller als Licht?

20.11.2007 um 01:51
wortglauberei, ja doch das schwarze Loch denkt nicht....

ja und lichtgeschwindigkeit ist immer lichtgeschwindigkeit das es kein bisschen und ganz gibt genau das hab ich gesagt, sogar 2 mal, ich kann ja vollens anfangen jede aussage 3 mal zu tätigen. ich mach mir nur immer die mühe die gegenarguemente gleich ein zu bauen und nach meiner vertretenen meinung zu wiederlegen.

ich glaub auch einfach das wir verschiedene ansichten davon haben ob es 0 Zeit gibt oder nicht, darauf läufts nämlich auch zum Teil hinaus wenn ich von Momenten rede.


melden
gluon ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Schwerkraft schneller als Licht?

20.11.2007 um 02:10
"wortglauberei, ja doch das schwarze Loch denkt nicht...."

dann schreib so ein unfug auch nicht hin

"ja und lichtgeschwindigkeit ist immer lichtgeschwindigkeit das es kein bisschen und ganz gibt genau das hab ich gesagt, sogar 2 mal, ich kann ja vollens anfangen jede aussage 3 mal zu tätigen. ich mach mir nur immer die mühe die gegenarguemente gleich ein zu bauen und nach meiner vertretenen meinung zu wiederlegen."

dann widersprich dir selbst nicht in deinen aussagen bzw. versuch dich klar auszudrücken. schnapp dir ein physik buch und lern erst einmal zu verstehen was kräfte sind, warum licht überhaupt von der gravitation abgelenkt werden kann, da photonen ja eigentlich masselose teilchen sind, warum jeder körper strahlt etc. das hat doch sonst so überhaupt kein sinn. wenn für dich die erdbeschleunigung überall gleich ist, dann passt da schon was bei den grundlagen nicht.

in diesem sinne:

Das Wissen mancher Leute
weist große Lücken auf,
aber ihre Unwissenheit
ist nahezu lückenlos.

von Ernst Ferstl


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

20.11.2007 um 03:09
Wenn du lernst das geschriebene Wort richtig zu interpretieren les ich das Physikbuch :o)

Widerspruch

"Stimmt, stimmt nicht"

Im Gegensatz zu

"Stimmt, stimmt nicht, weil...."

Ich hab sogar den genauen Vorgang hingeschrieben im Grunde:"ich mach mir nur immer die mühe die gegenarguemente gleich ein zu bauen und nach meiner vertretenen meinung zu wiederlegen."

hier ist übrigens mein weil:

"9,8-Gegenkräfte=0 (Null ist der Moment der "runterfallen" als Wirkung, der Ursache Gravitation festlegt)"

Aber auch an den 9,8 (9,81) hast du dich aufgehangen, wobei ich hier sagen muss wenn man das Wissen hat sollte man es auch unmittelbar anwenden.

0=die in entsprechender höhe an einer bestimmten örtlichkeit senkrecht zur Erdoberfläche gesehn noch vorhandene Erdanziehung - Gegenkräfte.

Es war wohl nicht notwendig jeden denkbaren Wert der Erdanziehung auf zu führen um den Sachverhalt zu erklären, weil auch die höhe in der es passiert völlig irrelevant ist.

Wie auch immer, für dich ist eine Zeit von 0 annehmbar weil das in der Mathematik so schön passt. Aus der Sicht der Philosophie ist 0 Zeit undenkbar. Deswegen werden wir bei dem Thema auch nicht auf ein grünen Zweig kommen.


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

20.11.2007 um 07:15
Jetzt hast du 0 mit zwei verschiedenen Variabeln versehen. Einmal eine Zeitliche und einmal eine Raeumliche.
Oder seh ich da was falsch?
Es noch mal genau durch

MfG


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

20.11.2007 um 11:59
@ SavatageRoyo

Das heißt die Wirkung "fähig-Licht-zu-fangen" muss nach dem Finger schnipp schneller gewesen sein als Lichtgeschwindigkeit. Sonst müsste man einen willkürlichen Zeitpunkt danach wählen um schwarz zu werden.

Tut mir ja Leid, aber Du bist da einfach zu sehr in Deinen eigenen Bildern über die Welt gefangen um wirklich etwas begreifen zu können. Wie Man die schon geraten hat, lese ein paar Physikbücher, lerne die Zusammenhänge, die Kräfte und dann lese mal ein wenig über die SRT und auch die ART.

Deine Vorstellung vom Raum und der Zeit und das was Gravitation ist, sind leider ein wenig schräg.

Es muss keine Wirkung geben, die schneller als Licht ist, um ein schwarzes Loch zu ermöglichen.



melden

Schwerkraft schneller als Licht?

20.11.2007 um 17:32
Schon wieder einer der nicht versteht xD
Das scheint ja ne Krankheit zu sein.
Raum um schwarzes Loch= Trichter; Licht fliegt in den Trichter=> Licht weg!

keine ahnung was daran schwer ist

Mfg matti15


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

20.11.2007 um 17:59
... und da das Licht sich auf der "Oberfläche" des "Trichters" auch nur mit Lichtgeschwindigkeit bewegen kann, dauert es auch eine weile bis es wieder raus kommt, oder es kommt nie mehr raus, dann ist es in den Horizont geraten.

- Das muss man sich so vorstellen, als wenn man mit einem Laser über eine schräge Fläche strahlt und dann die geschwindigkeit, oder in einer bestimmten Zeit zurückgelegte Strecke, des Punktes auf der schrägen Fläche misst, und nicht von oben wo das Licht ausgesendet wurde.


Hm, ich glaub das war allen schon vorher klar. Aber egal, irgendwas muss ich dioch schreiben

MfG


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

21.11.2007 um 10:52
Vielleicht seid ihr einfach in eure angelesenen Fakten verannt, ich will ja nicht den Wahrheitsgehalt generell in Frage stellen, aber aufjedenfall stellenweise, wo sich die Wahrheit darauf beläuft das mal eine Person festgelegt hat das es so sein muss nach seiner Ansicht.

Und weil ich euren Aufschrei schon förmlich hören kann, es sei nochmal deutlich gesagt, bestimmte Aussagen in dem Themengebiet sind unbewiesene Annahmen. Auch wenn sie durch die Erklärung logisch erscheinen, ist es nicht automatisch die realität. Und wer es beweisen kann sollte schnellstmöglichst an die nächste Universität mit besagten Beweisen rennen, unbemessbarer Reichtum steht euch dann ins Haus.

Hier muss man den Unterschied zur Festlegung und der damit verbundenen Logik und der "natürlichen Logik" verstehen.

Die "natürliche Logik" wäre zum Beispiel das eine Vase die runter fällt unweigerlich irgendwann auf dem Boden aufschlagen wird/muss.

Im Unterschied zur Festlegung das minus mal minus plus ergibt. Etwas treist formuliert ein Eingeborener der noch nie was von Mathe gehört hat, ja noch nichtmal was von Zahlen. Der wird unabhängig von seinem Intellekt NIEMALS vom Geistesblitz getroffen, "ja klar das muss ja so sein". In dem Moment wo man ihm sagt, das minus mal minus plus ergibt und er es so zu akzeptieren hat wird er es verstehn und daraus eine gewisse Logik ziehn, unter Umständen.

Das die Vase irgendwann auf dem Boden landet, das begreift der menschliche Verstand quasi von Haus aus, spätestens nach dem zweiten oder drittten mal.

Und an einem Punkt wo die Erklärungen und Erkenntnisse aufhören, kommt man vielleicht am ehesten weiter indem man versucht den Sachverhalt einmal anders zu sehn und nicht auf die Weise die zur Sackgasse geführt hat.

Ihr betet hier eure Weisheiten runter als hättet ihr dem schwarzen Loch persönlich die Hand gegeben.


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

21.11.2007 um 12:21
@SavatageRoyo

Vielleicht seid ihr einfach in eure angelesenen Fakten verrannt, ich will ja nicht den Wahrheitsgehalt generell in Frage stellen, aber auf jeden Fall stellenweise, wo sich die Wahrheit darauf beläuft das mal eine Person festgelegt hat das es so sein muss nach seiner Ansicht.

Es ist nicht so, das da Onkel Einstein mit Vetter Hawking sich einfach was ausgedacht haben, und nun sagen, hey Leute so ist das, daran müsst hier glauben. Die haben da schon gut was auf den Tisch gelegt, und wenn Du wissen würdest wie Wissenschaft funktioniert, dann wüstest Du, dass Thesen / Theorien die Möglichkeit zur Falsifizierbarkeit besitzen müssen.

Also merke Dir, das was ein Schwarzes Loch ausmacht wurde nicht einfach von jemand Festgelegt da stehen viele theoretische Überlegungen dahinter, da wurde eine Menge zu gerechnet und hinterfragt.


Und weil ich euren Aufschrei schon förmlich hören kann, es sei noch mal deutlich gesagt, bestimmte Aussagen in dem Themengebiet sind unbewiesene Annahmen. Auch wenn sie durch die Erklärung logisch erscheinen, ist es nicht automatisch die Realität.

Alle Aussagen der Natur und zu dieser sind nur Beschreibungen, nicht eine ist die den Anspruch erhebt die Realität zu sein. Bilder sind eben nur Bilder und je besser sie Vorhersagen über die Vorgänge in der Natur machen können desto besser sind eben die Theorien. Und weil ich nun Deinen Aufschrei schon förmlich hören kann, sei noch mal deutlich gesagt, es gibt nun man eben Tatsachen welche nicht nur unbeweisende Annahmen sind was Schwarze Löcher angeht.

Mach Dich mal locker, und erkenne, das das was Du so von Dir gibst eben sehr viel spekulativer und aus der Luft gegriffen ist, als das was Du in den Physikbüchern finden würdest, wenn Du denn mal rein schauen würdest.


Und wer es beweisen kann sollte schnellst möglichst an die nächste Universität mit besagten Beweisen rennen, unmessbarer Reichtum steht euch dann ins Haus.

Blödsinn, für so was gibt es kein Geld und schon gar nicht von der Universität, in welcher Traumwelt lebst Du eigentlich?


Hier muss man den Unterschied zur Festlegung und der damit verbundenen Logik und der "natürlichen Logik" verstehen.

Nun bin ich gespannt, bist Du sicher dass Du weißt wovon Du schreibst, hast Du es denn verstanden?

Du weißt das Du Dich mit „natürlicher Logik“ im Bereich Philosophie bewegst, und Dir hier Onkel Hegel zur Seite steht?


Die "natürliche Logik" wäre zum Beispiel das eine Vase die runter fällt unweigerlich irgendwann auf dem Boden aufschlagen wird/muss.

Im Unterschied zur Festlegung das minus mal minus plus ergibt. Etwas dreist formuliert ein Eingeborener der noch nie was von Mathe gehört hat, ja noch nicht mal was von Zahlen. Der wird unabhängig von seinem Intellekt NIEMALS vom Geistesblitz getroffen, "ja klar das muss ja so sein". In dem Moment wo man ihm sagt, das minus mal minus plus ergibt und er es so zu akzeptieren hat wird er es verstehen und daraus eine gewisse Logik ziehen, unter Umständen.

Hier irrst Du gewaltig, grade mathematische Zusammenhänge lassen sich leicht immer wieder und unabhängig von einander erarbeiten. Erstmal machst Du hier eine Annahme die mehr als unwahrscheinlich ist, denn selbst Tiere haben schon eine Vorstellung von Zahlen. Also ein Eingeborener der so blöde ist, das er keine Vorstellung von Zahlen hat wirst Du wohl nicht auftreiben können, und damit bricht alles weitere darauf Aufbauende weg.

Mal ein anderes kurzes Beispiel, wenn Dein Eingeborener ein Rad oder etwas Rundes besitzt, und er eine Band brauch, das er einmal über den Durchmesser legen kann, und einmal drum herum, kann es sehr gut sein, das er Pi entdeckt, und erkennt das das Verhältnis Durchmesser zu Umfang eben immer Pi ist.


Dass die Vase irgendwann auf dem Boden landet, das begreift der menschliche Verstand quasi von Haus aus, spätestens nach dem zweiten oder dritten Mal.

Und an einem Punkt wo die Erklärungen und Erkenntnisse aufhören, kommt man vielleicht am ehesten weiter indem man versucht den Sachverhalt einmal anders zu sehn und nicht auf die Weise die zur Sackgasse geführt hat.

Hier implizierst Du einfach etwas, was so nicht gegeben ist, es gibt keine Sackgasse, Du bist es der momentan nicht gewillt und nicht in der Lage ist, erstmal die allgemein bekannten Aussagen über Schwarze Löcher den Raum, eben die Grundlagen der Physik nachzuvollziehen und deswegen wild auf dem Teller dreht, aber glaube mir damit bist Du hier im Forum bei weiten nicht alleine oder was besonderes, das betreiben hier viele so.


Ihr betet hier eure Weisheiten runter als hättet ihr dem schwarzen Loch persönlich die Hand gegeben.

Das ist Deine Wahrnehmung und zum glück muss die ja eben nicht wahr sein. Wir gehen erstmal von dem aus, was bekannt ist und was bereits erkannt wurde, und versuchen nicht das Rad ganz neue zu erfinden, weil es uns zu anstrengend ist die bekannten Dinge nachzuvollziehen. Am lautesten gegen die Wissenschaften wettern immer die, die am wenigsten davon verstanden haben.



melden

Schwerkraft schneller als Licht?

21.11.2007 um 16:24
eigentlich hat poet alles gesagt...

wieso sollen wir alle das rad neu erfinden... ich "verstehe" die sachverhalte, jedoch die herleitungen und formeln nicht, weil das höchste mathematik ist und apropos mathe:

minus mal minus gleich plus -> muss gelten, sonst funktioniern zb wurzeln nicht (denkich) dafür werden sich aber sicherlich auch mathematische herleitungen und belege/beweise etc. finden.

meist ist auch eine bildliche erklärung von nöten: wenn ich einfach nur jemanden sage, lasse deine (pkw)reifen auswuchten, das is wichtig oder bla bla, dann fragt der sich warum? wozu? da kann man auch nich einfach sagen: das is so...

wenn man dann allerdings sagt, wenn eine waschmaschine falsch beladen ist (nicht aus gewuchtet ist), dann fängt die trommel an zu rattern und vibrieren, im gegensatz zu einem pkw jedoch, stellt sich die (moderne) waschmaschine selbstständig ab, während das bei einem pkw, bei geschwindigkeiten jenseits der 100 km/h zu einem katastrophalen unglück führen kann...

okay bin leicht vom thema abgewichen, allerdings will ich damit sagen, das einige sachen nicht nur einfach so von jemanden aufgestellt wurden, sondern das richtig was dahinter steckt... hat aber poet alles schon geschrieben...

mathematik is die universelle sprache und die prozesse gelten sowohl hier in der milchstaße, als auch im rest des universums...

also wenn zb jemand behauptet das es sterne gibt die einen kern aus diamant haben... dann werde ich das sicherlich nich einfach so abtun, weil es nämlich möglich sein könnte, aber wenn jemand behauptet das im inneren von neutronen-sternen käse ist, dann greift der gesunde menschenverstand bei mir ein... bis jemand das gegnteil beweißt oder zumindest mir logisch und nachvollziehbar begreifbar macht...

bin für alles offen... aber sinn muss es ergeben

mfg toom


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

21.11.2007 um 17:21
@ poet: das war mal wieder unschlagbar ich hätte nicht den Nerv so viel zu schreiben weil man es eh immer und immer wieder schreiben muss oder speicherst du es ab?^^

Mfg Matti15


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

22.11.2007 um 00:11
BTW: Minus mal Minus kann auch Minus ergeben. (Wenn wir mit imaginären Zahlen rechnen. Diese Symbolisiert man mit "i")

@gluon: Oh, preiset das Orbitalmodell!

Und ich muss Matti15 recht geben: Unschlagbar, ich hätte nicht den nerv das zu schreiben, weil ich ja weiß das sowieso niemand was draus lernt. MfG


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

22.11.2007 um 17:33
Moment, wenn du es schon an konkreten Beispielen festmachst. Erstens ist pi eine natürliche Logik. Der Mensch konnte nicht festlegen das es sich so verhält er konnte es nur erkennen. Und deswegen kann man auch behaupten das es unabhängig von jedem und immer wieder entdeckt werden kann/könnte.

Das 2 Äpfel zu denene man noch 2 Äpfel legt 4 Äpfel ergeben ist eine natürliche Logik.
Wenn man 4 Äpfel hat und 6 davon wegnimmt dort -2Äpfel liegen ist keine natürliche Logik. 4-6=-2 ist eine Festlegung. Es ist unmöglich mehr Äpfel zu entfernen als vorhanden sind. Also hat man festgelegt das dort -2 Äpfel zu liegen haben, um den Vorgang 6 Äpfel entfernen zu können erstmal möglich zu machen. Das wiedrum ist logisch an sich nach des Festlegung. Das 2 Mensch unabhängig und jederzeit wieder festlegen können das es -2 ergibt kann man auch nicht bestreiten. In dem Fall haben aber die beiden Personen dieselbe Festlegung ersonnen, stellen sich also den Sachverhalt beide gleich vor. Diese beide Personen könnten im nachhinein aufgrund der gleichen Festlegung und Annahme das es so ist weiter arbeiten um andere Dinge in bezug darauf zu erklären.

Wem das Apfelbeispiel nicht gefällt, der denkt sich eben schnell selbst eine klare Festlegung der Mathematik vor, da gibts genug Beispiele.

Wenn man nun davon ausgeht, das diese beide Personen in ihrem Themengebiet weitere Erkentnisse erreichen wollen, dann folgen beide der natürlichen Logik 2+2=4 und sie folgen beide der Festlegung 4-6=-2. Solang beide die gleiche Festlegung akzeptieren werden sie zu dem gleichen Ergebniss kommen können, sobald einer die Festlegung nicht akzeptiert kann nicht mehr das selbe Ergebniss entstehn obwohl beide noch der selben natürlichen Logik folgen.

Es ist aber denkbar das der eine durch eine eigene Festlegung dort weiter kommt wo der andere feststeckt.

Das wäre zum Thema "Gummiseil" oder "Stahlstange" was wohl eindeutig Modelle sind und einer Festlegung entspricht für die Vorstellbarkeit.

Also sowohl das schwarze Loch als auch Mathematik besteht aus der kombination von natürlicher Logik und Festlegungen die eine menschliche Logik im weiteren verlauf erlauben.
Um den aktuellen Kentnissstand über schwarze Löcher also zu erreichen muss man sich unweigerlich beidem bedienen.

Und somit hast du auch an sich recht das die aktuelle Beschreibung nicht aus den Fingern gesaugt ist, der Wissenstand darüber besteht aus wie du selbst sagst theoretischen Überlegungen darüber nach der teilweise natürlichen Logik und der Festlegung die menschliche Logik beinhaltet.

Ich bin mir eben sehr wohl darüber bewusst was ich zur natürlichen Logik und der menschlichen Logik nach eigener Festlegung schreibe.

Und um eines klar zu stellen da mir hier reihenweise wild unrerstellt wird damit man irgend ein Angriffspunkt hat. Mir geht es nicht darum das Rad neu zu erfinden, wenn überhaupt dann tausch ich Speichen im Rad aus die mir nicht passen weil es für mich noch nicht rund genug läuft. Ich tausche also Festlegungen aus, deswegen erlaub ich mir aus einem Gummiseil eine Stahlstange oder gar eine Mauer zu machen auch wenn der Austausch nur im Gedankenmodell für mich selbst weiter führt. Ich hab auch schon ein paar Posts weiter vorne gesagt das ich euch hier nichts beweisen will, es stört mich aber ungemein das ihr mir eure Festlegungen 1:1 aufzwingen wollt. Auch wenn ich sie grösstenteils selbst akzeptiere, da ich das Rad ja nicht neu erfinden will.

Als ich sagte das ich nicht alles generell in Frage stelle sondern nur stellenweise, hab ich eigentlich auch schon klar gemacht das ich das Rad nicht neu erfinden will. Das ist eine Unterstellung deinerseits

Deswegen hab ich auch nie behauptet das Dinge wie die RT und SRT haltlos aus der Luft gegriffen sind, das ist wieder eine Unterstellung deinerseits.

Falsch, es sind nicht alle Aussagen über die Natur Beschreibungen die nicht den Anspruch der Realität haben. Das Wasser den Berg hinunter fliest ist eine Aussage die der Realität entspricht.

Wenn ein Mensch den Freitod wählt könnte man zuerst sagen, moment das widerspricht ja der natürlichen Logik da jedes Lebewesen weiter leben will.
Hier muss man sich klar darüber werden das die Wirkung Freitot in der Ursache der Entscheidung des Menschen liegt. Wenn er sich dazu entscheidet ist es unausweilich das er auch sterben wird, wenn er sich dagegen entscheidet ist es unausweichlich das er weiter leben wird. Eine natürliche Logik.

"Die Natur" folgt eben immer der natürlichen Logik....

...deswegen steht auch gleichzeitig der Beweis.
Der Mensch hingegen folgt auch der Festlegung und seiner Logik, und in dem Bereich ist der Beweis eben nicht automatisch vorhanden, weil seine Festlegung nicht der natürlichen Logik(realität) entsprechen muss.

Wenn der aktuelle Kenntnissstand über schwarze Löcher also ausschliesslich aus natürlicher Logik besteht wäre somit automatisch der Beweis erbracht das es so ist. Wenn nur an einem Punkt eine Festlegung der Menschen eintritt zur Beweisführung(z.B Mathemathik - die Wissenschaft der Festlegungen) ist die Beweiskraft der Menschen sofort in Frage zu stellen.

Und nun bleibt mir die Ausfürhung über 0-Zeit wohl doch nicht erspart.

Die Mathematik hat festgelegt das es ein Zustand von 0-Zeit geben muss, es muss einen Zustand geben indem eine Zeitspanne von 0 Zeiteinheiten verläuft.
4sek-4sek=0sek

Es ist an zu nehmen das dort wo unsere Zeiteinteilung (sekunden, millisekunden usw) aufhört die letzte uns bekannte Zeiteinheit nochmal teilbar sein muss. Nehmen wir also an es gäbe tatsächlich eine Zeiteinheit die dann nicht mehr teilbar ist nahe der mathematisch perfekten 0. Die Superdupermillisekunde vielleicht.

Bevor der Zustand von 0-Zeit eintraf verlief also noch 1Superdupermillisekunde, danach tritt der Zustand ein das 0 Zeiteinheiten vergehen. Wenn tatsächlich 0 Zeit vergeht, also nichtmal mehr die Superdupermillisekunde, dann ist es undenkbar das noch Vergangenheit entsteht; da keine Zeiteinheit mehr verläuft kann auch keine Vergangenheit mehr entstehen die aus dem verlauf von 1Superdupermillisekunde(die letzte anzunehmene Zeiteinheit) besteht. Auch wenn vor dem Zustand 0 Zeit eine Vergangenheit existiert wird keine Vergangenheit mehr erzeugt sobald 0 Zeiteinheiten vergehen. Die Gegenwart wurde mit 0 vergehender Zeit somit zum Dauerzustand erklärt, die Vergangenheit kann nicht mehr entstehen und wo keine Vergangenheit entsteht kann sich auch keine Zukunft mehr bilden, den Zukunft setzt voraus das eine Vergangenheit entsteht. Jetzt ist die Frage wie die Zeit für etwas weiter laufen könnte das den Zustand 0-Zeit erreicht hat. Muss man hier von einem Zeitron ausgehn das sich wieder im Kreis bewegt weil es so Zeit erzeugt oder ist es eingeschlafen weil es gerade nichts zu tun hat und fängt dann wieder an Zeit zu erzeugen beim aufwachen?

Nein in der Realität ist ein Zustand bei dem 0 Zeiteinheiten vergehen eben undenkbar, weil somit automatisch keine Vergangenheit und somit auch keine Zukunft mehr für das betroffene existiert. Es wäre im Zustand der dauerhaften Gegenwart für sich. Wenn man also sagt das für "etwas" im mathematischen Sinne 0 Zeit vergeht in relation zu
"anderem", erklärt man dieses etwas zum dauerhaften existieren in einer Gegenwart. Während dieses was sich in relation dazu befindet noch eine Vergangenheit und somit auch eine Zukunft hat weil es verlaufende Zeit hat. Dieser Umstand würde dann wieder Voraussetzen das es 2 verschieden Zeiten gibt die unabhängig voneinander existieren können. Es müsste die "Zeit" geben die eine dauerhafte Gegenwart ermöglicht und unabhängig davon eine "Zeit" die noch Vergangenheit und Zukunft erzeugt.

Mir persönlich geht der Gedanke das es paralell existierende Zeiten und in dem Sinne dann wohl auch Universen gibt die voneinander unabhäng ihre eigene Zeit haben zu weit.

Ich geh lieber davon aus das es keinen Zustand gibt in dem 0-Zeit vergeht sondern nur eine weiter Unterteilung von Zeiteinheiten weil die Unterteilung eben unendlich ist und somit im besten Sinne des Wortes kein Ende findet. Und somit beides in der gleichen "Zeit" existiert.

Hier sieht man also was die Festlegung das 0-Zeit vergehen kann hinführt im Gegensatz zur realität das Zeit kein Ende findet in der teilbarkeit und somit immer Zeit verlaufen muss.

Somit wäre auch zu Überlegen ob in anderen Bereichen die mathematisch perfekte 0 erreichbar ist, nur weil es Messgeräte nicht mehr erfassen oder der menschliche Geist es sich nicht mehr vorstellen kann.

Zurrück zum Bach, ist es vorstellbar das es dort ein stehendes Gewässer(abgesehn von Bewegung der Teilchen und Strömung durch die Wechselwirkung von "kalt" und "warm") gibt im mathematischen Sinne von 0 Bewegung, weil die Messbarkeit und das Vorstellen unsererseits irgendwann endet? Das würde unter anderem wieder Voraussetzen das die Neigung des Untergrunds eine perfekte 0 in der waagrechten einnimmt, das die teilbarkeit eines Winkel irgendwann endet ist wieder undenkbar nur weil unsere Einheiten dafür irgendwann enden.

Alles in allem ist ein mathematischer 0 Zustand in vielen Aspekten eine Festlegung die der Realität wiederspricht. Vohingegen 4Äpfel - 4Äpfel = 0 Äpfel eine natürliche Logik wäre weil es sich um die Summe von Objekten handelt.
90° - 90° = 0° erscheinen wieder logisch weil unsere Einteilung irgendwann endet. In der realität können durch die unendliche Teilung des Winkels keine 0° erreicht werden. Die 0 ist in solchen Fällen nur erreichbar weil man eine weitere Teilung unterschlägt. Auch wenn man 1000 Teilungen des Winkels oder der Zeit unternimmt, es gibt noch eine 1001 Einteilung die erreichen von perfekt 0 verbietet da die Teilung unendlich ist. In dem Sinne gibt es also auch keine perfekten 90° oder perfekte 4sekunden.

Bsp: 90,45678976785 - 90,45678976785 = 0 unmöglich es gibt erstens eine Stelle hinter der 5 und das unendlich, wenn man die letzte Stelle als 4 oder 6 angibt schnappt die gerade zwischen 4 und 5 oder zwischen 5 und 6 und setzt somit voraus das es keinen Zustand dazwischen gibt und somit wäre die Teilung des Winkels endlich.

Ist unendlich - unendlich = 0 in der realität oder nur in der Mathematik?

Wer akzeptiert das pi unendlich ist müsste auch das hier akzeptieren übrigens.

(so hier endet meine ausführung vorerst weil ich noch anderes zu tun hab)

Ich will euch vorerst noch Stichworte und Erknetnisse mit auf den Weg geben, etwas schlampiger formuliert als sonst.

-in der bollschen ungleichung steckt die begrifflichkeit von "realität" und "natürlicher Logik" im weitesten Sinne.

-die römische Zivilisation hatte keinen Ausdruck für 0,
Kann eine Strecke aus 0 Strecke bestehn und immer noch eine Strecke sein?
Kann eine Zeit aus 0 Zeit bestehn und immer noch eine Zeit sein?

-@poet, es gibt/gab weit in "die moderne" Eingeborene deren Zählvermögen nicht über 1 und 2 geht, Tiere haben keine Vorstellung von Zahlen, sie haben bestenfalls eine Vorstellung von visualisierten Mengen "eins meiner Kinder fehlt" aber keinenfalls "eines meiner 4 Kinder fehlt"

Der Stamm der Veddas zählt/zählte z.B Kokousnüsse mit Holzstöckchen als Representanten, er kann die Menge nicht ausdrücken nur seine Menge an Holzstöckchen "begreifen" aber immer noch nicht bennenen. Er hat dann wohl auch keine minus-Stöckchen. "Weniger als nichts haben geht nicht!"

Und wer jetzt denkt das die Diskussion völlig aus dem Ruder läuft dem sei gesagt das man sich in dem Bereich der Quantenphysik eben sowohl über realität, natürlicher Logik und menschlicher Logik Unterhalten muss. Und man sollte sich in dem Punkt auch darüber klar werden was es bedeutet realitäten anhand von abstrakten Symbolen zu beschreiben. 0 und -2.
Deswegen auch der grosse Aufwand im Bereich der Mathematik, und der geschriebenen 0 die uns ohne weiteres überlegen ein "nichts" vermittelt.

Zahlen sind abstrakt :o) und Mathematik stellenweise fragwürdig beim begreifen von realität.

@poet Ganz recht die bewiesenen Tatsachen wie du sagst bei schwarzen Löchern begründen sich eben durch natürliche Logik und sind somit bewiesen ;o) Und der Rest?

...ach und übrigens bei modernen Universitäten die teilweise sehr stark in die Wirtschaft involviert sind und daran teil haben kannst du dir sehr leicht was versilbern lassen.

So nun könnt ihr wieder loslegen...


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

22.11.2007 um 17:36
Intelligenz befindet sich in jedem Atom!
Wenn man ein Wasserstoffatom teilt bekommt man pure intelligenz
Intelligenz hat die eigentschaft zu wachsen wie man bei kleinen kinder sieht oder jungtieren die wissensneugierde
so sind auch die atome je unvollständiger sie sind umso mehr verlangen sie bzw haben sie das bestreben nach mehr intelligenz--> edelgaszustand
wenn man also davon ausgeht intelligenz will ständig wachsen so nehmen wir das Beispiel einer parabel
die intelligenz versucht sich das größte wissen an zu eignen was sie jemals hatte
sprich ähnlich wie ein schwarzes loch es saugt die intelligenz auf und wird immer größer kommen wir zurück zur parabel und dem weltraum
wenn die heutige theorie stimmt und das weltraum breitet sich aus hatte es früher das gegenteil gemacht denn als die intelligenz ihren höchsten punkt erreicht hat
also einen vollkommenen zustand wurde sie wütender und wütender
wie man heute von den neuen atomen her kennt die den kritischerzustand haben und
nur kurze lebensdauer das heißt die intelligenz von früher oder schwarzes loch
saugte soviel ein bis es vollkommen wurde ballförmig vermutlich als es zur vollkommenheit kam
(weil planeten/atome auch so sind)
so enstand das vakuum im weltraum es gab nix mehr zu holen keine intelligenz die man noch haben könnte so enstand der urknall ähnlich wie der kritische zustand
von atomen der neuen/unserer zeit
die neuen atome werden in labors erzeugt unter bestimmten voraussetzungen und durch neutronen und protonen beschuss auf die atomkerne diese halten nur kurze zeit ihren zustand!
dieser urknall beschleunigte schließlich alle teile in jede richtung bis sie irgendwann stehen blieben oder durch anziehung der intelligenz der einzelnen fliegenden teilchen wieder auf einander stoßten und die intelligenz wieder das bestreben hatte sich zu vervollständigen und dadurch zum stehen kamen dies erklärt warum sich der weltraum noch immer ausbreitet aber wie gesagt es ist noch immer ein RAUM nur
ohne decke und boden ohne vorne und hinten ohne rechts und links
Doch irgendwann läuft die parabel wieder in die andere richtung!
wie eine schaukel zu sehen denn die intelligenz hat noch immer dass bestreben nach vollkommenheit
doch zu beachten ist dieser wichtige hinweiß die intelligenz des vollkommenzustands hatte auch eine seele! die das bestreben hatte vollkommen zu werden wie es jeder mensch hat bzw. hatte aber aufgegeben hat und diese seelen spaltetet sich beim urknall mit und schuf den grundstein für die heutigen seelen bzw das eigenständige denken den die intelligenz kann nicht ohne seele intelligent sein und eine seele kann ohne intelligenz keine seele sein somit kommen wir zu körper und geist beides spielt zusammen und beide sind unsterblich seele wie auch der körper zurück zum parabel dencken als schaukel
Und körper und geist gab es schon immer vorher, woher die kommen kann aber keiner sagen somit ist nix zufall und parallel universen sind nix anders wie neu entstande parabelen
x² wurde zu 2x²
2x² wurde zu 3x² +2 usw durch die ständige bewegung der Parabel/schaukel die an ihren enden wieder anfängt stehen zu bleiben (kippmomente=größtmögliche ausweitung=beginn der vereinigung=Spiegelung des Verlaufs) kann die zeit für manche wesen rückwärts und vorwärtsgehn aber im null punkt (0/0) kann die parabel einen neuen verlauf annehmen eine neue Art der Evolution ((0/0)=Gott=allwissender zustand)
dieser ist nur kurze zeit verhanden
somit ist gott nix anderes wie evolution er bestimmt als teil von uns und anderen wesen
wie es weiter gehen wird! bzw welche form die parabel annimmt
dazu muss man sich noch dencken das es diese Parabeln nicht als bestimmte rheienfolge gibt sondern das diese ständig parallel und in reihe ablaufen können
elektrotechnisches verständnis von rheien- und paralellschaltung den sonst würde gott immer die selbe Parabell wählen.
rheinschaltung würde heißen vom (0/0) zum ende der Schaukel bevor sie wieder zurück läuft zum punkt (0/0) nehmen wir an diese strecken die gleichförmig sind
sind zwei indentische wiederstände in reihenschaltung durch die Spiegelung denn Gott muss ja wissen was im Universum geschehen ist bzw geschehen wird wenn......Aktio1(gespiegelt)=>Reaktio=>Aktio1
im Punkt (0/0) nimmt dadurch die Parabell ihren neuen verlauf an doch irgendwo im universum MUSS das Wissen der alten Parabell hinterlegt worden sein als eine Art Planet denn ein Atom im Kritschen zustand behält noch immer ein Teil seines Kernes nur ein kleiner teil wird weggeschleudert.
wenn mir mehr einfällt folgen noch mehr nachweise


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

22.11.2007 um 18:26
@ SavatageRoyo

4 – 6 = - 2

Man nun mach doch mal langsam, wie gesagt Du bist gefangen in Deiner Welt und Deinen Vorstellungen, und das sosehr das es kein daneben mehr gibt.

Stellen wir doch mal Deine Aufgabe um:

4 – 6 = - 2 | + 2
4 – 6 + 2 = - 2 + 2

6 – 6 = -2 + 2 = 0

Natürlich ergibt sich aus einfacher „natürlicher“ Logik das es negative Zahlen gibt, nur weil Du es anders siehst oder nicht verstehst, ist es nicht so wie Du glaubst das es ist.

Grade im Bereich Mathematik baut das eine auf das andere auf, das 4- 6 = -2 ist, ist nicht willkürlich definiert sondern ganz einfach logisch.


Wenn man nun davon ausgeht, das diese beide Personen in ihrem Themengebiet weitere Erkenntnisse erreichen wollen, dann folgen beide der natürlichen Logik 2+2=4 und sie folgen beide der Festlegung 4-6=-2. Solang beide die gleiche Festlegung akzeptieren werden sie zu dem gleichen Ergebnis kommen können, sobald einer die Festlegung nicht akzeptiert kann nicht mehr das selbe Ergebnis entsteht obwohl beide noch der selben natürlichen Logik folgen.

Dein Problem ist, das Du Deine Vorstellung und Interpretation von Dachverhalten immer als gleich gegeben richtig postulierst, dem ist aber nicht so. Wenn Du dann auf solchen Irrtümern aufbaust, kann da nichts Richtiges mehr rauskommen.

Du legst hier fest, das 4-6=-2 eine Festlegung ist, und sich nicht aus der natürlichen Logik ergibt, ich habe Dir schon mal gesagt, schaue Dir mal an, was Hegel dazu sagt, wie er denn natürliche Logik definiert. Das 4-6 = -2 ist, ist so was von logisch, das es schon fast schmerzt wenn wer behauptet, das sei einfach nur festgelegt. Dann lege doch mal eben fest, das 4-6 = -10 ist, dann wirst Du schnell feststellen, das Dir Deine ganze Mathematik um die Ohren fliegt und nichts mehr funktioniert.


Also sowohl das schwarze Loch als auch Mathematik besteht aus der Kombination von natürlicher Logik und Festlegungen die eine menschliche Logik im Weiteren verlauf erlauben.
Um den aktuellen Kenntnisstand über schwarze Löcher also zu erreichen muss man sich unweigerlich beidem bedienen.

Woher weißt Du das, ich sehe da erstmal nur wieder eine Behauptung von Dir. Es gibt Naturkonstanten, welche aber nicht einfach willkürlich festgelegt wurden, sondern gemessen sind.


Das Wasser den Berg hinunter fliest ist eine Aussage die der Realität entspricht.

Das ist eine Beschreibung eines Vorganges, aber keine Erklärung warum es so ist. Eine Theorie beschreibt den Grund, liefert eine Erklärung und ein Vorhersage, was wie passieren wird, wenn man was tut.

Und ich unterstelle Dir nichts, sondern ich gebe nur meine Beobachtung und meine Meinung dazu wieder, ich habe den Eindruck das Du recht wenig Ahnung von den Dingen hast, über die Du hier schreibst, und das es Dir nicht schaden würde, wenn Du mal ein wenig Dich mit Physik beschäftigen würdest, als einfach nur wild im Nebel rumzustochern.


Wenn ein Mensch den Freitod wählt könnte man zuerst sagen, Moment das widerspricht ja der natürlichen Logik da jedes Lebewesen weiter leben will.
Hier muss man sich klar darüber werden das die Wirkung Freitot in der Ursache der Entscheidung des Menschen liegt. Wenn er sich dazu entscheidet ist es unausweichlich das er auch sterben wird, wenn er sich dagegen entscheidet ist es unausweichlich das er weiter leben wird. Eine natürliche Logik.

Na dann entscheide Dich doch mal wenn Du Krebs hast nicht zu sterben oder generell ewig zu leben, entscheide Dich mal Fliegen zu können, und sag bescheid wenn es klappt.


Die Mathematik hat festgelegt dass es ein Zustand von 0-Zeit geben muss, es muss einen Zustand geben indem eine Zeitspanne von 0 Zeiteinheiten verläuft.
4sek-4sek=0sek

Nein, die Mathematik muss und kann keine physikalischen Gegebenheiten bestimmen, nicht alles was berechenbar ist, muss auch Vorhanden sein. Dabei sei gesagt, eine Zeitspanne ist keine Zeitspanne, wenn sie 0 ist, dann ist es eben keine. Kein Apfel (0 Apfel) ist eben kein Apfel und das bleibt auch so, denn Apfel ist nicht Birne aber 0 Apfel ist = 0 Birne, und das zeigt das sich hier Apfel und Birne als etwas nicht Gegebenes nicht manifestieren können.


Es ist an zu nehmen das dort wo unsere Zeiteinteilung (Sekunden, Millisekunden usw.) aufhört die letzte uns bekannte Zeiteinheit noch mal teilbar sein muss. Nehmen wir also an es gäbe tatsächlich eine Zeiteinheit die dann nicht mehr teilbar ist nahe der mathematisch perfekten 0. Die Superdupermillisekunde vielleicht.

Warum machst Du Dir nicht mal die Mühe und ließt ein wenig nach, dann kann ich mir nämlich mein Geschreibsel sparen und etwas sinnvollem nachgehen.

Wikipedia: Planck-Skala

Ließ Dich mal schlau was die Panck-Zeit angeht, und dann spare Dir Deine Superdupermillisekunde.

Sorry denn Rest spare ich mir ich sehe nicht den Sinn, und auch nicht was Du nun im Grunde sagen willst.


@ pimpbizkid

Tut mir ja Leid, aber wenn Du so ohne richtige Absätze schreibst und auch die Groß- und Kleinschreibung so vernachlässigst, dann ist in Kombination mit der gar grausigen Farbgestaltung des Lieben Herrn DNS der Kontrast so miss, das es für mich keine Freund ist, das zu lesen. Auch wenn es wieder erwartend interessant sein sollte.
k



melden

Schwerkraft schneller als Licht?

22.11.2007 um 18:52
"Wenn man ein Wasserstoffatom teilt bekommt man pure Intelligenz"

Na wenn dem so ist, dann lass Dir mal von mir gesagt sein, Du bist 100% sicher kein geteiltes Wasserstoffatom.

Der Erste Satz ist schon der Knaller, welche Drogen bedarf es denn um auf solch ein Blötsinn zu kommen?


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

22.11.2007 um 19:45
komisch formuliert aber es geht ja auf die oktetregel hinaus...whatever

ich leg dir gerne fest das 45+0=45 ist und 48+12=0 ist. Minutenmathematik (in sich geschlossene Zahlenreihen) 0-59 60=0
24:00Uhr = 0:00Uhr
stell mal um...will alles nicht so recht funktionieren was? funktioniert aber tadellos solang man es sich nur festlegt

...das solls erstmal gewesen sein für heute


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

22.11.2007 um 21:51
es gibt kein 24:00 uhr...

wenn es 24:00 uhr gäbe, dann gäbe es auch 24:05 und 24:46 und was bitte schön hat die darstellung der zeit mit mathematik zu tun?, es gibt auch analog-uhren mit zeigern...

man das is künstlerische freiheit...

auf dem bild siehst du die zeit in binär dargestellt (12:05:49)

ps: bring nich als gegenargument, das es dann wohl 15:97 uhr gibt... die einteilung der uhrzeit ist festgelegt, du kannst auch in der wiki nachlesen, warum ausgerechnet 12/24h 60m und 60s gewählt wurden...

pps: es ist nachwie vor künstlerische freiheit, die wanduhr bei mir im wohnzimmer hat römische ziffern und die 4 wird als IIII (statt IV) dargestellt... wer drauf besteht, kann ich später ein bild nachreichen, und meine schwester hat eine armbanduhr die die sekunden im zentrum digital darstellt und sie endet mit 60 und nicht mit 00, ist halt künstlerische freiheit... wie mit der binär-uhr

@poet du musst nerven aus stahlwolle haben... ;) is eigentlich voll egal ob man hier noch was postet... manche wollen es nich kapiern


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

22.11.2007 um 21:52
/dateien/gw20575,1195764745,binaeruhr
hoppla, siehe link


melden

Schwerkraft schneller als Licht?

22.11.2007 um 22:12
aha jetzt sind wir bei der Gruppentheorie^^

Dieser pimpbizkid schreit sehr nach sperre diesen text hat er schon in andere treads geschrieben.

Schreibt nicht so viel da kommt man ja gar nicht mehr mit^^

Mfg Matti15


melden