Der Glaube versetzt Berge, oder wozu ich Bewußtsein hab

ilchegu,

--Wenn in der Quantenphysik nichts weiter gehen würde, wären wir wohl kaum bei der M-Theorie angelangt.--

Jaja, die Wissenschaftler werden noch viele Theorien entwickeln und über den Haufen werfen müssen. *grins*

Witzig ist nur, dass das Wissen um diese ganzen Sachen längst vorhanden ist.

Ihr müsstet nur mal eure Augen öffnen ...


--Und der einzige Zugang zur Quantenmechanik ist der Logische, einen anderen gibt es nicht, auch wenn Ihr Skeptiker das nicht wahr haben wollt.--

Wir Skeptiker haben doch bereits die Erklärungen dafür, ihr nicht ... ;)

@ lichegu

Aus Deinen kritischen Worten entnehme ich, daß Du selbst auf der Suche bist. Einerseits streitet in Dir das, was Du selbst wahrnimmst. Deshalb vertrittst Du hier die Position desjenigen, der provozierend andere herausforderst, auch Dir einleuchtende, für Dich akzeptierbare Zugänge zu der Erkenntnis zu gebe, daß es mehr gibt, als Deine Augen sehen und die Meßgeräte der Menschen, die bis heute entwickelt sind, aktuell messen können.

Andererseits ist Dir schon bewußt, daß es nicht so sein kann, daß es nur das gibt, was die Menschen bislang enddeckt und wissenschaftlich bewiesen haben. Die String-Theorie ist bislang lediglich enddeckt worden, aber noch nicht bewiesen.

Dir sollte zunächst Folgendes zu denken geben: Du bist wie ein Mensch im 9. Jahrhundert, der damals glaubte, die Erde sei eine Scheibe. Das glaubte der Mensch damals nur, weil ihm damals noch niemand beweisen konnte, daß die Erde eine Kugel ist. Du solltest Dich aber davor hüten, diejenigen, die die Begrenztheit der aktuellen Wissenschaft erkannt haben, nicht des Unsinns zu bezichtigen. Denke Dich mal in die Person von Galileo und Einstein hinein, wie die sich wohl gefühlt haben, als sie damals ebenfalls des Unsinns von denjenigen bezichtigt wurden, die ebenfalls eine begrenzte Sichtweise hatten.

Wissenschaft entwickelt sich immer erst von einer Theorie zu einem Nachweis. So tat es Einstein und tun es alle anderen großen Wissenchaftler auch heute noch. Wenn Du Dich nicht mit Theorien beschäftigst, wird Dir jedwede neue Erkenntnis verschlossen bleiben.

In Liebe

re

Wir Skeptiker haben doch bereits die Erklärungen dafür, ihr nicht ...

und eure erklärungen entbehren eben jeder logik.

"When I raise my flashing sword, and my hand takes hold on judgement, I will take vengeance upon mine enemies, and I will repay those who haze me.
Never shall innocent blood be shed, yet the blood of the wicked shall flow like a river. As I will spread my blackened wings and be the vengeful striking hammer of God."
---------
-=ebai=-

naja rocket, logik ist nicht gleich logik.
wenn man etwas verstanden hat kann man durchaus zu unterschiedlichen
schlüssen kommen. vor allem dann, wenn die mittel zum verständnis
gänzlichunterschiedlicher nicht sein können...

ich bin der, der ich bin & Werde Wohlgeordnet Wahnsinnig

sicherlich. aber wissenschaftliche logik ist wohl für die einen, wie mich, das ausschlaggebende.

"When I raise my flashing sword, and my hand takes hold on judgement, I will take vengeance upon mine enemies, and I will repay those who haze me.
Never shall innocent blood be shed, yet the blood of the wicked shall flow like a river. As I will spread my blackened wings and be the vengeful striking hammer of God."
---------
-=ebai=-

für die einen, aber wie du sicherlich weißt ist es für die anderen mit der
wissenschaftlichen logik noch längst nicht getan. oder soll ich schon wieder
shakespear zitieren? ;)

ich bin der, der ich bin & Werde Wohlgeordnet Wahnsinnig

lol

zitier was du willst. ;)

ich halte mich an die wissenschaftliche logik.

"When I raise my flashing sword, and my hand takes hold on judgement, I will take vengeance upon mine enemies, and I will repay those who haze me.
Never shall innocent blood be shed, yet the blood of the wicked shall flow like a river. As I will spread my blackened wings and be the vengeful striking hammer of God."
---------
-=ebai=-

*grins*

weiß ich doch, irgendjemand muß das ja auch machen.
mit dieser arbeitsteilung fahren wir ganz gut, glaube ich...

ich bin der, der ich bin & Werde Wohlgeordnet Wahnsinnig

Hi *!*

@rocketfinger :

"sicherlich. aber wissenschaftliche logik ist wohl für die einen, wie mich, das ausschlaggebende. "

Sollte das so sein, müsstest Du wohl dazu sagen welches "wissenschaftliche" Logiksystem Du damit meinst.
Die unteerscheiden sich nämlich u.a. nach Wertigkeit.
Auch *fuzzy-logic* ist wissenschaftlich und noch dazu den klassischen Logiken in vielerlei Hinsicht überlegen.


LG
layla

mit dieser arbeitsteilung fahren wir ganz gut, glaube ich...

seh ich auch so ;)

"When I raise my flashing sword, and my hand takes hold on judgement, I will take vengeance upon mine enemies, and I will repay those who haze me.
Never shall innocent blood be shed, yet the blood of the wicked shall flow like a river. As I will spread my blackened wings and be the vengeful striking hammer of God."
---------
-=ebai=-

@layla

das wird dann wahrscheinlich der naturwissenschaftliche reduktionismus sein.


Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!

@re

Dir sollte zunächst Folgendes zu denken geben: Du bist wie ein Mensch im 9. Jahrhundert, der damals glaubte, die Erde sei eine Scheibe. Das glaubte der Mensch damals nur, weil ihm damals noch niemand beweisen konnte, daß die Erde eine Kugel ist. Du solltest Dich aber davor hüten, diejenigen, die die Begrenztheit der aktuellen Wissenschaft erkannt haben, nicht des Unsinns zu bezichtigen. Denke Dich mal in die Person von Galileo und Einstein hinein, wie die sich wohl gefühlt haben, als sie damals ebenfalls des Unsinns von denjenigen bezichtigt wurden, die ebenfalls eine begrenzte Sichtweise hatten.

Und Dir sollte zu denken geben, dass Du eventuell wie ein Alchemist im 15. Jahrhundert bist, der versucht aus anderen Elementen Gold herzustellen. Er hat zwar eine vage Ahnung, dass es funktioneren könnte, weiss aber nicht, dass alle seine Versuche scheitern müssen, weil er den Aufbau der Materie noch nicht verstanden hat.

So ähnlich klingen Deine Texte jedenfalls für mich. Dagegen habe ich aber noch nichts einzuwenden. Was mich aber stört, ist das Einbauen und Fehlinterpretieren von wissenschaftlichen Begriffen, um dem Ganzen mehr Gewicht zu verleihen. Und nur diesen Teil bezeichne ich als Unsinn.

Wissenschaft entwickelt sich immer erst von einer Theorie zu einem Nachweis. So tat es Einstein und tun es alle anderen großen Wissenchaftler auch heute noch.

Das sehe ich nicht so. Im Allgemeinen kommt zuerst das Experiment und dann erst die Therie. Das war übrigens auch bei Einstein nicht anders. Das
Michelson-Morley-Experiment aus dem Jahre 1887 legte zusammen mit den Erkentnissen aus der Elektrodynamik die Grundlage für die Relativitätstheorie. Natürlich muss eine Theorie dann noch anhand weiterer Experimente überprüft werden.

Die Stringtheorie ist da allerdings eine Ausnahme. Das ist der Versuch, die Anzahl der ungeliebten Naturkonstanten und Kräfte zu reduzieren, um dann ausgehend von möglichst wenig vorgegebenen Konstanten und Gesetzen (welche die Physik nicht erklären kann, sondern als gegeben hinnehmen muss) die restliche Welt erklären zu können. Ob der Kraftakt gelingt, ist fraglich, aber die mathematische Konsistenz der Stringtheorien läßt hoffen. Aber letztendlich wird immer etwas übrigbleiben, was die Physik nicht erklären kann, zumindest wird sie nie eine Antwort geben können auf die Frage, warum etwas da ist.

Lieber lichegu,

Du schreibst:"Die Stringtheorie ist da allerdings eine Ausnahme. Das ist der Versuch, die Anzahl der ungeliebten Naturkonstanten und Kräfte zu reduzieren, um dann ausgehend von möglichst wenig vorgegebenen Konstanten und Gesetzen (welche die Physik nicht erklären kann, sondern als gegeben hinnehmen muss) die restliche Welt erklären zu können. Ob der Kraftakt gelingt, ist fraglich, aber die mathematische Konsistenz der Stringtheorien läßt hoffen. Aber letztendlich wird immer etwas übrigbleiben, was die Physik nicht erklären kann, zumindest wird sie nie eine Antwort geben können auf die Frage, warum etwas da ist.

Das könnte auch von mir sein. Glückwunsch. Du bist ja doch offen dafür, deinen Geist mit Dingen zu beschäftigen, die über das hinausgehen, was Du hier sonst vertrittst.

Schau mal ins Periodensystem der Elemente und mach dir dazu ein paar Gedanken. Alle Elemente bestehen aus Protonen, Neutronen und Elektronen. Fuegen wir zwei Elemente zusammen, entsteht ein drittes. Aendern wir den Aggregatszustand, wird ein fester, greifbarer Koerper ungreifbar. Schauen wir ein Element genau an, so hat es winzigste Teilchen im Atomkern, mit Ladungen drum herum (Elektronenschalen), und dazwischen enorm viel Nichts. Koennten wir das Nichts entfernen, so bliebe von einem Atom raeumlich gesehen aeusserst wenig uebrig.

Nehmen wir jetzt einen Stahltuer, sprich Eisentuere. Koennten wir das Nichts aus den Fe-Atomen entfernen, bliebe nur ein winziges Haeufchen feinster Partikel uebrig. Was also dieses winzige Haeufchen feinster Partikel in eine Stahltuer "verwandelt", ist die Energie, die diese Partikel in einer Gitterstruktur zusammenhaelt, und zwar mit einer sehr grossen Kraft. Fuer unser menschliches Auge erscheint die Tuer solide, koennten wir sie aber wie durch ein Elektronenmikroskop sehen, dann waere die Tuer nur eine poroese Gitterstruktur, mit enorm viel Nichts dazwischen.

Was ist also die Tuer? Ist sie ueberwiegend Materie, oder ist sie ueberwiegend Energie? Sie ist ueberwiegend Energie, die diese feinsten Partikel auf eine Weise zusammenhaelt, dass sie fuer unser Auge solide erscheint.

Sehen wir uns diese Gitterstruktur an, so sehen wir, dass Elektronen um den Atomkern kreisen. Schauen wir uns dann unser Universum an, so sehen wir auch hier wieder Planeten um Sonnen kreisen, mit enorm viel Nichts dazwischen, und diese Sonnensysteme sind ein Teil der Milchstrasse, und die ist wieder ein Teil von etwas noch viel Groesserem.

Unsere Eisentuer mit einem Elektronenmikroskop betrachtet, hat also sehr viel Aehnlichkeit mit dem Nachthimmel! Das Universum ist ein System aus Planeten, mit enorm viel Nichts dazwischen, und es wird durch Kraefte, sprich Energie, zusammengehalten. Der dominante Anteil an allem ist offensichtlich die Energie, der minimale sind feinstoffliche Partikel.

Aber warum erscheint uns das Universum gross und "durchloechert", waehrend uns die Tuer "solide" erscheint? Ist das denn nicht nur eine optische Taeuschung? Ist es nicht nur eine Sache der Abmessungen, also relativ? Wir kennen die Osmose und wissen, dass z.B. das Blut durch die Waende der Adern ins umliegende Gewebe dringt, und umgekehrt
wieder durch die Waende in die Venen zurueck. Wir wissen auch, wenn wir einen Plastikbeutel, gefuellt mit Salzwasser, in einen Behaelter destilliertes Wasser haengen, dass nach einiger Zeit der Salzgehalt in BEIDEN Behaeltern ausgeglichen ist. Sehen wir also die Plastikwand als Gitterstruktur mit viel Nichts dazwischen, so wird es verstaendlich, dass Molekuele durch dieses Nichts so reisen koennen, wie Raumschiffe zwischen Planeten. Trotzdem erscheint uns die Plastikfolie solide, wie auch die Adernwand oder die Venenwand. Sie sieht fuer uns aber nur so aus, sie IST es nicht.

Nach diesen Ueberlegungen sehen wir langsam, dass "Materie" eigentlich hauptsaechlich Energie ist, in Verbindung mit winzigsten feinstofflichen Partikeln, die die Wissenschaft in immer kleinere Partikel zu zerlegen versucht. Es ist also wieder die Energie, die feinstoffliche Partikel zu einem sichtbaren Gebilde zusammenfuegt. Und dann frage Dich, ob es nicht so etwas wie Gedankenenergie sein könnte, die die das Universum oder die Stahltür zusammenhält.

Wir wissen, dass die Farbe Rot eine andere Frequenz hat als die Farbe blau. Und wir sehen, dass ALLES im Universum mit Schwingungen zu tun hat, dass Schwingungen den Spin im Element ausmachen, die Reaktionsfaehigkeit der Elemente, die Temperatur, den Aggregatszustand, die Fernsehwellen, den Wechselstrom, einfach alles! Und Schwingungen sind Energie, und Energie formt Materie!

Die ganze Schoepfung besteht demnach hautsaechlich aus Energie, die Schwingungen verursacht. Und was sind unsere Gedanken? Schwingungen? Etwa Schwingungen die Eerge versetzen können?

Ich hoffe, Deine Vorstellungkraft mit dieser Darstellung nicht wieder überstrapaziert zu haben, so daß Du gleich wieder alles negierst, ohne den Gegenbeweis antreten zu können. :-)).

In Liebe

re

das kybernetische äquivalent von logik ist oszillation. ganz unten auf dem grunde des lebendigseins treffen wir auf die metapher. (Gregory Bateson)

Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!

Hääähhh????

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.
-=ebai=-

@re

Der letzte Träger deines Nicks, wäre nicht so großzügig mit seinen Welterklärungen gewesen, weil er hätte befürchten müssen, seine Macht zu verlieren.
Aber es gab ja auch mal Zeiten, in denen nur 2 Leute pro Dorf, die "Macht" hatten, Feuer zu entfachen. Heute kann das jeder mit einem Feuerzeug, zur damaligen Zeit, wäre man als Besitzer eines Feuerzeuges wahrscheinlich Hohepriester eines ganzen Kontinentes gewesen und zu anderen Zeiten wäre man als Hexe auf dem Scheiterhaufen gelandet.

Nur weiter so, es ist mir ein Vergnügen deiner Erklärungslinie zu folgen und mein Geist erlaubt sich Freudensprünge quer durch die Galaxis, angesichts der Themenrichtung.

Schöne Grüße aus dem Nichts zwischen den Atomen

*klick* Wir sehen euch!!!
Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

. Und was sind unsere Gedanken? Schwingungen? Etwa Schwingungen die Berge versetzen können?

Gedanken sind vielleicht Schwingungen/Energie wie auch immer, aber nicht deren Inhalt, also das was wir wahrnehmen und sehen, sind keine. Das heißt, dass was wir vom Gehirn präsentiert bekommen, spiegelt nicht das wahre Sein wieder. Was auch bedeutet, wir können mit bloßen Gedanken bzw. mit derem Inhalt unsere Umwelt nicht beeinflussen.
Wir können z.B. nicht mit reiner Vorstellungskraft Tische in der Luft schweben lassen, da der Aufbau dieser Vorstellung der Realität nicht entspricht.

Ehm ja, hoffe das dies halbwegs zu verstehen ist. ;)

Der Glaube versetzt keine Berge, es sagt nur dass es keine gibt.

Jeder Versuch die Realität zu erschaffen deutet nur auf die Flucht von dieser.

also, ne geschliffene gegendarstellung ist was anderes, du tyrann.*löl

Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!

@re

Nach diesen Ueberlegungen sehen wir langsam, dass "Materie" eigentlich hauptsaechlich Energie ist, in Verbindung mit winzigsten feinstofflichen Partikeln, die die Wissenschaft in immer kleinere Partikel zu zerlegen versucht. Es ist also wieder die Energie, die feinstoffliche Partikel zu einem sichtbaren Gebilde zusammenfuegt.

Materie ist an und für sich nichts anderes als Energie. Und zwar eine spezielle Form von Energie, die gewissen Gesetzen (bzw. Kräften) unterliegt, welche dieser Energie die uns bekannten Eigenschaften und Formen der Materie geben. Wenn wir Materie berühren, dann sind es auch genau diese Kräfte, die wir spüren und wenn wir Materie sehen, so sehen wir die Auswirkungen dieser Kräfte, da ist sonst nichts vorhanden.

Wenn wir uns nun den Aufbau der Materie genauer anschauen, sehen wir, dass diese Energie nicht überall gleichverteilt ist, sondern dass die meiste Energie auf sehr kleine Bereiche konzentriert ist (Atomkerne), während im grössten Teil des Raumes innerhalb der Materie sehr wenig Energie vorhanden ist. Dieses "dazwischen enorm viel Nichts", wie Du sagtest, gibt es in diesem Sinne nicht wirklich.

Und dann frage Dich, ob es nicht so etwas wie Gedankenenergie sein könnte, die die das Universum oder die Stahltür zusammenhält.

Also Grundsätzlich wird die Stahltür durch Kräfte zusammengehalten. Die Atomkerne durch die Starke Kernkraft, den Rest erledigt die elektromagnetische Kraft. Die starke Kernkraft spielt aber beim Denken in unserem Gehirn sicher keine Rolle, die wirkt ausserhalb von Atomkernen gar nicht mehr. Denken spielt sich in Form von elektrochemischen Prozessen ab. Die Stahltür (und auch das Universum) wird also sicher nicht von Gedankenenergie im physikalischen Sinne zusammengehalten.

Aber ich denke nicht, dass Du das wirklich im physikalischen Sinne meinst. Die Physik kann wohl beschreiben, wie die Welt in etwa funktioniert, aber sie kann die Frage nach dem Sinn des Universums oder dem Sinn des Lebens nicht beantworten.

Und das scheint Dir und vielen anderen zu wenig sein. Deshalb erklärt Ihr die aktuelle Wissenschaft für begrenzt und fordert ganzheitliches Denken. Da ist diese vage Ahnung, dass alles Sein doch einen Sinn haben muss. Und deshalb hättet Ihr gerne eine Wissenschaft, die euch auch noch den Sinn des Lebens erklärt, am besten mit einer einfachen Formel, die man sich anschauen kann, wenn man gerade mal schlecht drauf ist. Ich denke, dass Du die "Gedankenergie" als dieses Sinngebende hinter dem Ganzen siehst.

Auch Wissenschaftler beschäftigen sich mit dem Sinn des Lebens, nur kommen sie im allgemeinen zu der Auffassung, dass die Wissenschaft darauf niemals eine Antwort geben wird können.

@ ilchegu

Quote: ilchegu
____________________________
Also Grundsätzlich wird die Stahltür durch Kräfte zusammengehalten. Die Atomkerne durch die Starke Kernkraft, den Rest erledigt die elektromagnetische Kraft. Die starke Kernkraft spielt aber beim Denken in unserem Gehirn sicher keine Rolle, die wirkt ausserhalb von Atomkernen gar nicht mehr. Denken spielt sich in Form von elektrochemischen Prozessen ab. Die Stahltür (und auch das Universum) wird also sicher nicht von Gedankenenergie im physikalischen Sinne zusammengehalten.
____________________________

Nun da wäre ich mir an deiner stelle nicht so sicher.
Nehmen wir als Beispiel den Menschlchen Körper, er besteht aus 10²³
Zellen, was hällt diese Zellen während des Lebens zusammen?
Der Mensch kann ohne Bewustsein nicht existieren, den ohne Bweustsein würde er auf dem Boden im Koma liegen, und wäre somit nicht in der Lage sich fortzupflanzen oder Bewust zu Leben. Ja er würde verhungern.
Wen nun ein Mensch stirbt zerfält der Körper wieder in seine Irdischen Elemente!
Also müssen wir doch klar sagen das es das Bewustsein und die Seele sind die den Menschlichen Körper erst zusammenhalten.
Da nun aber eben die Seele nich Materiell existent ist kann sie werder vergehen noch Sterben. Die Seele gehört aber (wie Re es schon beschrieben hat) in eine Dimension die eben der "Materie" weit übergeordnet ist.
Deshalb müssen wir es uns klar machen das letztendlich das Gesamte Universum eine Ursache auf eine Bewuste Wirkung der Geistigen Welt ist.
Und natürlich sagen die Quanten kritiker ja aber wieso kann ich dann nicht Fliegen oder auf essen verzichten? Das liegt daran das eben Realität durch alles
was im Universum ist mitbestimmt wird.
In ferner Zukunft werden die Menschen die Fähigkeiten haben die Ätherischen und Astralischen Wesenheiten zu "Sehen", aber dazu müssen eben
alle Menschen Ganzheitlich aufgeklärt an einem Strang ziehen, damit das Schauen der Geistigen Welt eine "Realität " wird.

Liebe grüße m-v-b