Voyager 1 und 2

Ja das ist so, aber wenn die sonde dann in ca. 75 000 jahre in eine licht/energie quelle reist, würde dann die geräte wieder aktiviert und die sonde könnte dann in einem fremden Sonnensystem senden. Diese als option mitgeben zum nuklearbetrieb. Nuklearbetrieb wird wohl schneller down sein als das ein Sternensystem erreicht wird.

@continuum
Das ist sicher richtig. Ich glaube trotzdem das das so nicht funktioniert. Die Sonde kühlt ja zwischen den Sonnensystemen komplett aus, wenn sie nicht durch irgendwas geheizt wird. Und dann versagt die Elektronik. Und 75.000 Jahre Strahlung kommt dann noch oben drauf :(

Man könnte eine langsam strahlende Nuklidquelle dabei haben, die soviel Wärme erzeugt, dass die Systeme nicht 100% einfrieren.
Oder könnte Elektronik alleine dadurch, dass sie wieder "ins Warme" kommt (andere Sonne), wieder zum Leben erwachen?
Interessante Fragen ...

stefan33 schrieb:Oder könnte Elektronik alleine dadurch, dass sie wieder "ins Warme" kommt (andere Sonne), wieder zum Leben erwachen?

theoretisch ja. Ob das wirklich geht, vor allem nach so langer Zeit, kann aber keiner seriös beantworten.

stefan33 schrieb:Man könnte eine langsam strahlende Nuklidquelle dabei haben, die soviel Wärme erzeugt, dass die Systeme nicht 100% einfrieren.

Meiner Meinung nach gibt es spezielle Elektronik für die Raumfahrt die bis 50 oder 60 Kelvin runter noch funktioniert. Also das wäre so die Mindestwärme die du halten müsstet.

stefan33 schrieb:Man könnte eine langsam strahlende Nuklidquelle dabei haben, die soviel Wärme erzeugt, dass die Systeme nicht 100% einfrieren.

Die Russen hatten Lunochod mit flüssigem Stickstoff gefüllt um das Erfrieren ihrer Systeme auf dem Mond zu verhindern. Und die Teile sind trotzdem erfroren, und auf dem Mond hat man ja noch weitaus mehr Strahlung als wenn man einen Stern in zig AU kreuzt. Bei einem RTG hat man das Problem mit der Halbwertszeit. Das am längsten wirkende für RTGs wäre wohl Americium 243 mit rund 7.400 Jahren. Leider benötigt man große Mengen von dem Zeugs, Faktor 4 gegenüber typischen Plutonium 238 RTGs wenn ich nicht ganz irre. Und ab 10 Kg ist man wohl schon teilweise bei einer kritischen Masse. Man kann also nicht einfach unendlich nach Oben skalieren. Meiner Meinung nach wäre bei 14.000 Jahren Laufzeit wohl mehr als das Limit erreicht (realistisch viel eher). Dann wäre man bei rund 25% Energie und Wärmeabgabe noch.

stefan33 schrieb:Oder könnte Elektronik alleine dadurch, dass sie wieder "ins Warme" kommt (andere Sonne), wieder zum Leben erwachen?

Nach so langer Zeit dürfte alles erforen sein, die Sonde wird dann eine Temperatur von 3-4 Kelvin haben, da ist man wohl im Supraleiterbereich unterwegs. Die wird nie wieder zum Leben erwachen. Ob es möglich wäre die Sonde von Anfang an rein auf Supraleitfähigkeiten herzustellen wäre dann wohl eine Frage.

Thorsteen schrieb:Und ab 10 Kg ist man wohl schon teilweise bei einer kritischen Masse. Man kann also nicht einfach unendlich nach Oben skalieren. Meiner Meinung nach wäre bei 14.000 Jahren Laufzeit wohl mehr als das Limit erreicht (realistisch viel eher). Dann wäre man bei rund 25% Energie und Wärmeabgabe noch.

Man o man, was sind wir Menschen nur für Banausen in diesem Universum. Eine selbstkritsche Bakterie die meint Sie könne zu einem anderen Sternensystem reisen. Wir schaffen ja nicht mal bemannt auf dem Mond zu landen zurzeit. :)

Also die Mondverschwörer, hatten so viele Sachen bemängelt früher, wegen der ersten Mondmission... , heutzutage frage ich mich warum wir fast 60 Jahre brauchen um wieder auf dem Mond zu landen? Die USA haben das ab 1961 innert 8 Jahre geschafft, einfach krass. Und wir haben im 2017 gesagt wir wollen wieder auf den Mond mit der Artemis, also schon 9 Jahre her, ich glaubs nicht. Einfach krass. WTF ist bloss los? :) Das es Verschwörungen gibt ist schon fast legitim. :)

Und bei den Voyager 3, will keiner was ausgeben. Weil niemand dann den Vorteil sehen will und wird. Aber immerhin könnten wir hinter unser Sonnensystem schauen und bei den anderen zwei sind wir jetzt blind und bringt uns auch nichts mehr, deswegen V3 und gut ist, die sollte mindesten 100 Jahre funktionieren mit der heutigen Technologie oder länger und das schaffen wir bis hinter unser Sonnensystem, dann sehen wir ev. auch den Planet Nine oder zumindest können wir die hinteren Asteroiden bemerken.

continuum schrieb:heutzutage frage ich mich warum wir fast 60 Jahre brauchen um wieder auf dem Mond zu landen? Die USA haben das ab 1961 innert 8 Jahre geschafft, einfach krass. Und wir haben im 2017 gesagt wir wollen wieder auf den Mond mit der Artemis, also schon 9 Jahre her, ich glaubs nicht. Einfach krass. WTF ist bloss los

Der Mond ist auserforscht - im Bereich des Möglichen. Außer dass man sich da drauf stellt und in die Kamera winkt ist nicht mehr viel zu holen.

Was ist denn mit den Chinesen? Die wollen doch auch seit Jahren dort hoch. Aber außer für Propaganda scheint es sich wohl doch nicht zu lohnen.

Wir sind nach wie vor an den Grenzen bemannt weiter weg zu fliegen. Unbemannt geht mehr, aber das wars auch schon.

SomertonMan schrieb:Wir sind nach wie vor an den Grenzen bemannt weiter weg zu fliegen. Unbemannt geht mehr, aber das wars auch schon.

Naja, einerseits hast du recht und andererseits stehst du den Innovativen ein bisschen auf dem Schlauch. 😉

Aus meiner Sicht werden wir die Grenzen verschieben müssen, ob wir wollen oder nicht. Wenn man den zeitlichen Rahmen über 2500 Jahre betrachtet, spielt es natürlich keine allzu große Rolle, ob wir jetzt einfach mal 65 Jahre warten und dann ganz selten kleine Fortschritte testen, zum Beispiel nur alle 250 Jahre einmal an die Grenzen gehen.

Mir persönlich wäre aber ein Rhythmus von etwa alle 50 Jahre deutlich lieber. 🙂

@continuum

Ich gehe dahingehend mit, dass während ferner Reisen Generationen während des Fluges erst gezeugt werden müssen, die dann übernehmen, dann die nächste usw. usf. Anders wird es nichts. Und ob das überhaupt funktioniert, ist schon die nächste Frage. Es bleiben uns nur Sonden und Teleskope.

Wir reden in 1.000 Jahren nochmal drüber. :D

SomertonMan schrieb:Was ist denn mit den Chinesen? Die wollen doch auch seit Jahren dort hoch. Aber außer für Propaganda scheint es sich wohl doch nicht zu lohnen.

Die Chinesen sagen seit Jahren das sie 2030 auf dem Mond landen. Anhand dessen das sie Ihren Zeitplan bezüglich der Raumfahrt eingehalten haben, gehe ich davon aus, das sie das auch tun werden. Aus welchen Gründen? Propaganda dürfte sicherlich der Hauptgrund sein. Allerdings gibt es bestimmt noch einiges an Wissenschaft was es da oben zu gewinnen gibt.

Roesti schrieb:Die Chinesen sagen seit Jahren das sie 2030 auf dem Mond landen.

Glaub mir, wenn nicht die Amis dann die chinesen. Die werden voranschreiten und in der Planung ist, denke ich, auch schon mal eine Mondbasis. :)

Die kommen mit vielen kleinen schritte, zu ihrem Ziel.

Welche Nation hat die erste Mondlandung hinter dem mond geschafft? 😁😉

continuum schrieb:Die werden voranschreiten und in der Planung ist, denke ich, auch schon mal eine Mondbasis.

Was hat man uns in den 70ern für 2000 versprochen?
Mondbasis und fliegende Autos.
Was haben wir bekommen?
Jamba Sparabo.
:-|

Mal schauen, wie Artmis denn nun voran kommt.
Den Chinesen traue ich da auch einiges zu.
Die Russen wähnen sich noch im Spiel.

Grüße
Omega Minus

continuum schrieb:Glaub mir, wenn nicht die Amis dann die chinesen. Die werden voranschreiten und in der Planung ist, denke ich, auch schon mal eine Mondbasis. :)

Die kommen mit vielen kleinen schritte, zu ihrem Ziel.

Vorallem haben sie allen anderen eins voraus: Ihre Planung geht auf! Sie sagen zum Datum X machen wir "Das" und haben es bisher auch immer erreicht. Desswegen bin ich überzeugt, ist die USA/Der Westen nicht vor 2030 da, dann wird die nächste bemannte Mondlandung unter Chinesischer Flagge stattfinden

@Roesti
Ja, genau.
Bin gespannt ob die Chinesen es bis 2030 schaffen, glaube es zwar auch nicht und denke die werden es 2035 schaffen und danach wird aus meiner Sicht spätestens 2045 der Anfang einer Mondstation in Angriff genommen (Modulaufbau). Wird spannend....

Der Mond ist auserforscht. Mondstationen bauen stehen in überhaupt keinem Kosten-Nutzen-Verhältnis. Geht nicht nur darum, die Bauteile hochzubringen, sondern auch um die Versorgung.

China mag es um Prestige gehen, womöglich. Wird aber sicher genau so ein Schuss in Ofen wie ihre Raumstation, von der man nicht nur nichts hört, sondern gar nichts.

SomertonMan schrieb:China mag es um Prestige gehen, womöglich. Wird aber sicher genau so ein Schuss in Ofen wie ihre Raumstation, von der man nicht nur nichts hört, sondern gar nichts.

Naja, die Chinesen hängen halt nicht alles an die große Glocke.

und wegen

SomertonMan schrieb:von der man nicht nur nichts hört, sondern gar nichts.

Unsere Medien berichten halt sehr wenig über chinesische Technologie. Sonst würden sich einige westliche Tec-Etablissements in Grund und Boden schämen.
Siehe DB. Die bekommt nix auf die Reihe.

SomertonMan schrieb:Der Mond ist auserforscht.

Der Mond ist zwar viel besser erforscht als jeder andere Himmelskörper ausser der Erde, aber „auserforscht“ im Sinne von alles bekannt ist er sicher nicht.

Es gibt immer noch fragen bezüglich, Innere Struktur im Detail (z. B. genaue Eigenschaften des Kerns) fehlt noch viel. Ressourcen wie Wasser-Eis an den Polen (Menge, Zugänglichkeit), Langzeitwirkungen von Mondstaub auf Technik und Menschen, warum sich nord und südhalbkugel so stark unterscheiden und wie man den Mond nachhaltig als Basis für Raumfahrt nutzen kann.

Und der Mond wird in Zukunft aus meiner Sicht als Testfeld für beispielsweise Marsmissionen und andere Objekte in unserem Sternensystem sein.

SomertonMan schrieb:dass während ferner Reisen Generationen während des Fluges erst gezeugt werden müssen, die dann übernehmen

Und dann ihr ganzes Leben der Kosmischen Strahlung ausgesetzt sind. Ich vermute mal dass dieses Leben nur kurz ist und in einer Krebserkrankung endet. Und dass evtl. Nachkommen die sie noch zeugen können heftige Genschäden haben.
Wenn es nicht gelingt die Kosmische Strahlung abzuschirmen (wohl durch Magnetfelder wie auf der Erde) kann man kosmische Langzeitreisen vergessen.

@Lupo54

Ich wollte damit lediglich sagen, dass es Grenzen gibt, die derzeit nicht erreichbar sind und mit Sicherheit auch nie überschritten werden können.

continuum schrieb:heutzutage frage ich mich warum wir fast 60 Jahre brauchen um wieder auf dem Mond zu landen?

Weil es keinen Sinn macht Milliarden für Nichts auszugeben. Das Apollo-Programm hätte ews ohne den Kalten Krieg niemals gegeben.

continuum schrieb:Und bei den Voyager 3, will keiner was ausgeben. Weil niemand dann den Vorteil sehen will und wird.

Soso, welche ach so großen Vorteile sind denn das?

SomertonMan schrieb:Ich gehe dahingehend mit, dass während ferner Reisen Generationen während des Fluges erst gezeugt werden müssen, die dann übernehmen, dann die nächste usw. usf. Anders wird es nichts.

Und um was zu erreichen?
Die nächsten G-Klasse Sterne sind Alpha Centauri, die aber einen dritten im Bunde haben, der als Roter Zwerg für die Sterilisation verantwortlich ist. Keine nette Gegend um dort zu leben. Vor allem müsste man erstmal einen Erdähnlichen Planeten finden, der von der Gravitation, Temperatur, Atmosphärenzusammensetzung halbwegs passt. Was wäre das nächste System mit einem G-Klasse Stern? Das wäre Tau Ceti mit rund 12 LJ Entfernung.

Klingt erstmal nicht weit. Was sind schon 12 Jahre mit Lichtgeschwindigkeit.
Voyager 1 ist etwa 1 Lichttag weit in 48 Jahren gekommen, bräuchte also (rein rechnerisch) etwa 210.000 Jahre um dort anzukommen. Nun wissen wir aber das der Stern von einer Staubscheibe umrundet wird die 10x größer ist als unser Asteroidengürtel. Also schlechte Karten für Planeten da dort viele Einschläge zu erwarten sind. Dazu sind angebliche "Supererden" wie Tau Ceti g nur 0,13 AU vom Stern entfernt. Zum Vergleich die Venus ist etwa 0,7 AU von der Sonne entfernt. Da muss man zum Grillen nur kurz die Bratwurst aus dem Fenster halten. Bleibt Tau Ceti f mit etwa 1,33 AU. Mit einem 1,8er Radius und 4 Erdmassen auch nicht gerade sehr angenehm, also man sollte definitiv vorher eine Diät machen.

Und jetzt frage ich dich, mal angenommen ich kann dir ein Einbahnstraßenwurmloch auf Tau Ceti f öffnen:

Würdest du da durch gehen?
Würdest du Freunde, Kinder, Ehefrau/mann, Familie auf eine Reise ins Ungewisse schicken?

Das ist nämlich einer der Punkte der immer vergessen wird. Man kann nicht mal ebend eine Sonde 12 Lichtjahre lossenden die mal nachschaut ob der Planet vieleicht eine gebundene Rotation hat oder doch nur eine Steinwüste ist. Und einfach irgendwelche Leute lossenden, da ist es besser die gleich nach dem Start zu töten, das wäre humaner. Reisen ins Ungewisse kann man einfach nicht machen. Dafür ist der Raum einfach zu groß. Und dann kommt noch der gute Albert ins Spiel, der hat mit

E=m * c²

Sowieso alle ausgedribbelt.

OmegaMinus schrieb:Was haben wir bekommen?
Jamba Sparabo.

Crazy Frog - Axel F (Official Video)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Komm der rockt heute immer noch. :D

m.A.o schrieb:Siehe DB. Die bekommt nix auf die Reihe.

So einfach wie viele das glauben ist es es nicht, das Thema ist extrem umfangreich und komplex, und mehr als nur einen Thread wert.

SomertonMan schrieb:Ich wollte damit lediglich sagen, dass es Grenzen gibt, die derzeit nicht erreichbar sind und mit Sicherheit auch nie überschritten werden können.

Die Grenze ist sehr einfach zu bestimmen, nämlich Raum und Zeit. Viele haben einfach keine Verständnis wie unheimlich groß unsere Galaxie ist, ein riesigen Volumen an Nichts.