Erich von Däniken

@ Rocketfinger:

Ansichtssache. Ich finde seine Theorien überlegenswert.

sicherlich. wenn ich keinen roman zur hand habe, dann würde ich auch drauf zurückgreifenum mir den abend zu versüßen.

was aber wissenschaftliche fakten und erklärungenbetrifft, ists um dänikens bücher und vorträge eher schlecht bestellt.

Sehe ich nicht so.

Was ist mit der Umsetzung der Schriften Ezechiels zum einendurch Baier zum anderen durch Blumrich?

Was ist mit den Dogon und der Arbeit dieDäniken im "Cargo-Cult" hervorgebracht hat?

die deutung dänikens einer bibelgeschichte inform eines landenden ufos? oder dieinterpretation alter bauten vergangener völker als ein zeichen für besuche vonausserirdischen?

ich sagte doch, m.E. hat herr däniken eine rege phantasie,viel sinn für entertainment und sicherlich spass am schreiben bei dem hohen bücherabsatz.aber wissenschaftlichen tatsachen hält keine seiner theorien stand. das ist nunmal fakt.

möge jeder über ihn denken, was er will. dieses recht sollte auch niemandemstrittig gemacht werden. ich halte ihn schlicht für einen guten märchenonkel. das ganzepaart sich dann auch mit der naivität und dem unvermögen unserer gesellschaft, seriösefakten von phantastereien und wunschdenken zu trennen.

@ufosceptic:
wenn du die dogon erwähnst meinst du sicherlich das "phänomen" mitsirius b. wenn du dich mit diesem thema beschäftigt hast, solltest du auch wissen, dasdieses wissen sehr zweifelhaft ist. diese behauptung hatte nur ein mann (marcel griaule)aufgestellt. später stelle sich aber heraus, das die dogon dieses wissen garnicht hatten.

Ohne das es vermessen klingt aber ich habe als jugendlicher alle greifbaren Bücher desHerren v. Däniken gelesen. Man kann dran glauben oder nicht obwohl ich heute, ein paarJahre später, nicht mehr so überzeugt bin. Auf den ersten Blick klingt alles verrückt,auf den zweiten möchte man Murphy's Gesetz glauben - "das was am unwahrscheinlichsten isttrifft am ehesten zu" und zu guter letzt kommt die Ernüchterung.
Was mich überzeugtdas er unrecht haben könnte ?
Die Kommerzialisierung und der Rege verkauf seinerBücher, div. Fernsehauftritte usw. Es geht im Endeffekt nicht um seine Theorie, eher umgute Auflagen und den prall gefüllten "Klingelbeutel" !

@ Azathoth:

Natürlich verdient er damit Geld (kann man nicht bestreiten). Erlebt gut und wohnt heute nicht mehr im Zelt beim verreisen wie in den 60er Jahren sondernin 4 Sterne Hotels.

Allerdings kann man den regen Absatz seiner Bücher natürlichnicht mit seinen Theorien in die Waagschale werfen. Theorien werden nicht richtiger oderfalscher durch den Umsatz des Mediums in welchem sie publiziert werden.

@ zoddy:

Sorry, da habe ich etwas falsches geschrieben. Mein Fehler. Die Dogon Geschichteist umstritten (wenn auch nicht aufgeklärt).

Was ich meinte, war das folgende:

In "Aussaat und Kosmos" stellte Erich von Däniken 1972 zum ersten Mal den Mythosum Bep-Kororoti vor. Dabei spielte der von den brasilianischen Kayapo-Indianernhergestellte, im Tanzritus verwendete und verblüffend an einen modernen Raumanzugerinnernde Strohanzug eine wichtige Rolle. Der von Erich von Däniken dazu berichteteMythos zeigte den diesen Anzug tragenden Bep-Kororoti als "Besucher aus dem Himmel".

Frag mich nicht, wie ich das gerade mit den Dogon verwechseln konnte.

@rocketfinger:

"aber wissenschaftlichen tatsachen hält keine seiner theorienstand. das ist nunmal fakt."

Ich kann Deiner Sichtweise leider nicht folgen.Beier (Ingenieur) und Blumrich (NASA-Ingenieur) also Wissenschaftler haben nachdem Sievon Däniken inspiriert wurden, die Schriften Hesekiels nachentworfen. Wieso ist das jetztnicht wissenschaftlich?

Ezechiel zeigt viele Parallelen mit der Tora bzw. dem Pentateuch (z.B. Kap. 27; 28:13;31:8; 36:11, 34; 47:13, usw.). Es besteht eine große Nähe zu den Büchern von Hosea (Kap.37:22), Jesaja (Kap. 8:12; 29:6), mit Amos (u.a. Priesterkritik) und Jeremia (Kap. 24:7,9; 48:37).

Die bilderreichen Prophezeiungen Ezechiels sind reich an Symbolen,Metaphern und Allegorien. Sie bieten viel Raum für fantastische Deutungen undInterpretationen bis hin zur Mystik. Da hier die Gefahr von Missinterpretation hoch ist,dürfen im Judentum nur Menschen über 30 Jahre dieses Buch lesen.



quelle: wiki

Da will ich nur eines anmerken: Baier und Blumrich waren damals schon über 30 :-)

"alter schützt vor torheit nicht"

besonders hervorzuheben ist auch der teil:

Die bilderreichen ProphezeiungenEzechiels sind reich an Symbolen, Metaphern und Allegorien. Sie bieten viel Raum fürfantastische Deutungen und Interpretationen bis hin zur Mystik.

wie gesagt, ich möchte dir keinesfalls deine überzeugung absprechen, das ist jedem selbstüberlassen und zu respektieren.

meine einschätzung des ganzen beruht auf dertatsache, dass ich versuche, wissenschaftlich, objektiv und nüchtern die dinge zubetrachten und ich mir daraus mein (wie kann es auch anders sein) subjektives urteilbilde.

Rocketfinger, so gehe ich auch heran.

Ich versuche wissenschaftlich an Dingeheranzugehen.

Ich behaupte nicht, dass Dänikens Theorien stimmen, ich finde aberdas er einen sehr guten Beitrag auf dem geschichtlich-archäologischen Gebiet geleistethat.

Er zeigt einige sehr interessante Punkte auf, wo man sagen muss, dassderzeitige Bild der Archäologie kann so nicht stimmen.

Die Sache mitBep-Kororoti bzw. der gesamten Forschung der "Cargo-Kulte", die Däniken beispielsweise in"Der Götter-Schock" behandelt, ist wissenschaftlich beschrieben und läasst sich auchwissenschaftlich hinterfragen und auswerten.

Das jetzt wieder einigeWissenschaftler kommen und gegen Ezechiel sprechen mag sein, aber das wirst Du leidergrundsätzlich in geschichtlicher und archäologischer Forschung finden.

AndereWissenschaftler sind mittlerweile der Ansicht, dass Ezechiel Epileptiker war und sichseine Dinge nur im "Fieberwahn" eingebildet hat.

Das 2 Ingenieure unabhängigvoneinander, die sich damals im übrigen nicht kannten, 2 verschiedene Dinge reinwissenschaftlich und mit Zahlen rekonstruieren und diese dann auch noch zusammenpassen,spricht finde ich, allerdings eine deutliche Sprache.

Tolle Fantasie in deralles mathematisch so gut berechnet ist, dass es am Ende zusammenpasst.

ich denke, wir werden nicht übereinkommen in unseren ansichten. ist ja auch gut so.

lassen wir es dabei, jeder interpretiert frei nach seinem gusto.

Schade eigentlich...

also die computersimulation von diesem Hesekielgefährt sah schon (ich glaube der Ausdruckkommt von Polyprion) wie ein fliegender Mülleimer aus.

und in einem Muss ichRocket recht geben, er ist ein guter Entertainer.... aber hey, vielleicht findet auch malne blinde Kuh ne Eichel....

Ach Leute, jetzt sackt das Niveau wieder ab. Was sagt denn das Design über das Objektaus?

Sollen jetzt die Berechnungen falsch sein, weil ihr das Design nicht mögt?

Was werden wohl in hundert oder gar tausend Jahren die Leute sagen, wenn sie soeinen hässlichen Opel Kadett sehen...

Und nochmal zu dem Entertainer: Das machtseine Theorien deshalb nicht glaubwürdiger oder unglaubwürdiger.

hab mir das neue buch von erich von däniken in einem tag durchgelesen - was haltet ihrdavon-war wie ein sci fi krimi-spannend ?

also wenn dass alles war ist-und dassbehauptete er ja im tv interview-bis auf die namen die er verändert hatte ist alles echt- dann wärs zu schön.

jetzt les ich desöfteren däniken, und etwas stört mich andiesem buch sehr:

-er macht fast täglich fotos, will immer alles erforschen, undbeweise sehn!

-gut-wo sind die bilder? erich und tomy haben zig tage verbracht -mit sicherheit hätte er etliche bilder von sich und tomy machen lassen-bzw auch nur vontomy! tomy war ja auch daheim bei seiner familie!

wo sind denn die bilder-diebeweise? dass stinkt etwas zum himmel -obwohl ich fan von erich bin! nur ein bild von ihmund tommy-!nix!

was denkt ihr-die es gelesen habt?

grüsse

kurze beschreibung: erich und sein mitarbeiter treffen an der grenze zu iran auf einenergiewesen-dass sich vor ihren augen materialisiert-es sieht aus bie erich-nur vieljünger. erich gibt ihn den namen tomy.
sie nehmen ihn sogar mit nach hause zu erichstellen ihn der familie vor-wo sind die bilder? erich fotografiert doch sonst alles?

es gibt 3 morde - lest sich fast wie ein krimi
müsst ihr halt mal lesen-imfernsehinterview hat er gesagt dass alles bis auch die namen echt ist -also alles sopassiert ist.

Schau aber, dass es nur eine kleine Veranstaltung ist und bleib zur Diskussionsrundedanach. Bereite dich am besten gut vor. Ich war mal auf einem Vortrag und ärgere mich,dass ich damals nicht die Fragen parat hatte, die ich jetzt habe.

Ich war Gestern bei Seinem neuen Vortrag über Ägypten. WAAHHNSINNN