Die Zar Bombe

@Gabrieldecloudo:

Anscheinend gehört Readon6 nicht zu der Welt, wie du sie kennst.
;-)


@Readon6

Readon6 schrieb:natürlich hat 1g Wasser nicht gleichviel Energie wie 1g
Metall aber grob müsste es da doch einen Wert geben

Wenn du beides zu 100%
in Energie umwandeln könntest doch, da macht es keinen Unterschied, welches Material du
nimmst, es kommt nur auf die Masse an.

CU m.o.m.n.

Kann jemand eine animation zeigen die einen einsatz direkt aus dem blickwinkel einerstatd simuliert also es richtig darstellt.


wen ich mir die explosionenanschaue ohne irgendwas wie ein gebäude zusehen erscheinen mir die explosionen meist recht klein.... also ich habe kein genauere vorstellung es erscheint mir wie einchampinyon in der wüste.....

Man sollte weniger fragen, welche Gigantomanie möglich ist, sondern welche Verkleinerung.Man arbeitet wohl in den letzten Jahren an Atombomben im Handgranatenformat. Das ist vielbedenklicher.

Mininukes im Kofferformat mit 1kt gibts eh schon
Die eiförmige Waffe aus den 50erJahren hatte einen Durchmesser von nur etwa 27,3 cm bei 40 cm Länge und erreichte einemaximale Sprengkraft von etwa 1 kT.

Hier ist zu sehen wie klein eine Atombombe sein kann. Hier wird sie mit einem 280mmgeschützabgefeuert:

http://video.google.com/videoplay?docid=252288483406479718&hl=en (Archiv-Version vom 05.10.2012)


"Landschaftsgestaltung mit Atombomben " find ich lustig. Da fällt mir ein, ich mussmal wieder den Rasen mähen ...

Ach Du Scheiße... die Amis haben 20 solcher Geschütze... ich wüsste nicht was sich dieserArt von Waffe noch entgegenstellen soll als eine noch größere Atombombe die das Geschützselbst zerstört.

Das Problem ist nach wie vor der Radioaktive Fallout. Und Platzmangel.

MfG

Deswegen arbeitet man ja an Neutronenbomben, um die taktische Nutzbarkeit von Atomwaffenzu verbessern.

Nur zur allgemeinen Information: Neutronenbomben sind Atomwaffen,deren Hauptzerstörung durch Kernfusion entsteht. Aber um eine Fusion zu erreichen brauchtman wiederum eine Atombombe. Also baut man an Wasserstoffbomben mit kleinstmöglichemAtomzünder. Der Vorteil: Der radioaktive Fallout und die Konterminierung fallen sehrgering aus, da die Spaltungsprodukte in sehr geringen Mengen anfallen und dieFusionsprodukte eher ungefährlich sind.

Aber man kann Neutronenbomben bestimmt nicht in ein 280mm Geschütz schieben,oder?

(Ich denke dabei an Zäpfchen ...)


MfG

Kommt drauf an. Wenn man es schafft, den Zünder derart klein zu halten, dass noch genugPlatz für eine Fusionsschickt da ist, kann das schon gehen. Wie weit das bisher machbarist, weiß wohl nur ein Forscher, der an solchen Projekten beteiligt ist. Und das istjetzt nicht eine Forschung im Prestige Bereich wie F/A 22 Raptor, also muss man nichtdamit rechnen, dass man irgendwo Informationen darüber findet ;-)

Die Menge des spaltbaren Materials/Wasserstoffs, die pro Sprengkraft gebraucht wird sinktmit der größe der Bombe... Also wenn etwa die USA Bock auf was richtig großes hätten,dann wäre bestimmt einiges jenseits der 100 Megatonnen möglich.

dan noch im Meer zünden und holla die Waldfee,

platinum schrieb am 07.07.2007:Text

Eine Nuklearwaffe ist mit 42 MT ausgereizt , weil die Kernspaltungdarüber hinaus instabil wird . 57 MT halte ich also zunächst für ein Gerücht .

Natürlich kann man noch stärkere Bomben bauen , obwohl das keinen Sinn macht .

Es wäre in diesem Fall die Antimaterie-Bombe :

Man braucht nur ein GrammAntimaterie . Die Wirkung wäre 100mal höher als bei jeder Nuklearwaffe , die Folgen wärenalso garnicht absehbar .
Bei einer Bombe dieser Art würde die Masse zu 100%vernichtet . Der Wirkungsgrad bei einer Nuklearwaffe liegt vergleichsweise bei 0,1 % .

Zum Glück :

Wenn sämtliche Teilchenbeschleuniger die es gibt , 1 Grammgemeinsam herstellen möchten , müßten Sie schätzungsweise fünf Jahrzehnte durchlaufen .

Man arbeitet daran : für die moderne Energiegewinnung .....................

Mein guter Frankk
als erstes ist die Zar-Bombe eine Wasserstoffbombe (H-Bombe)demnach werden die Atomkerne nicht gespalten sondern die Kernefusionieren
"Kernfusion" ist das Schlüsselwort da werden Wasserstoff Isotope deszweiten Deuterium und des dritten Tritium zu Helium fusioniert He, durch Kernfusionwerden mehr kräfte freigesetzt als bei Kernspaltung. Eine Gernze gibt es in dem Sinneauch nicht, man könnte es bauen aber das verhältnis größe der Bombe und die Wirkung wärenicht effektiv.
Daher die H-Bombe, die H-Bombe wurde nicht nur zur Einschüchterungoder gar als Wettkampf mit der USA hergestellt, nein mann hat eine alternativeEnergiegewinnung gesucht kernspaltung konnte man kontrollieren aber Kernfusion bishernicht, weil kein material der Welt die Hitze aushalten könnte.
die einzigste Art diedie Fusion zu kontrollieren ist mit magnetfeldern, aber wir sind noch in derGrundlagenforschung.
Besser vorher Informieren und nicht sofort losschreiben.
P.S.eine Antimateriebombe!!! aus welchen Star Trek folge hast du den misst
dennaufgeschnappt?
Gruß MeSaKa

@ MeSaKa

Du widersprichst dir mehrere Male. Die Zarbombe war eine Wasserstoffbombe und hatte wahrscheinlich um die 50-54 Mt. Genau lässt sich das nicht sagen, aber ich schätze, die Russen haben die Sprengkraft genauer berechnet und gemessen als die Amerikaner (57Mt).

Wie groß war das Gebiet, das beim Test zerstört wurde?

Die Explosion fand in 4km Höhe statt, von daher hielt sich die Zerstörung am Boden wohl in Grenzen.

die Explosion fand über Wasser statt deshalb gabs keine zerstörung von Land, jedenfalls keine direkte

Hey, ich wollte nur mal anmerken das die Zar-Bombe eine Wasserstoffbombe war! Und H-Bomben sind nicht einmal theoretisch in in ihrer Sprengkraft beschränkt! Man könnte immer weiterers Sprengmaterial hinzufügen! Atombomben hingegen sind schon in ihrer Sprengkraft eingeschränkt, da die Bombe von alleine hochgehen würde wen man die kritische Masse überschreitet. Das Problem bei den H-Bomben ist das man sie irgendwann nicht mehr tatsächlich einsetzten kann da sie zu groß und vor allem zu schwer werden würden. Die Zar Bombe hatte meines Wissens nach ein Gewicht von 27 Tonnen. Und iregdwann würde so ein Aparat nicht mehr in ein Flugzeug passen

Eine Wasserstoffbombe ist in ihrer Größe auch nicht begrenzt, weil die Atombombe da ja nur als Zünder dient!

Ach Du Scheiße... die Amis haben 20 solcher Geschütze... ich wüsste nicht was sich dieserArt von Waffe noch entgegenstellen soll als eine noch größere Atombombe die das Geschützselbst zerstört.
----------------------------------------------------------------------------------------


20 ????


Es gab, gibt in der Nato unmengen an geschützen.

Wikipedia: M110 (Waffe)


Wikipedia: Honest John


Wikipedia: Lance

Wikipedia: Davy Crockett (nuclear device)