Viktor Schauberger - Freie Energie

Ihr seid sicher ganz ordentlich Menschen, vorab. Aber Eure Meinungen kann ich dennoch nicht mittragen.

@Groschengrab die Ironie wurde sehr wohl verstanden, sonst hätte ich nicht ironisch geschrieben Energie in Trollerei zu stecken.

Weiter, zur Sache

UffTaTa schrieb:- Es gibt unterirdische Wasseradern.
- Fließendes Wasser baut ein Magnetfeld auf.
- Magnetische Felder erzeugen barometische Effekte.

Alles korrekt. Auch Dr. Turtur, den außer Diffamierungen keiner widerlegen möchte, weil er sich dann der Gefahr der Falsifizierung aussetzen würde. Das ist die Wissenschaft von heute die alles tot macht.

Keiner von Euch kann das Experiment nachmachen. Dann könnte man darüber nachdenken, Kommentare dazu spärlicher zu streuen, es sind dann doch nur Wortphrasen. Bis dahin gilt, Turtur hats bewiesen. Wilhelm Reich hats bewiesen. Tesla auch.

:)

Turtur hats genau dann bewiesen wenn das Experiment von mehreren unabhängigen Gruppen reproduziert wurde und alle Dreckeffekte ausgeschlossen werden können die noch zu ner Drehung führen.
Dann schafft er auch das peer Review einer wissenschaftlichen Zeitschrift und ab dann , und nur ab dann ist es allgemein gültiges Standardwissen.

Die Relativitätstheorie wurde anfangs auch belächelt , hat sich aber durchgesetzt. Warum sollte es also hier anders sein wenn was dran wäre ?

JanWebbele1 schrieb:Alles korrekt.

Ich nehme an diese zwei Wörter sind alles was du zum Thema "Belege , Versuchsaufbauten und Versuche um den Effekt zu zeigen, oder Formalismen zum Beschreiben dieser Effekte." nennen kannst., Wie üblich halt. Du lässt dir irgendwelchen Schwachsinn einfallen und behauptest dann, es wäre so.

Naja, wer hat schon was anderes erwartet. Gähnn....

Also, machen wir weiter mit dem Thema "Pyramiden als Brauereien", das ist definitiv interesanter.

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:Alles korrekt. Auch Dr. Turtur, den außer Diffamierungen keiner widerlegen möchte, weil er sich dann der Gefahr der Falsifizierung aussetzen würde. Das ist die Wissenschaft von heute die alles tot macht.

Keiner von Euch kann das Experiment nachmachen. Dann könnte man darüber nachdenken, Kommentare dazu spärlicher zu streuen, es sind dann doch nur Wortphrasen. Bis dahin gilt, Turtur hats bewiesen. Wilhelm Reich hats bewiesen. Tesla auch.

Turtur hat sich selbst mit senem Elektret - Experiment widerlegt. Damit Du das verstehst müsstest Du allerdings eine Menge Physik lernen - ebenso wie Turtur.

Das Experiment nachzumachen ist kein Problem, Turtur hat es ja genau genug beschrieben. Bloss seine Interpretation der Ergebnisse ist leider falsch. Warum wirst du erst verstehen, wenn Du Dich mit den Grundlagen der Physik vertaut gemacht hast.

Trotzdem - denk mal nach: So lange seine Versuchsanordnung mit der Hochspannungsquelle verbunden war ist der Rotor gelaufen. Mit der Elektret - Version (also ohne Zuführung von Energie von außen) war nach 2 bis 3 Umdrehungen Schluss. Lässt das nicht eine Lücke in den Nebeln Deines Glaubens aufreißen?

Nachsatz, damit Du es verstehst und nicht auf irgendwelche Behauptungen ausweichst: Der von mir zitierte Ablauf ist von Turtur selbst dokumentiert.

UffTaTa schrieb:Also, machen wir weiter mit dem Thema "Pyramiden als Brauereien", das ist definitiv interesanter.

Dann schreib mal was dazu, in Deiner Funktion als Troll.

OE: er hat mit Strom eine Wechselwirkung angesprochen. Du weißt doch, was eine Wechselwirkung ist? Nun, der Energieverlust durch das Erzeugen des elektrischen Feldes war marginal im Vergleich zur Drehungsenergie, 2% davon.

@JanWebbele1

Ich glaube Du hast seine Ausführungen nur überflogen, da kann schon mal etwas übersehen werden :)

Lies es nochmal genau, besonders seine Ausführungen über die Strommessung.

@OpenEyes

ich glaube Du solltest mal richtig lesen und nicht bloß rumschwurbeln

4.4. „Netto-Leistungsgewinn“ zum Ausschluss von Artefakten
Wiederholt war das Argument zu hören, ein endgültiger Nachweis, dass der
mechanische Antrieb des Rotors wirklich auf Vakuumenergie beruht, sei erst
dann mit Sicherheit erbracht, wenn die erzeugte mechanische Leistung größer
ist als die elektrischen Leistungsverluste, die aufgrund von Imperfektionen der
elektrischen Isolation beim Aufrechterhalten des für den Antrieb benötigten
elektrischen Feldes entstehen [Kah 08]. Nur so könnten Artefakte der
Messung im Bezug auf einen Antrieb durch klassische Energie mit letzter
Sicherheit ausgeschlossen werden. Dahinter steht die Überlegung, dass man
sämtliche nur denkbar möglichen Wege für einen Transport elektrischer
Energie und deren Umwandlung in mechanische Energie ausschließen muss,
bevor man wirklich sicher sein kann, dass die mechanische für den Antrieb
des Rotors benötigte Energie aus der Vakuumenergie entnommen wird. Mit
letzter Sicherheit erbracht ist dieser Beweis, wenn die elektrische Leistung
geringer ist als die erzeugte mechanische Leistung. Dieses Kriterium wollen
63
wir als das Kriterium des „Netto-Leistungsgewinns“ bezeichnen, dessen
Nachweis Thema des Abschnitts 4.4 ist. Tatsächlich wurde der Beweis
erbracht, in der Form, dass ein laufender Vakuumenergie-Rotor betrieben wurde,
der eine elektrische Leistung von Pel2.870.89109Watt einer erzeugten
mechanischen Leistung von ca. Pmech1.50.5107Watt gegenüberstellt, sodass
mindestens die Leistungsdifferenz Pmech Pel mit Sicherheit der Raumenergie
entnommen wurde [e7].

http://www.wi.hs-wismar.de/~wdp/2009/0913_Turtur.pdf (Archiv-Version vom 16.11.2009)

mit Link aus http://www.ostfalia.de/cms/de/pws/turtur/FundE/Deutsch/index.html (Archiv-Version vom 13.12.2009)

also nochmal, weils nicht zu lesen ist 1,5*10^-7 Gewinn, 2,9*10^-9 Verlust, also 2,9/150~2% Energie-Verlust übrigens OE: die Luft-/Wasser-Wärmepumpe wäre auch sowas wie ein perpetum mobile zweiter Ordnung, welches den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik aushebelt.

@JanWebbele1

Nur eine Kleinigkeit: Das Picoamperemeter sitzt an der falschen Stelle - es misst nicht den eventuell über das geerdete Gehäuse der Vakuumkammer abfließenden Strom. Um echte Daten zu bekommen muss ein zweites PAM in die Zueleitung geschaltet und die Werte beider Instrumente verglichen werden.

In der gezeigten Versuchsanordnung misst Turtur nur den Teil des Stromes, der nicht über die Vakuumkammer abfließt.

Und eine Wärmepumpe hebelt den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik natürlich nicht aus. Wie kommst Du denn darauf?

JanWebbele1 schrieb:1,5*10^-7 Gewinn, 2,9*10^-9 Verlust, also 2,9/150~2% Energie-Verlust ü

stellt sich die Frage bei welchen Versuchen er das den gemessen hat (wie hieß es so schön. nicht reproduzierbar 2-3 Umdrehungen) oder soll man wohl sagen, bei welchem einzelnen Versuch (reproduzierbar das gleiche Ergebnis hat er ja nicht hin bekommen) und wie groß der Fehler in seinem ganzen Versuchsaufbau sonst noch war. Die 2% lassen sich ja auch leicht herbeisehnen, da muss man nur aus der mageren Zahlenausbeute halt die passenden Werte zusammen klauben.

Und das sonst niemand seine Versuche bestätigt hat, liegt natürlich an den anderen, nicht an seinen Versuchen. Is doch klar, schließlich ist eine Wärmepumpe ja auch physikalisch unnmöglich ;-) uund Wasseradern gibts auch, hat mir mein Pendelbruder bestätigt und der muss es ja wisen :-)

OE, danke für die Antwort, aber ich glaube nicht, daß ein anerkannter Wissenschaftler, der das so groß heruasbringt, das nicht richtig gemessen hat. Ist auch diesbezüglich nie Kritik hochgekommen, soweit ich gelesen habe. Oder hast Du ne Quelle?

@UffTaTa Du schmeißt doch wieder Alles durcheinander ;)

Zm 2. Hauptsatz. Theoretisch dürfte es nicht möglich sein, einer kälteren Außenluft Wärme zu entziehen um sie der Innenluft zusätzlich zuzuführen, weil Wärme immer dem gefälle nach fließt. (Es gibt keine Zustandsänderung, deren einziges Ergebnis die Übertragung von Wärme von einem Körper niederer auf einen Körper höherer Temperatur ist.) Über die Verdampfungsenthalpie ist dies aber möglich. thats it.

JanWebbele1 schrieb:Theoretisch dürfte es nicht möglich sein, einer kälteren Außenluft Wärme zu entziehen um sie der Innenluft zusätzlich zuzuführen, weil Wärme immer dem gefälle nach fließt. (Es gibt keine Zustandsänderung, deren einziges Ergebnis die Übertragung von Wärme von einem Körper niederer auf einen Körper höherer Temperatur ist.) Über die Verdampfungsenthalpie ist dies aber möglich. thats it.

Quatsch mit Soße. Natürlich fließt bei einer Wärmepumpe auch die Wärme immer vom wärmeren zum kälteren Pol. Nur geschieht dies in zwei Schrtitten wobei die Wärme, mit zustätzlich eingebrachter Energie, auf eine tiefere bzw. höhere Temperatur gehoben wird.

JanWebbele1 schrieb:Du schmeißt doch wieder Alles durcheinander

Sagt derjenige der lustig zwischen Pyramiden, Wasserpumpen, unterirdischen Wasseradern, Wärmepumpen usw. usf. hin und her hoppelt, wies ihm halt grad gefällt und immer möglichst weit von der letzten Entgegnung entfernt.

UffTaTa schrieb:wobei die Wärme, mit zustätzlich eingebrachter Energie, auf eine tiefere bzw. höhere Temperatur gehoben wird.

da sagst dus doch, beim Kühlschrank übrigens auch nicht ;) Du kannst mir gar nichts @UffTaTa. Ich stehe über Dir :)

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:UffTaTa. Ich stehe über Dir

Ja, weit sogar. Du stehst mit beiden Beinen fest in der Luft.

Die Wahrheit bleibt immer die Wahrheit. Sie ist ein Berg und Ihr drei vier Kleingläubige seid die Bergsteiger. Kommt ruhig mal hoch :)

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:Die Wahrheit bleibt immer die Wahrheit. Sie ist ein Berg und Ihr drei vier Kleingläubige seid die Bergsteiger. Kommt ruhig mal hoch

Und der Berg hat Dich unter sich begraben. Macht nichts, da Du es nicht einmal merkst.

Und nachdem was Du in einem anderen Thread über Hamer gepostet hast bist Du kein Gesprächspartner mehr. Ciao. Oder nein, zu freundlich. Vergiss einfach, dass Du eine Tatstatur zur Verfügung hast.

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:Die Wahrheit bleibt immer die Wahrheit. Sie ist ein Berg und Ihr drei vier Kleingläubige seid die Bergsteiger.

Dir ist wohl nicht bewußt, dass man das als Kompliment werten könnte, weil Du Dich am Gipfel wähnst, während Du eigentlich nur am Fuße sitzt und Dich mit einem "Ich esse meine Suppe nicht" Mantra nach obem träumst. :D

Ihr seid alle gute Menschen. *ernst* Die Wahrheit begleitet Euch auch, wenn etwas in Euch sie nicht sehen möchte.

Für die immer noch Ungläubigen :)

11. Symposium DGEIM, Vortrag Klaus Volkamer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.