Viktor Schauberger - Freie Energie

@zenobia

Tip: Geh raus, such dir einen kalten klaren, schnell fliessenden Bach...und beobachte Forellen.

Wenn du dann IMMER NOCH Schaubergers Ideen zur Forelle für fundiert hältst, kann dir m.E. nicht mehr geholfen werden.
Selten ist so ausgemachter Blödsinn so schnell selbst zu widerlegen...

@zenobia
<<ich finde diesen Text hoch inspirierend und unbedingt lesenswert!<<

echt, dann bist du also auch der Meinung das Wasser an die Oberfläche kommt, sobald es "reif" genug ist?
Echt, dann können wir ja die Gestzmässigkeit der kommunzierenden Röhren und des hydrostatischen Druckes ab sofort in das Reich der Märchen abtun? Denn schließlich sagt ha Schlauberger es sei die "Reife" und den Druck lassen wir außen vor?

Und wenn du das so inspierierend findest, dann mach doch mal den Versuch mit dem "explodierenden Wasser" oder such doch mal eine brausende Quelle deren Wasser sich an der Oberfläche schäumend erwärmt?

Falls du sowas findest schenke ich dir 1000 Euro, falls nicht solltest du dir vielleicht mal überlegen was du "inspierierend" nennst.

Ich finde auf jedenfall das jemand, der solch eine Einstellung zu "guten Charaktereigenschaften" hat, selbst einen eher zweifelhaften Charackter besitzt.

<< GesundeLuft,
gesunde Nahrung und gesundes Wasser
ergeben nicht nur einen gesunden Körper
sondern auch gute
Charaktereigenschaften. <<

Das erinnert mich sehr an den ollen Spruch "gesunder Geist im gesunden Körper" dessen Unmkehrschluss tausenden von Kranken den Tod brachte. Und den der liebe Schlauberger wohl auch gerne unterschrieben hätte. Solch eines Geistes scheint der mir nämlich zu sein.


Inspiurierend? Eher abscheulich.

@ Polyprion

Mir muss geholfen werden? Das wusste ich noch gar nicht, vielen Dank für diese mir neue Information *lacht*
Bist Du eigentlich immer so ein Kotzbrocken? *fg*


@ UffTaTa

Du musst keine Angst um Deine Dir so sicher erscheinenden physikalischen Gesetzmässigkeiten haben, eine Veränderung muss nicht zwingend das Absterben des Alten bedeuten sondern kann auch lediglich ein Hinzufügen, ein Ergänzen sein.

Mens sana in corpore sano drückt nichts anderes aus als die der Medizin und auch Wissenschaft schon seit altertums her bekannte elementar wichtige Verbindung von Körper und Psyche. Darin eine Begründung der Unterdrückung und Schmähung bis gar Deklassifizierung körperlich kranker Menschen zu finden zeugt lediglich von einem falschen Verstehensvermögen dieses Satzes welcher einzig sagt, dass körperliche Krankheiten keine Ursachen und nicht rein körperlich, sondern bereits Folgen eines seelischen Ungleichgewichtes sind, was meinst Du wohlwomit sich beispielsweise die Psychologie insbesondere die Psychosomatik beschäftigt?

Auch Darwins "survival of the fittest" wurde von Hitler widerlich falsch verstanden und missbraucht - aber ändert das etwas an der wahren Grundaussage Darwins?

UffTaTa schrieb am 02.08.2007:Gesunde Luft,
gesunde Nahrung und gesundes Wasser
ergeben nicht nur einen gesunden Körper
sondern auch gute
Charaktereigenschaften.

Es gab hierzu ein erstaunliches Experiment (leider habe ich die genauen Daten nicht im Kopf könnte sie aber heraus suchen) in, ich glaube den USA, bei welchem als untherapierbar eingestufte schwerste Gewaltverbrecher/ Mörder/Vergewaltiger eine sog. "Gärtnertherapie" bekamen. Sie mussten hierbei jeden Tag statt wie bisher in einer dunklen und sonnenlichtfreien Gefängniszone ihr Arbeitspensum nun in einem Garten oder Park verrichten, dort alle gärtnerischen Tätigkeiten übernehmen wobei ihr Verhalten hierbei über Monate hinweg von Spezialisten beobachtetwurde. Das Ergebnis verblüffte selbst die Psychologen, die am Anfang sehr kritisch waren: so gut wie alle Häftlinge erlebten einen massiven charakterlichen Umschwung wie ihn niemand auch nur ansatzweise für möglich gehalten hätte, keiner von ihnen war dabei der sich nicht in's stark Positive gewandelt hätte und ebenfalls gab es niemanden, welcher nach Abschluss des Experimentes freiwillig auf die Gartenarbeit verzichten wollte.
Wer selber viel an der frischen Luft ist -ich meine damit natürlichere Regionen abseits von Grosstädten- und sich dort viel bewegt, wird auch hier schnell eine grössere Ausgeglichenheit und Heiterkeit an sich feststellen; etwas was jeder ausprobieren kann.


Einen solchen Satz wie nun oben anfangs genannt falsch zu verstehen oder gar zu missbrauchen, DAS ist abscheulich zu nennen wenn wir bei diesem Wort bleiben wollen, denn jedes Verständnis das nur eine Seite mit in Betracht zieht schadet dem Gesamtgleichgewicht und somit auch demMenschen, in diesem speziellen Falle dem Kranken.
Kein halbwegs aufgeklärter Mensch und auch Schulmediziner/Wissenschaftler würde diesen Satz nicht unterschreiben, da gebe ich dir mein Siegel drauf.

Was für eine Bewußtseinebene hat eigentlich Mineralwasser?

@ Fedaykin

Ich weiss nicht, vielleicht die Sturm und Drang Ebene aufgrund seiner sprudelnden Eigenschaften? ;-)

@zenobia

<<Du musst keine Angst um Deine Dir so sicher erscheinenden physikalischen Gesetzmässigkeiten haben, eine Veränderung muss nicht zwingend das Absterben des Alten bedeuten sondern kann auch lediglich ein Hinzufügen, ein Ergänzen sein.<<<

wer hatte vorher was von "probieren geht über stiudiren" gesagt? das warst doch du. Das schöne an der Physik ist das die Aussagen nachprüfbar sind. Wenn dein veehrter Herr Schlauberger also was von reifem Wasser welches an die Erde strömt und explodierenden Wasser erzählt, dann sind das physikalische Eigenschaften die nachprüfbar sind.

Ich habe dir 1000€ angeboten wenn du mir den Nachweis erbringst das dass, was Schlauberger schreibt, stimmt.

Und was kriege ich als Antwort? Solch ein nichtsagendes Geblubbere wie der oben zitierte Satz. Wenn schlauber definitive Falschaussagen erzählt, dann habe ich um "meine" Physik keine Angst, eher um den Geistezustand von Menschen die solcheFalschaussagen einfach akzeptieren, nur weil sie irgendwie ins verquirlte Weltbild passen.


Und über Schlöaubergers Auffsassung zu Menschen, den "gesunden" Menschen und denen die nicht so ins Weltbild passen, kannst du einiges an Infos im Netz finden. Und die passen nun mal überhaupt nicht zu dem was ich moralisch Verantworten kann.
Sie passen aber gut ins weltbild gewisser esoterischer Strömungen. Wenn ich dabei nur daran denke was für dolle Aussagen in verschiedenen Foren (auch hier) über gesunde und kranke, über schöne und hässliche Menschen und ihre Characktereigenschaften gehört habe...dann passt das alles schön hässlich zusammen.

@UffTaTa "Das schöne an der Physik ist das die Aussagen nachprüfbar sind."
Das stimmt nicht bzw. nur bedingt. Die Aussagen der Superstringtheorie können nicht überprüft werden. Trotzdem gilt diese Theorie, die 11 Dimensionen; Paralleluniversen und als Grundsubstanz aller Erscheinungen der Welt (Energie, Materie...) unvorstellbar kleine, schwingende Energiefäden vorhersagt, als aussichtsreichster Kandidat für die Beschreibung aller Kräfte der Natur. Inzwischen bekennen sich sogar die genialsten Physiker (wie z.B. Steven Weinberg, Nobelpreisträger, Begründer des Standardmodells und "Vereiniger von schwacher Kernkraft und Elektromagnetismus) zu dieser Theorie. Obwohl sie (bisher)nicht nachprüfbar ist.
Infos zu Superstringtheorie:
http://www.arte.tv/de/suche/1384848.html (Archiv-Version vom 24.06.2009)
http://www.extrasolar-planets.com/specials/superstringtheorie.php (Archiv-Version vom 13.08.2007)

Übrigens versucht die Stringthorie auch die dunkle Energie zu erklären, die 65% unseres Universums ausmacht. Zusammen mitder dunklen Materie macht sie 95% !! des Universums aus. Die dunkle Energie wird deshalb so genannt, weil sie bisher absolut unbekannt und unsichtbar ist. D.H. wir können momentan nur 5% des Universums erforschen. Dies könnte möglicherweise auch eine Erklärung für unbekannte, freie Energien wie die von Schauberger sein.
Infos zur dunklen Energie:
http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/16112002224306.shtml

Zum Thema Wasser und Bewußtsein gibt es übrigens schöne Studien von Emoto, die allerdings sehr umstritten sind:
http://www.bleep.de/Wasserkristalle.49.0.html (Archiv-Version vom 17.09.2007)

<<Dies könnte möglicherweise auch eine Erklärung für unbekannte, freie Energien wie die von Schauberger sein.<<

wie? zuerst sagst du diese Theorien seien nicht physikalisch nachprüfbar und dann sollen irgendwelche Forellenturbinen sie aber doch nachweisbar machen?

Denn, hätten Schauberger Ideen und Konstrukte irgendwelche physilakisch mesbaren Auswirkungen (wie z.B. Energierzeugung jenseits des Energierhaltungssatz) dann wäre es ja messabar. Gleichzeitig sagst du aber das es nicht messbar/nachweisbar ist.

Fällt dir eigentlich die Diskrepanz deiner Aussagen nicht auf?

Geschrieben hatte ich, daß diese Theorie bisher,(d.h. mit den bisher benutzten physikalischen Meßverfahren) nicht nachprüfbar ist. Das heißt nicht, daß dies grundsätzlich nicht möglich ist.

Die Forellenturbinen hatte ich nicht genannt, sondern nur gemeint, daß die Theorie möglicherweise eine Erklärung für freie Energie liefern könnte. Schauberger hatte ich lediglich stellvertretend für mögliche freie Energie Phänomene genannt. Durch welche Maschinen oder Geräte diese Energie genutzt werden könnte, ist wieder eine ganz andere Frage. Ausgeschlossen ist es jedenfalls nicht.

Oftmals hängen wir in bestimmten Annahmen über die Welt fest (Paradigma). Rückblickend sind diese wissenschaftlichen Annahmen oftmals falsch, z.B. daß die Erde flach ist, daß Atome die kleinsten Bausteine darestellen u.s.w.

Ich glaube wir sollten vorsichtig sein, etwas für unmöglich zu halten, solange wir für 95% des Universums nur vage Vermutungen stellen können.

@bowman

Die Forellenturbinen hatte ich nicht genannt, sondern nur gemeint, daß die Theorie möglicherweise eine Erklärung für freie Energie liefern könnte.

Wie kann eine Theorie wie die Stringtheorie, die unter anderem auf dem Energieerhaltungssatz beruht, eine Erklärung für freie Energie jenseits des Energierhaltungssatzes liefern?

Und alles was im Rahmen des Energieerhaltungssatzes liegt, stellt ja niemand in Frage.

Jalla, wie hast Du das geschafft, Dich mit Deinem Post um 22:11 nach meinem Post um 22:14 zu reihen? Eine Zeitreise durch ein Wurmloch? :)

"Wie kann eine Theorie wie die Stringtheorie, die unter anderem auf dem Energieerhaltungssatz beruht, eine Erklärung für freie Energie jenseits des Energierhaltungssatzes liefern?

Und alles was im Rahmen des Energieerhaltungssatzes liegt, stellt ja niemand in Frage"

Den Energieerhaltungssatz habe ich ja nicht in Frage gestellt. Die Energie könnte laut Stringtheorie aus den Paralleluniversen kommen. Damit wäre die Energieerhaltung über die Summe aller Universen nicht verletzt.

Siehe z.B. Punkt 3 von
http://www.extrasolar-planets.com/specials/superstringtheorie.php (Archiv-Version vom 13.08.2007)

Ist alles spekulativ, aber nach der Stringtheorie möglich.
Vielleicht haben wir das Glück, daß wir mit Hilfe des demnächst neu in Betrieb gehenden Teilchenbeschleunigers am CERN die nächsten Jahre etwas näheres durch Experimente in Erfahrung bringen können.

<<Die Forellenturbinen hatte ich nicht genannt, sondern nur gemeint, daß die Theorie möglicherweise eine Erklärung für freie Energie liefern könnte. Schauberger hatte ich lediglich stellvertretend für mögliche freie Energie Phänomene genannt. Durch welche Maschinen oder Geräte diese Energie genutzt werden könnte, ist wieder eine ganz andere Frage. Ausgeschlossen ist es jedenfalls nicht.<<<

was du da zusammen-quirlst, hat nur nichts miteinander zu tun. ALLE Freie Energie Maschienen und Theorien basieren auf unserer Makrophysik, egal welche Wortungetüme deren Propagandisten verwenden.

Und Schlauberger hat sich auch niemals auf String-Theorie bezogen und das machen auch die anderen Propagandisten nicht, auch wenn sie solche und andere, von ihnen nicht verstandenen Worte, zu sinnlosen Sätzen zusammensetzen.

Mag ja sein das uns noch einige Überaschungen in der Physik bevorstehen, mit dem was im allg. unter "Freier Energie" verstanden hat, mitdem was Schaluberger propagandiert hat, und ebenso mit dem was alle anderen Propagandisten proipagiern, hat dies jedoch 100% nix zu tun.

@bowman

Den Energieerhaltungssatz habe ich ja nicht in Frage gestellt. Die Energie könnte laut Stringtheorie aus den Paralleluniversen kommen. Damit wäre die Energieerhaltung über die Summe aller Universen nicht verletzt.

Welche Energie denn? Die freie Energie der ganzen unter Laborbedingungen nicht funktionsfähigen Freie-Energie-Maschienen?

Ja, die kommt wahrscheinlich aus einem Paralleluniversum, gelangt durch ein Wurmloch hierher, wird dann direkt durch einen Freie-Energie-in-Geld-Umwandler geleitet und landet anschließend direkt am Konto der Erbauer. Deshalb funktioneren die Dinger wohl auch nie.

Cool ! Ich will auch die Funktion das meine Postings immer als letzte im Thread erscheinen.
Wen hast Du bestochen Jalla ?

> Wen hast Du bestochen Jalla ?

Ich mußte niemanden bestechen, mein Inetzugang läuft über die Meylschen Skalarwellen, mit denen werden meine Postings so schwer, daß sie von allein nach unten rutschen ;) ;)

hi!
komme etwas spät dazu

also das mit der teekanne ist ganz gut gewählt.

zu Schuaberger:

@upstralla

also mit deiner Allgemeinbildung solltest du etwas respekt vor Menschen haben.
Die menschen die du nicht kennst und ihre gedanken nihct verstehen willst/kannst solltest du nihct vorschnell urteilen.

ich bin immer wieder müde zu erinnern,der Schauberger hatt ePatente angemeldetrichtig?
um die 70 falls es mich nicht täuscht!
Soweit ich weiss werden die Patente nicht (mir nichts dir nichts) erteilt, sondern durchlaufen prüfungen wo ihre fuktionsweise und das was Potentiert wird( Wirkung) klar festzustellen ist.
(Sonnst könnte ich ja was weiss ich Patentieren lassen)

da er aber die Patente bekommen hat wie man auch nachprüfen kann, dann gehe ich davon aus das die zum Zeitpunkt wo die angemeldet wurden funktioniert haben und die zu Patentierende Wirkung zeigten.

nochmal @upstralla

um zu verstehen was andere menschen denken, setzte man einsicht und verständniss vorraus, daaa wiederum auf den willen basiert.


herzlichst
Viktor

viktor schrieb:Soweit ich weiss werden die Patente nicht (mir nichts dir nichts) erteilt, sondern durchlaufen prüfungen wo ihre fuktionsweise und das was Potentiert wird( Wirkung) klar festzustellen ist.
(Sonnst könnte ich ja was weiss ich Patentieren lassen)

Diese Annahme ist falsch. Das Patentamt ist keine wissenschaftliche Forschungseinrichtung. Geht ja auch garnicht, weil sie sich sonst in allen möglichen Fachrichtungen bewandert sein müssten und Unmengen an Geld ausgeben müssten.

Es werden nur auf Erfindungen Patente erteilt, nicht aber aif Theorien und Entdeckungen.

Alles andere ist patentierbar. Wenn du eine Maschine baust, von der du sagst sie kann durch eine spezielle Konstruktionsweise Menschen zu Mäusen machen, dann kriegst du dein Patent.

Geprüft wird es von unabhängiger Seite dann, wenn du damit jemanden verklagst oder jemand dein Patent anfechtet.

also für mich sieht es so aus als ob es geprüft wird.



Die Verfahrensschritte im Rahmen eines europäischen Patenterteilungsverfahrens gemäss EPÜ sind mit jenen des schweizerischen Verfahrens in formeller Hinsicht vergleichbar, wobei nach der Formalprüfung der europäische Recherchenbericht erstellt wird, welcher anschliessend mit der Patentanmeldung veröffentlicht wird (Art. 16f. bzw. Art. 92 EPÜ). Im Gegensatz zum schweizerischen Erteilungsverfahren werden jedoch die Kriterien "Neuheit" und "erfinderische Tätigkeit" bereits im Erteilungsverfahren materiell durch eine sachkundige Prüfungsabteilung geprüft. Nach der Veröffentlichung der Patenterteilung im europäischen Patentblatt erfolgt die Eintragung in die jeweiligen nationalen Register (Validierung).