Zeitparadoxon

@ wirre_idee

Oh... danke schön *spontan errötet*

Wünsch dir auf jedenFall
viel Spaß bei Allmy und den damit einhergehenden Kopfschmerzen wegen derVerbiegung der
eigenen Gedanken ;)

Mathematiker bin ich zwar nicht, aber dochschon immer
interessiert gewesen... Beruflich soll mal ein Volljurist aus mirwerden
;)


Wirre_idee schrieb:
"Vielleicht ist es ja so, dass man beieiner Reise
in die
Vergangenheit eine neue Zeitlinie eröffnet, aber nicht
inseine alte
zurückkehren kann?"

Wie bei ruessel, ist das auch meine Ansicht,oder besser
Vermutung... es ist immerhin eine (so wie ich das sehe, die EINZIGE)Handhabung, die
nicht zu den ansonsten unvermeidlichen Paradoxae einer Zeitreise indie Vergangenheit
führen.

Ob es dadurch auch die richtige Ansicht ist, bleibtnatürlich
ungeklärt... aber so kann mans wenigstens verstehen ;)

@Ruessel
Meine Meinung
zu deja-vu's wiederspricht (so gesehen) deiner Theorie nicht,da hast du Recht... woher
diese (falsch angewandte) Erinnerung kommt, ist dabei jaaußen vorgelassen und zumindest
in der Theorie könnte die Falschleistung auch aufdiese Art, wie du es in Punkt 6
beschrieben hast, enstehen...
... glaub ichallerding irgendwie nicht; außer diesem
Glauben hab ich aber kein stichhaltigesGegenargument, von daher will ich es auch nicht
ausschließen.

Hallo Thread,

Ich glaube, ihr solltet mal nach "Schroedingers
Katze"googlen, wenn ihr interessiert seit.
Beschäftigt sich zwar nur indirekt mitZeitreisen, ist
aber auf jeden Fall sehr unterhaltsam.

"Schroedingers Katze"ist sozusagen das Gegenstück zum
konditionierten "Pawlowschen Hund"
Hab michselbst noch nicht so damit beschäftigt, aber es
geht hauptsächlich um Quantenphysikund
Paralleluniversen.
Ist ein Gedankenexperiment, bei welchem eben jene Katze
gleichzeitig tot und lebendig ist.

Lieben Gruß,
Wirre_Idee

Oh Mann, wie kaputt...;) hab's gegoogelt und würde es ja auch hier gern wiedergeben,aber... ich weiß nicht, was ich da wiedergeben soll.

Kopfschmerzen !!!

"When I hear of Schrödinger's cat, I reach for my gun."
Zitat: StephenHawking

:) :) :)


Mfg, Ruessel

Vielleicht ist es ja so, dass man bei einer Reise in die Vergangenheit eine neueZeitlinie eröffnet, aber nicht in seine alte zurückkehren kann?

Nachneuesten Kenntnissen aus der Quantenmechanik ist und bleibt die Vergangenheit so wie sieist bzw. war. Theoretisch würde ein Zeitreisender nur das erleben was auch mit dem Laufder Geschichte übereinstimmt. Das Entstehen eines sog. Großvaterparadoxons oder auch nurdie bloße Änderung der Vergangenheit wäre scheinbar nicht möglich:

Der NewScientist berichtet nunmehr in seiner Ausgabe vom 18. Juni 2005 auf Seite 15, dieQuantenphysik stünde einer Zeitreise in die Vergangenheit mit einer Änderung des Ablaufsder Weltgeschichte entgegen, so dass das Paradoxon sich somit erledigt hätte, denn dieVergangenheit sei faktisch, während die Zukunft unbestimmt sei.


(Quelle: http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/20/20354/1.html&words=Zeitreisen)

Wie kann man denn bitte sagen, wie die Zeitlinie oder die Zeitlinien sich verhalten wennman in die Vergangenheit reißt, wenn das noch nie ein Mensch erlebt hat, bzw. erwiesenworden ist?
Wie sich die Zeitlinien verändern kann kein Mensch sagen. Man kanndarüber spekulieren und diskutieren, so wie hier. Jedoch eine handfeste Aussage zumachen, was eine Zeitreise in die Vergangenheit mit sich hätte, ist meiner Meinung nachüberzogen.

Meiner Meinung nach sind Zeitreisen nur in die Zukunft möglich. Wiesoll denn eine Reise zurück gehen? Wenn jemand eine plausieble Möglichkeit aufzeigenwill, soll er das bitte:

@enel
Das sind alles, wie bei Diskussionen über z.B. Gott oder den "Urknall", reineThesen. Nichts davon ist nachweisbar oder in irgendeiner Weise zu belegen.

Nun Brain, dann erklär uns mal wie man ein paradoxon umgehen kann, wenn du schon es schonnicht schaffst, die Weltherrschaft an dich zu reisen... *g*

Ja, natürlich sinddas Thesen. Alle die hier ihre Meinung zum Thema einbringen, stellen im grunde nur Thesenauf.

Das Problem liegt im Satz: "Nach neuesten Kenntnissen..."

WelcheKenntnisse? Woher sollen die bitte stammen? Das ist meiner meinung nach quatsch. Diekönnen auch nur Thesen aufstellen, wie du gesagt hast. Von Kenntnissen kann doch keineRede sein...

@enel

Du kannst dir gerne den entsprechenden Fachartikel auf der von mirverlinkten Seite herunterziehen. Allerdings muss man schon Physiker oder zumindest einsehr guter Mathematiker sein um die Berechnungen nachvollziehen zu können.

Worauf sich die neuen Kenntnisse beziehen? Nun das ist eine mathematische Sache. Manhat hier im Prinzip nichts anderes gemacht als aufgrund der bekannten Naturgesetze einSzenario quantenphysikalisch nachzuspieln, bei dem ein Teilchen in die Vergangenheitgeschickt wird. Dann wurden die entsprechenden Wellenfunktionen mathematisch analysiertund heraus kam eben diese Aussage.

Natürlich ist das keine Praxis und es wurdestreng genommen natürlich auch kein Teilchen in die Vergangenheit geschickt. Dennoch kannman solcherlei Berechnungen schon recht ernst nehmen, da sie auf der Grundlage heutebekannter physikalischer Gesetzmäßigkeiten aufgestellt werden und somit schon einenrelativ hohen Stellenwert besitzen. Das ist so ähnlich als wie wenn man die Bahndateneiner Raumsonde berechnet bzw. simuliert. Natürlich ergeben sich immer kleineBahnabweichungen vom berechneten Kurs die dann korregiert werden müssen, die grundlegendeBerechnung ist jedoch (sofern keine Fehler gemacht wurden) immer richtig, weil sie sicheben aus den bekannten physikalischen Gesetzen und Parametern ableitet.

Das mitder Zeitreise ist im Prinzip dasselbe auch wenn diese Berechnungen etwas schwieriger zuverstehen und gedanklich nachvollziehbar sind. Du musst dir letztlich vor Augen halten,dass Zeit hier im physikalischen Sinne verstanden und verwendet wird und nichtirgendein schwammiges Wort ist mit dem die Physiker herumspielen.

Gruss B.

@Baltharzar
Danke für die Aufklehrung. Dass man das ich sag mal "funktionieren vonZeitreisen" berechnen kann, hätte ich nicht gedacht. Aber wenn man nun schonherausgefunden hat, dass die Vergangenheit nicht mehr verändern kann durch eineZeitreise, warum ist das nicht bekannt und warum diskutieren wir? Dann hat sich die Frageja erledigt, oder?

@Ruessel
In deinem Schema auf seite 2 sehe ich keinParadoxon. Ich habe geschrieben dass dieser Thread selbst ein Paradoxon ist, da wir jaauch nie weiter kommen...
mfg

@enel
Das kann man gerade nicht. Zumindest nicht in der seriösen Wissenschaft.Irgendwas rein theoretisch und thesenhaft berechnen ist NICHT gleich Wissenschaft. So istz.B. auch das Experiment bei dem angeblich was in die Zukunft geschickt wurde - es kamangeblich zu einem Zeitpunkt an, bevor es losgeschickt wurde - nicht wissenschaftlichanerkannt. Ich kann auch behaupten, dass ich in meiner Garage meinen Hund in die Zukunftgeschickt habe. Solange das Experiment nicht empirisch belegbar ist und jederzeitnachvollzogen werden kann, kann es genauso ein reines Märchen sein.

Somit sind die Berechnungen der Wissenschaftler ebenfalls nicht wirklich ernst zu nehmenund diese Aussagen über die Berechnungen bei einer Zeitreise ebenfalls nur "Thesen". Seheich das richtig, sind sie also doch nicht ernst zu nehmen? Was stimmt jetzt bitte?

@enel & TollerJunge

Dann hat sich die Frage ja erledigt, oder?

Irgendwas rein theoretisch und thesenhaft berechnen ist NICHT gleichWissenschaft.

Somit sind die Berechnungen der Wissenschaftler ebenfallsnicht wirklich ernst zu nehmen und diese Aussagen über die Berechnungen bei einerZeitreise ebenfalls nur "Thesen".

Ja und nein. Ersteinmal möchte ichfesthalten, dass solche Berechnungen durchaus eine Wissenschaft darstellen. Es gibt vieleBerechnungen solcherart. Beispielsweise wurden bestimmte Teilchenarten erst theoretischentdeckt und erst später experimentell nachgewiesen. Wenn ein physikalisches Modell derRealität entspricht wird es sich auch experimentell nachweisen lassen. So ähnlich ist dasauch hier...Sollten die Physiker mit ihrem derzeitigen Weltbild rechtbehalten würde sichein entsprechendes Experiment auch so gestalten, wie es die Berechnungen zeigen. Solltedem nicht so sein dann stimmt etwas an der derzeitigen Theorie der Quantenmechanik nichtoder man hat etwas übersehen/noch nicht entdeckt.

Ich will damit nur sagen, dasshier Berechnungen nicht einfach aus dem Hut gezaubert werden. Sie haben insofern einenreellen Wert als wie sie den gängigen quantenmechanischen Modellen entsprechen.

Und um es nocheinmal deutlich zu sagen: Bei den theoretischen Überlegungen zurZeitreise wird lediglich ein Szenario durchgespielt bei dem ein Teilchen in dieVergangenheit geschickt wird. Es sagt weder etwas darüber aus, ob so eine Zeitreiseüberhaupt möglich wäre noch ob das, was für die Wellenfunktion eines einzelnen Teilchensgilt auch für einen ganzen Körper oder Organismus gelten würde (obowhl ich mir in diesemPunkt nicht ganz sicher bin, da man hier wohl etwas tiefer in die Materie einsteigenmüsste).

Balthazar,
es ist also doch Wissenschaft? Gut, dass bestimmte Teilchenarten oder wieman da sagt erst theoretisch entdeckt und nach jahren erst wirklich entdeckt wurden, weißich.

- Wie hieß nochmal die Tabelle in der Alle Teilchenarten nach ihrerZusammensetzung aufgelistet sind?

Wenn nun aber diese Berechnungen stimmen, hatsich das Thema ja wirklich erledigt, oder?

<http://www.hs.uni-hamburg.de/DE/Ins/Per/Reiners/Tour/pics_cosmos>


Somit kann man den Thread schließen. Es gibt keine Paradoxen.

@Elen

Wie hieß nochmal die Tabelle in der Alle Teilchenarten nach ihrerZusammensetzung aufgelistet sind?

Keine Ahnung was du jetzt meinst aber wenndu ne Übersicht brauchst:

Elementarteilchen

Somit kann man den Thread schließen. Es gibt keine Paradoxen.

Hmm,seh ich ähnlich :D.

Gruss B.

Paradoxen gibt es wohl ;) nur eben nach dem, was der Thread hier zu so Tage bringt (undnebenbei auch die Wissenschaft), eben nicht das Großvater-Paradoyon der Zeitreisen in dieVergangenheit...

@ enel
schrieb: "Aber wenn man nun schon herausgefundenhat, dass die Vergangenheit nicht mehr verändern kann durch eine Zeitreise, warum ist dasnicht bekannt und warum diskutieren wir?"

Derart Neuigkeiten stehen eben -unabhängig davon ob sie stimmen, oder nicht - nicht auf Seite 1 der Bild, oder sonstwo...
... eine der Haupt-Existenzberechtigungen für ein Forum wie Allmy ;)

Tut mir leid, aber warum glaubst du dass ich nur die BILD lese?

Sorry, den Eindruck wollte ich nicht vermitteln, ehrlich nicht.

Du hattestgemeint, man hätte schließlich davon hören müssen... und es ist unglaublich, wie vieleDinge es raus zu finden gibt, von denen "man hätte hören müssen"...
damit meinte ichnur, dass das nicht dagegen spricht...

@enel

schrieb:
Somit kann man den Thread schließen. Es gibt keineParadoxen.


nun ja.. kann man so pauschal nicht sagen. paradoxen gibt esgenug.

- um zwei eier in einem eierkocher hart zu kochen benötige ich einebestimmte menge wasser. um vier eier hart zu kochen benötige ich doppelt so viel wasser?

- ein baumstamm eines bestimmten durchmessers mit einer bestimmten länge hat einbestimmtes gewicht. ist der stamm doppel so dick ist er dann doppelt so schwer?

- eine person sagt "ich habe gelogen". hat er wirklich gelogen hat er dann nicht diewarheit gesagt?

gruss, ruessel

@ ruessel
Und jene Statistik, die besagt, das 90% aller Statistiken völlig falschsind... ;)

Wie schon gesagt; mein Liebling...