Gott ein Computer?

@ Quimbo

Ich kann mir schon denken wohin das führen wird.....indie
Matrix,ja?

Ihr verpasst das wirkliche Leben, und was schlimmer ist, ihrhabt nur
das eine!

mrs.withers schrieb:Ich kann mir schon denken wohin das führen wird.....indie
Matrix,ja?

Ihr verpasst das wirkliche Leben, und was schlimmer ist, ihrhabt nur
das eine!

Du bist eigentlich der Erste, der die Matrixerwähnt... Bisher gings nur um technische und ethische Machbarkeit.

mrs.withers schrieb:Ihrverpasst das wirkliche Leben, und was schlimmer ist, ihr habt nur
daseine!

Wenn das mit dem künstlichen Gehirn irgendwann mal klappt, stimmtdiese Aussage über das eine Leben nicht mehr.
Und: Wenn ein künstliches Gehirn denken,sehen, hören, fühlen und sonst alles kann, was ein Gehirn so kann, ist es dann nicht im"wirklichen Leben"?

Vielleicht hab ich dich auch falsch verstanden und du wolltestuns einfach mit diesem doofen "Get a life" Spruch beleidigen...

ich will niemanden beleidigen!

nö......das will die omma wirklich nich......! :(

Hmmm... Vielleicht wäre es erstmal wichtig die grundlegenen Funktionen des Gehirnsnachzubauen: Das Steuern der anderen Organe! Das dürfte noch "relativ" leichtsein.

Quimbo, könntest du vielleicht ein paar Pro- und Kontra-Argumente aus deinerSicht sagen, die für (bzw. gegen) die Erschaffung eines solchen Gehirns sind? Endlich malne anständige Diskussion, da stimm ich dir zu^^

Zu den Gerüchen. Natürlich liebeich meine Freundin weil mir mein Gedächtnis mir sagt, ich will bei ihr sein. ABER: Ichwerde kaum nur deswegen meine Freundin lieben. Um gleich zur Frage zu kommen: Wie soll esmöglich sein, dass sich ein Computer geborgen fühlen kann? Wie und vor allem WEN soll erlieben? Wenn man ein solchen Wesen erschafft, wird es sich irgendwann einsam fühlen (Wennman ihm das Gefühl der Einsamkeit einprogramiert)

Ich glaube wenn es irgendwannWesen wie in I Robot geben soll, dann wäre ich einer der wenigen Botschafter für diese XDIch seh es nämlich nicht ein, dass sie gnadenlos ausgenutzt werden sollen, für Arbeiten,für die sich der Mensch zu fein ist. Außerdem: Die Menschheit würde vielleicht so faulwerden, dass sie gar nichts mehr machen würde, die Folge: Wär doch ziemlich langweilig,oder?^^

Hab was vergessen! Ich liebe meine Freundin nicht nur, weil sie immer in meinemGedächtnis sein wird. Es ist die Gegenseitige Zuneigung. Oder... Ach verdammt... Ich weißnicht wie ich ds beschrieben soll! Und genau das ist das Problem: Man kann Liebe einfachnicht so definieren!

Auch wenn es nicht sehr viel zur Sache tut, so finde ich, sollten wir an dieser Stelleeine Differenzierung der Liebe zwischen zwei Ebenen machen.

Da ist da die"körperliche" Ebene. Sie setzt nicht voraus, dass der Eine den Anderen kennt. Sie basiertnur auf der Wahrnehmung von Pheromonen und äußerlichen Reizen. Obwohl diese Form in derRegel am häufigsten auftritt und wohl immer zuerst (ist schließlich unser genetischesProgramm), so handelt es sich dabei eigentlich nur um Schein und daher halte ich nichtviel davon.

Dann ist da noch die "geistige" Ebene. Hierfür muss die andere Personeinem bekannt sein. Schon klar, dass man auch hier getäuscht werden kann. Jedenfalls gehtes hier darum, den anderen seiner Person wegen zu lieben. Es geht darum, den anderen"Kennen zu lernen". Diese tiefer liegende Liebe kommt natürlich nicht sonderlich schnellzu Stande, aber ich halte davon weitaus mehr, als von der anderen.

Zu der Sache mit der durch Roboter verrichteten Arbeit... Die dazu eingesetzten Roboterwürden sicherlich nicht mit perfekt nachgeahmter Menschlichkeit ausgestattet.

Beisolchen Robotern, haben wir wenigstens den Vorteil, dass sie sich nicht beschwerenkönnen, wenn man es ihnen nicht ermöglicht.

Sollten wir unsereEnergieversorgungspläne in den Griff bekommen, so können wir durch Roboter in der Zukunftnahezu alle körperlich anstrengenden und teilweise auch monotonen Arbeitenabschaffen.

Das Resultat wäre eine neuartige Gesellschaft. Die Menschen könntenmit allem, was sie brauchen durch die Arbeit der Roboter versorgt werden. Jede Personkönnte sich freier entfalten, weil niemand mehr sich denken müsste "Wenn ich das werde,was ich werden will, dann werde ich ein armes Leben führen müssen".

Es wird nichtmehr die Notwendigkeit geben, sich Sorgen um die eigene berufliche Zukunft zu machen. DieMenschen werden sich mehr mit ihren Mitmenschen beschäftigen können. Wer keine Arbeit inden nicht vollständig automatisierbaren Sektoren findet, der findet auf jeden Fall Arbeitim sozialen Sektor.

Ich sehe darin eine Chance. Die sollten wir uns nicht durcheine generelle Vermenschlichung von Maschinen zerstören.

Argh. Zeile 7 - Energieversorgungsprobleme*

Dieses Forum braucht WIRKLICH eineedit Funktion..

@seelenwind:

seelenwind schrieb:Hmmm... Vielleicht wäre es erstmal wichtig die grundlegenenFunktionen des Gehirns nachzubauen: Das Steuern der anderen Organe! Das dürfte noch"relativ" leicht sein.

Es geht nicht darum, nen kompletten Menschennachzubauen, es geht nur um das Gehirn. Inwieweit und ob man da die irrelevantenFunktionen separieren und ggf. einfach weglassen kann müßte man erforschen, evtl. ist dasauch garnicht möglich.

seelenwind schrieb:Quimbo, könntest du vielleicht ein paar Pro- undKontra-Argumente aus deiner Sicht sagen, die für (bzw. gegen) die Erschaffung einessolchen Gehirns sind?

Naja, die Pro-Argumente sind höchstwahrscheinlichwieder von meiner technischen Weltsicht geprägt, die meisten hab ich eigentlich schongenannt.

Ich persönlich gehe ziemlich nüchtern davon aus, daß alles was einenMensch ausmacht ein Resultat des Zusammenspiels von (bio)chemischen und physikalischenProzessen ist. Mit genug Forschung kann man all diese simulieren - was implizit bedeutet,daß man das Gehirn simulieren kann.

Mag sein, daß ich falsch liege aber beiderzeitigem Stand der Forschung, bei dem die Denkprozesse einfach noch nicht wirklichverstanden sind, gibt es gegenläufige Meinungen.

Also Contra sehe ich derzeiteigentlich nur die Ethik. Wenn es technisch machbar sein sollte könnte das letzteHindernis sein, daß moralische Bedenken entsprechende Verbote nach sichziehen.

seelenwind schrieb:Und genau das ist das Problem: Man kann Liebe einfach nicht sodefinieren!

Ich bin mir bewußt, das es auch andere Sichten als meine gibt.Manche Menschen können sich nicht mit der Idee anfreunden, daß Gefühle nichts anderessind als diese oben genannten Prozesse.
Was richtig ist kann ich net 100% sagen, ichselbst kann mir bloß nicht vorstellen, was da sonst noch sein soll.

Das Verständnis der Prozesse klärt allerdings auch nur die Frage des WIE. Wie ich vorhinschon mal gesagt habe, existieren Spielregeln, an die man sich halten muss.

Aberauch, wenn man weiß, dass ein bestimmtes Gefühl durch einen bestimmten Botenstoffausgelöst wird, so weiß man nicht, warum das so ist.

Jetzt denken bestimmt einige"Wie warum? Wegen den biochemischen Prozessen natürlich!"

Aber ich meine vielmehr,dass es vielleicht einfach die Art und Weise ist, in welcher sich höhere Prinzipien (ja,sehr schwammiger Begriff, sorry) in unserer Welt äußern.

Kann ich nicht beweisen,kann man aber auch nicht widerlegen. Zumindest momentan nicht.

Das nur, umdenjenigen, die sich von der nüchternen wissenschaftlichen Betrachtung des Menschenüberfordert fühlen, eine zusätzliche Perspektive aufzuzeigen.

Nichts ist unmöglich

TOYOTA

:D

Link: www.allmystery.de (extern)

"was meint ihr, in wie fern es möglich ist, ein menschliches Gehirn durch einen Computernach zu bilden?"

menschliche Intelligenz vielleicht.

aberBewusstsein.

NEVER.
denke ich.

dazu gabs bereits mal eine interessanteDiskussion. siehe Link.

sarasvati23 schrieb:menschliche Intelligenz vielleicht.

aber Bewusstsein.

Ist dadas Eine von dem Anderen so klar zu trennen? Wer weiß...

Crus schrieb:Aber ich meinevielmehr, dass es vielleicht einfach die Art und Weise ist, in welcher sich höherePrinzipien (ja, sehr schwammiger Begriff, sorry) in unserer Weltäußern.

Sogar so schwammig, daß ich jetzt momentan nicht weiß, was du mit"höhere Prinzipien" überhaupt ausdrücken willst :D

Spielst du auf die Existenz vonetwas an, was sich wissenschaftlich nicht erklären lässt? Falls dies so ist, was könntees deiner Meinung nach sein?

"Ist da das Eine von dem Anderen so klar zu trennen? Wer weiß..."

kommt darauf anwas man jeweils unter Bewusstsein und Intelligenz versteht.

nun ja, um einen"Computer" laufen zu lassen, braucht es nicht mehr als Logik.

dass der keine Moralvorstellungen entwickelt sollte klar sein. ; )

Error 324: REALITY. SYS Corrupted-Reboot universe (Y/N)?
1984

naja... Alle Vorgänge im Gehirn sind natürlich physischer "Natur". Das kann ich nichtabstreiten. In letzter Zeit kamen mir auch einige Ideen, dazu bedarf es aber einerunterteilung zwischen physischen Sein und einer anderen Ebene, welche ja schon vonsavasrati angesprochen wurde: Intelligenz (physische Prozesse) und Bewusstsein(Seele?)
Meine Theorien (das jeißt ich bin nicht darauf fixiert, genauso wie anderevon anderen Theorien nicht so abhängig sein solten. Es sind eben nur THEORIEN)

DieSeele steuert alle Vorgänge, sie beinhaltet sämtliche Emotionen in sich und gibt ihreEmotionen in einen phyischen Körper indem sie dazu Hormone etc. ausschütten lässt. Würdenalle Verhaltensweisen gleichzeitig in den Körper "geladen" würde der Körper vielleichtüberlastet und durchbrennen. Das könnte auch Geisteskrankheiten erklären, die evtl. durchfalsche Hormonfreisetzung ausgelöst werden kann.
Wenn man nun einen Computer bauensollte, müsste man theoretisch seine eigene Rechenleistung selbst zurückdrängen lassen,damit er nicht überhitzt! Nur leider wird die Leistung dadurch ebenfalls beeinträchtigt.Wobei wir wieder bei Geisteskrankheiten wären. Ihr habt sicher von Down-Syndrom-Patientengehört, die manche Aufgaben wesentlich besser und schneller lösen können wie "normale"Menschen. Kann es sein, dass die geistige Leistung durch Hormone zurück gedrängt wirddamit der Körper nicht zerstört wird?

Meine Theorie geht noch weiter, aber ichwill erstmal eure meinung dazu hören.

BTW: 1984, du hast den falschen Fehler genannt!

Error 112: Syntax Error Reality.SYS Corrupted. Shut Down own universe (Y/N)

Da fällt mir dabei ein wo ich dasgeschrieben habe: Wie soll man das Gedächtsnis speichern? Die Datenmenge wäre wirklich ZUgroß!

Nein ich beziehe mich darauf das das Universum mit allem darin von Gott ( einemComputer) erschaffen wurde und ein kompletter System Reboot erfolgt. Somit währe ownuniverse der falsche Befehl.
Kurz gesagt Gott Rebootet sich und seinen gesamteSchöpfung.
Und deshalb:
Error 324: REALITY. SYS Corrupted-Reboot universe(Y/N)?
1984