Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:032 blöde ein gedanke?! :D :D :D
allerdings weiß ich nich was ein mach'scher kegel ist
Anzeige
allerdings weiß ich nich was ein mach'scher kegel ist
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
805 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Physik, Licht, Lichtgeschwindigkeit ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:07 @ JPhys
Wenn Einstein mit den Worten es ist klar dass das bei vr=c die zeit stillsteht begonnen hätte, hätten sie ihn damals in der Luft zerrissen. Arbeite mal 50 Jahre deines Lebens mit der Annahme dass die Zeit in allen Bezugssystemen gleich ist, und motiviere dich dann eine Veröffentlichung die so anfängt auch nur zu lesen.
Ich bin Autodidakt und damals mit 15 war es mir recht egal ob man mich in der Luft zerrissen hätte, ich brauchte einfach eine Formel um meine Simulation realistischer zu gestalten. Ich wollte es verstehen und nichts veröffentlichen.
Deine Grundannahme galt damals als absurd!
War mir auch recht egal, die Ergebnisse stimmen und es ist so einfach klar und logisch.
Aus heutiger Sicht kann man die Theorie durchaus so aufbauen wie du das getan hast.
Ich konnte es auch damals schon ohne Probleme. :)
Bei der axiomatischen Einführung der Quantenmechanik geht man ja auch von Grundannahmen aus und leitet daraus dann Folgerungen ab. Und du hast natürlich recht innerhalb deiner Theorie ist die Unmöglichkeit der Überlichtgeschwindigkeit einem sagen wir mal mathematisch Unbelastetem leichter nahe zubringen.
Es ging mir ja auch hier, es eben klar zu machen. Es tut mir immer irgendwie weh, wenn ich lese wie davon ausgegangen wird, das man einfach im R3 beschleunigt und die Zusammenhänge nicht erkennt.
Für die Nichterreichbarkeit der Lichtgeschwindigkeit muss du aber trotzdem zur Dispersionrelation wechseln.
Das kannst Du gerne nochmal genauer erklären. Ich erkenne das daran, wenn ich über die Impulse gehe, denn der pr kann nicht geändert werden. Materie besitzt immer einen Impuls auf der Zeitachse.
Wenn Einstein mit den Worten es ist klar dass das bei vr=c die zeit stillsteht begonnen hätte, hätten sie ihn damals in der Luft zerrissen. Arbeite mal 50 Jahre deines Lebens mit der Annahme dass die Zeit in allen Bezugssystemen gleich ist, und motiviere dich dann eine Veröffentlichung die so anfängt auch nur zu lesen.
Ich bin Autodidakt und damals mit 15 war es mir recht egal ob man mich in der Luft zerrissen hätte, ich brauchte einfach eine Formel um meine Simulation realistischer zu gestalten. Ich wollte es verstehen und nichts veröffentlichen.
Deine Grundannahme galt damals als absurd!
War mir auch recht egal, die Ergebnisse stimmen und es ist so einfach klar und logisch.
Aus heutiger Sicht kann man die Theorie durchaus so aufbauen wie du das getan hast.
Ich konnte es auch damals schon ohne Probleme. :)
Bei der axiomatischen Einführung der Quantenmechanik geht man ja auch von Grundannahmen aus und leitet daraus dann Folgerungen ab. Und du hast natürlich recht innerhalb deiner Theorie ist die Unmöglichkeit der Überlichtgeschwindigkeit einem sagen wir mal mathematisch Unbelastetem leichter nahe zubringen.
Es ging mir ja auch hier, es eben klar zu machen. Es tut mir immer irgendwie weh, wenn ich lese wie davon ausgegangen wird, das man einfach im R3 beschleunigt und die Zusammenhänge nicht erkennt.
Für die Nichterreichbarkeit der Lichtgeschwindigkeit muss du aber trotzdem zur Dispersionrelation wechseln.
Das kannst Du gerne nochmal genauer erklären. Ich erkenne das daran, wenn ich über die Impulse gehe, denn der pr kann nicht geändert werden. Materie besitzt immer einen Impuls auf der Zeitachse.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:07Wenn man eine Welle erzeugt und sich dabei schneller bewegt als die entsprechende Welle gibt es eine Wellenfront an der die Elementarwellen konstruktiv interferieren.
Fuer normalsterbliche Sowas wie eine Bugwelle beim Schiff oder der ueberschallknall eines Flugzeuges.
Die ensprechende Wellenfront breitet sich Kegelfoermig aus daher Machscher kegel.
Die Bugwelle ist V foermig
Fuer normalsterbliche Sowas wie eine Bugwelle beim Schiff oder der ueberschallknall eines Flugzeuges.
Die ensprechende Wellenfront breitet sich Kegelfoermig aus daher Machscher kegel.
Die Bugwelle ist V foermig
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:13@ Poet
Die Dispersionsrelation ist die Beziehung zwischen Energie und Impuls.
v=c (v Ortsgeschwindigkeit) heisst unendliche Ennergie und ist daher nie erreichbar
Denke bitte daran dass du dich entscheiden musst ob Geschwindigkeit und Impuls parallel sein sollen oder ob der Geschwindigkeitsbetrag immer 1 ist beides gleichzeitig geht nicht oder du verzichtes darauf dass die Energie die vierte Komponente deines Impulses mal C ist
Die Dispersionsrelation ist die Beziehung zwischen Energie und Impuls.
v=c (v Ortsgeschwindigkeit) heisst unendliche Ennergie und ist daher nie erreichbar
Denke bitte daran dass du dich entscheiden musst ob Geschwindigkeit und Impuls parallel sein sollen oder ob der Geschwindigkeitsbetrag immer 1 ist beides gleichzeitig geht nicht oder du verzichtes darauf dass die Energie die vierte Komponente deines Impulses mal C ist
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:16und wie kann man das nun die brechzahl in cäsium erklären? bzw. was passiert da? wieso kommt ein solcher wert heraus (850.000 km/s), was hat dieser wert zu bedeuten?
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:22@canpornpoppy
Licht kann sich in Materie nicht ungestoert ausbreiten sonder ist dazu gezwungen staendig an Elektronen zu ruetteln die dann wieder enegie Abstrahlen.
Stll dir vor das Licht laeuft dur einen Hindernissparkur von Spiegeln
Dadurch ist es dann langsamer als wenn es den direkten weg gehen koennte.
Caesium ist ein Metall mit vielen leicht anegbaren Elektronen.
Viele Elektronne Viele Spiegel grosse Umwege langsame effektive Lichtgeschwindigkeit
Licht kann sich in Materie nicht ungestoert ausbreiten sonder ist dazu gezwungen staendig an Elektronen zu ruetteln die dann wieder enegie Abstrahlen.
Stll dir vor das Licht laeuft dur einen Hindernissparkur von Spiegeln
Dadurch ist es dann langsamer als wenn es den direkten weg gehen koennte.
Caesium ist ein Metall mit vielen leicht anegbaren Elektronen.
Viele Elektronne Viele Spiegel grosse Umwege langsame effektive Lichtgeschwindigkeit
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:35@canpornpoppy
Entschuldigung ich habe nicht genau genug gelesen. Mediums Lichtgeschwindigkeit im Medium ist groesser als c und nicht kleiner.
Dass sollte eigentlich unmoeglich sein.
Bist du sicher dass das nicht die Phasengeschwindigkeit ist. Die ist im Medium immer schneller als c
Entschuldigung ich habe nicht genau genug gelesen. Mediums Lichtgeschwindigkeit im Medium ist groesser als c und nicht kleiner.
Dass sollte eigentlich unmoeglich sein.
Bist du sicher dass das nicht die Phasengeschwindigkeit ist. Die ist im Medium immer schneller als c
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:42ja ist phasengeschw.
und was bedeutet das nun? können wir daraus einen nutzen ziehen? gibt es dort dann eine obergrenze?
und was bedeutet das nun? können wir daraus einen nutzen ziehen? gibt es dort dann eine obergrenze?
In gasförmigem Caesium ist die Brechzahl kleiner als 1. Das bedeutet, dass die Phasengeschwindigkeit der elektromagnetischen Welle – in diesem Fall Licht – größer als im Vakuum ist. Dieses Phänomen ist insbesondere von Plasmen her bekannt und steht in völligem Einklang mit der speziellen Relativitätstheorie, da weder Materie noch Information übertragen wird.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:52Nein fuer die Phasengeschwindigkeit gibt es keine Obergrenze
Nimm an wir haben eine Lichterkette und jedes davon hat eine Interne schaltuhr die ihm sagt dass es zu einem gegebene Zeitpunkt angehen soll.
Dann ist es ohne Probleme Moeglich die Schaltuhren so einzuschalten dass die jeweils naechste Lichtquelle nach der Halben Zeit angeht die das Licht fuer den Weg zwischen den Lampen braucht.
Ergebniss eine Lichtwelle die sich scheinbar mit Ueberlichtgeschwindigkeit ausbreitet obwohl die eigentliche Welle sich nur mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Das mit der Phasengeschwindigkeit lauft so aehnlich.
Die jeweils vorangegangen Wellen Realle front sorgt dafuer dass hinter der Wellenfront es so aussieht als wuerde sich da etwas ,it Ueberlichtgeschwindigkeit bewegen, aber in Wirklichkeit ist es nur eine Syncronisation und keine Bewegung
Nimm an wir haben eine Lichterkette und jedes davon hat eine Interne schaltuhr die ihm sagt dass es zu einem gegebene Zeitpunkt angehen soll.
Dann ist es ohne Probleme Moeglich die Schaltuhren so einzuschalten dass die jeweils naechste Lichtquelle nach der Halben Zeit angeht die das Licht fuer den Weg zwischen den Lampen braucht.
Ergebniss eine Lichtwelle die sich scheinbar mit Ueberlichtgeschwindigkeit ausbreitet obwohl die eigentliche Welle sich nur mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Das mit der Phasengeschwindigkeit lauft so aehnlich.
Die jeweils vorangegangen Wellen Realle front sorgt dafuer dass hinter der Wellenfront es so aussieht als wuerde sich da etwas ,it Ueberlichtgeschwindigkeit bewegen, aber in Wirklichkeit ist es nur eine Syncronisation und keine Bewegung
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 22:54sprich keine information, ergo keine physikalische verletzung
dank dir :D
dank dir :D
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
05.02.2008 um 23:30 @ JPhys
Denke bitte daran dass du dich entscheiden musst ob Geschwindigkeit und Impuls parallel sein sollen oder ob der Geschwindigkeitsbetrag immer 1 ist beides gleichzeitig geht nicht oder du verzichtest darauf dass die Energie die vierte Komponente deines Impulses mal C ist
Also bei v = c habe ich einen viertel Einheitskreis. Der Radius mit 1 ist der Vierervektor und entspricht der Geschwindigkeit in der Raumzeit.
Die Zeitachse liegt so auf y, auf x die Raumachse. Natürlich betrachte ich nun den Impuls parallel dazu.
Das Quadrat der Energie durch das Quadrat von c ist gleich der Summer des Quadrat des zeitlichen Impulses und des räumlichen.
E2 / c2 =pt2 + pr2
Ich beschreibe die Energie lieber über den Impuls in der Raumzeit.
pt = m0 c;
pr = m0 v;
E = (m02c2+ m02v2) /m0)
Wenn der Impulsort = 0 gilt pr= m0 v = 0
E = (m02c2 + 0) / m0
E = m02c2/ m0
E = m0c2
E = m0c2
ist eben nur eine spezielle Form für v = 0 von
[B]
E = (pt2+pr2) / m0
Wie dem auch sein, da Materie immer einen zeitlichen Impuls besitzt und der Viererimpuls sich ebenso wie die Geschwindigkeit in der Raumzeit verhält also zu dieser parallel liegt, kann es eben nie möglich sein, das der Raumzeitimpuls alleine nur im Raum liegt. Das geht eben über den Tangens. Die Fläche welche der Energie entspricht würde unendlich groß werden.
Anders gesagt, habe ich einen Vektor, der einen beliebigen konstanten Anteil auf der y-Achse besitzt, kann ich den Anteil auf der x-Achse immer weiter erhöhen, werde aber den Vektor selber so nie auf der x-Achse zum liegen bringen.
Je weiter ich den Vektor rotiere um so höher wird der Anteil auf der x-Achse. Beschleunige ich Masse beeinflusse und erhöhe ich nur den räumlichen Anteil des Gesamtimpulses in der Raumzeit.
Um eine Masse auf c zu bringen müsste ich den zeitlichen Impuls auf Null bringen.
Wie ich dahin komme?
Die Einheit für Energie ist [B]kg * m2/s2 also kg* v2
Wenn man die Masse m einsetzt und für v die maximale Geschwindigkeit c dann ließt sich das übrigens so:
[B]
E = m * c2
Wenn wir das mit der konstanten Geschwindigkeit berücksichtigen wäre das dann
[B]
E = m0 * γ * c2
Wobei nun leider viele
[B]m0 * γ als “bewegte” Masse, oder„relativistische“ Masse bezeichnen, was eben so eigentlich nicht richtig ist, den diese Masse krümmt eben nicht den Raum, so wie es „richtige“ Masse tut.
[B]1/γ ist eigentlich der Faktor für die Zeitdilation und hat an der Masse vom Sinn her nicht zu suchen.
Die Energie eines Photons kann auf die t-Achse kippen, dann repräsentiert sie eine Masse.
Der Impuls ist [B]m * v
Ich habe mir nun überlegt, wenn sich schon alles mit c durch die Raumzeit bewegt, dann muss durch die Masse auch ein Impuls entstehen, da ich sage mit c wäre dieser dann mc
So kann man [B]E = m * c2 auch über dem Impuls schreiben, also
[B]
E = pc
Betrachteten wir den Impuls [B]p für den Raum und die Zeit getrennt, dann ergibt das
[B]
E = c √ (pt2 +pr2)
Das γ hier noch zu berücksichtigen ist, ist klar.[/b6][/b5][/b4][/b3][/b2][/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]
Denke bitte daran dass du dich entscheiden musst ob Geschwindigkeit und Impuls parallel sein sollen oder ob der Geschwindigkeitsbetrag immer 1 ist beides gleichzeitig geht nicht oder du verzichtest darauf dass die Energie die vierte Komponente deines Impulses mal C ist
Also bei v = c habe ich einen viertel Einheitskreis. Der Radius mit 1 ist der Vierervektor und entspricht der Geschwindigkeit in der Raumzeit.
Die Zeitachse liegt so auf y, auf x die Raumachse. Natürlich betrachte ich nun den Impuls parallel dazu.
Das Quadrat der Energie durch das Quadrat von c ist gleich der Summer des Quadrat des zeitlichen Impulses und des räumlichen.
E2 / c2 =pt2 + pr2
Ich beschreibe die Energie lieber über den Impuls in der Raumzeit.
pt = m0 c;
pr = m0 v;
E = (m02c2+ m02v2) /m0)
Wenn der Impulsort = 0 gilt pr= m0 v = 0
E = (m02c2 + 0) / m0
E = m02c2/ m0
E = m0c2
E = m0c2
ist eben nur eine spezielle Form für v = 0 von
[B]
E = (pt2+pr2) / m0
Wie dem auch sein, da Materie immer einen zeitlichen Impuls besitzt und der Viererimpuls sich ebenso wie die Geschwindigkeit in der Raumzeit verhält also zu dieser parallel liegt, kann es eben nie möglich sein, das der Raumzeitimpuls alleine nur im Raum liegt. Das geht eben über den Tangens. Die Fläche welche der Energie entspricht würde unendlich groß werden.
Anders gesagt, habe ich einen Vektor, der einen beliebigen konstanten Anteil auf der y-Achse besitzt, kann ich den Anteil auf der x-Achse immer weiter erhöhen, werde aber den Vektor selber so nie auf der x-Achse zum liegen bringen.
Je weiter ich den Vektor rotiere um so höher wird der Anteil auf der x-Achse. Beschleunige ich Masse beeinflusse und erhöhe ich nur den räumlichen Anteil des Gesamtimpulses in der Raumzeit.
Um eine Masse auf c zu bringen müsste ich den zeitlichen Impuls auf Null bringen.
Wie ich dahin komme?
Die Einheit für Energie ist [B]kg * m2/s2 also kg* v2
Wenn man die Masse m einsetzt und für v die maximale Geschwindigkeit c dann ließt sich das übrigens so:
[B]
E = m * c2
Wenn wir das mit der konstanten Geschwindigkeit berücksichtigen wäre das dann
[B]
E = m0 * γ * c2
Wobei nun leider viele
[B]m0 * γ als “bewegte” Masse, oder„relativistische“ Masse bezeichnen, was eben so eigentlich nicht richtig ist, den diese Masse krümmt eben nicht den Raum, so wie es „richtige“ Masse tut.
[B]1/γ ist eigentlich der Faktor für die Zeitdilation und hat an der Masse vom Sinn her nicht zu suchen.
Die Energie eines Photons kann auf die t-Achse kippen, dann repräsentiert sie eine Masse.
Der Impuls ist [B]m * v
Ich habe mir nun überlegt, wenn sich schon alles mit c durch die Raumzeit bewegt, dann muss durch die Masse auch ein Impuls entstehen, da ich sage mit c wäre dieser dann mc
So kann man [B]E = m * c2 auch über dem Impuls schreiben, also
[B]
E = pc
Betrachteten wir den Impuls [B]p für den Raum und die Zeit getrennt, dann ergibt das
[B]
E = c √ (pt2 +pr2)
Das γ hier noch zu berücksichtigen ist, ist klar.[/b6][/b5][/b4][/b3][/b2][/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]
nocheinPoet
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
anwesend
dabei seit 2006
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
06.02.2008 um 01:35 @ Mailo
Wenn man davon ausgeht, dass v in der Raumzeit immer konstant c ist, wie ich beschrieben habe, und der Impuls eben Masse mal Geschwindigkeit ist (p = mv), dann hat jede Masse eben immer einem Impuls auf der Zeitachse von mc.
Ein Photon hat hingegen diesen Impuls nicht, hier ist dieser immer 0.
Wenn nun Masse im Raum beschleunigt wird, dann erhält diese einen Impuls im Raum. Das rotiert den Gesamtimpuls in der Raumzeit.
Ich weiß nun nicht, wie weit Du Dir das bildlich vorstellen kannst. Stelle Dir ein rechtwinkliges Dreieck vor eine Kathete ist der zeitliche Impuls die andere der räumliche. Die Hypotenuse entspricht dem Impuls in der Raumzeit.
a2 + b2 = c2
a ist der zeitliche Impuls, b der räumliche. Wenn wir keinen räumlichen Impuls haben, also die Masse sich nicht im Raum bewegt, liegt die Hypotenuse auf a.
Der Impuls eines Photons liegt im Vergleich nur auf b, ein Photon besitzt kein zeitlichen Impuls.
Wenn Du nun Masse beschleunigst erhöhst Du b.
Egal wie groß Du in einem Dreieck auch b machst, Du wirst es nie schaffen die Hypotenuse auf b in Deckung zu bringen, solange a nicht 0 ist.
Die Geschwindigkeit hängt aber nun direkt an der Hypotenuse. Du kannst sie auch über den Winkel welcher zwischen b und der Hypotenuse liegt errechnen, wenn Du die Ruhemasse beziehungsweise den Impuls mit einbeziehst..
Wenn nun eine Masse sich im Raum mit c bewegen soll, muss die Hypotenuse auf b liegen. Um den Vierervektor in der Raumzeit also die Geschwindigkeit nun Richtung b zu drehen um sie in den Raum zu bringen hast du aber eben nur die Möglichkeit den räumlichen Impuls zu erhöhen.
Haben wir eine Masse von 1kg welche im Raum ruht beträgt der zeitliche Impuls a gleich
1kg * c bei c = 1 ist pt = 1 kgm/s
Ich versuche es mal einfach zu erklären. Du weißt das Einstein ja gesagt hat, Energie ist gleich der Masse multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat.
E = m*c2
Wo liegt den nun die Energie einer Masse wenn wir das in der Raumzeit betrachten?
c ist die Lichtgeschwindigkeit eine Geschwindigkeit v = c, so können wir die Formel für die Energie also auch anders schreiben.
E = m*v*v
Wobei v eben gleich c ist.
Der Impuls (p) ist als Masse (m) multipliziert mit einer Geschwindigkeit (v) definieren.
p = m*v
Ersetzen wir nun m*p in der Formel ist die Energie der Masse bei (v=c)
[B]
E =p*v = pc = cp
Der Impuls ist nun ein Vektor in der Raumzeit also vierdimensional. Wir können diesen Impuls nun in seine räumliche und seine zeitliche Komponente zerlegen, wichtig ist, das Vektoren eben geometrisch addiert werden, wir brauchen also Pythagoras.
[B]
p = √ (pzeilich2 +präumlich2)
Setzen wir das nun wieder in die Formel ein erhalten wir
[B]
E = cp = c * √ (pzeilich2 + präumlich2)
Bewegt sich nun eine Masse nicht ist
[B]
präumlich2 = 0
Also ist
[B]
E = c * √ (pzeilich2 + 0)
Man kann also sagen, das die Energie einer Masse in dem zeitlichen Impuls in der Raumzeit gebunden ist.
Kommen wir auf die Beschleunigung zurück.
Wenn Energie nun auf eine Masse wirkt um diese zu beschleunigen erhöht das den räumlichen Impuls, der zeitliche bleibt dabei aber immer gleich. Betrachten wir nun wieder das Dreieck. Egal wie viel Energie wir auch aufbringen um die Masse zu beschleunigen, es ist unmöglich das die Hypotenuse auf b also auf der räumlichen Achse zu liegen kommt. Es ist also der zeitliche Impuls ,die Energie welche Ruhemasse eben besitzt, welche es verhindert diese im Raum auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, denn dazu müsste der Gesamtimpuls vollständig auf der räumlichen Achse liegen.[/b0][/b][/b][/b][/b]
Wenn man davon ausgeht, dass v in der Raumzeit immer konstant c ist, wie ich beschrieben habe, und der Impuls eben Masse mal Geschwindigkeit ist (p = mv), dann hat jede Masse eben immer einem Impuls auf der Zeitachse von mc.
Ein Photon hat hingegen diesen Impuls nicht, hier ist dieser immer 0.
Wenn nun Masse im Raum beschleunigt wird, dann erhält diese einen Impuls im Raum. Das rotiert den Gesamtimpuls in der Raumzeit.
Ich weiß nun nicht, wie weit Du Dir das bildlich vorstellen kannst. Stelle Dir ein rechtwinkliges Dreieck vor eine Kathete ist der zeitliche Impuls die andere der räumliche. Die Hypotenuse entspricht dem Impuls in der Raumzeit.
a2 + b2 = c2
a ist der zeitliche Impuls, b der räumliche. Wenn wir keinen räumlichen Impuls haben, also die Masse sich nicht im Raum bewegt, liegt die Hypotenuse auf a.
Der Impuls eines Photons liegt im Vergleich nur auf b, ein Photon besitzt kein zeitlichen Impuls.
Wenn Du nun Masse beschleunigst erhöhst Du b.
Egal wie groß Du in einem Dreieck auch b machst, Du wirst es nie schaffen die Hypotenuse auf b in Deckung zu bringen, solange a nicht 0 ist.
Die Geschwindigkeit hängt aber nun direkt an der Hypotenuse. Du kannst sie auch über den Winkel welcher zwischen b und der Hypotenuse liegt errechnen, wenn Du die Ruhemasse beziehungsweise den Impuls mit einbeziehst..
Wenn nun eine Masse sich im Raum mit c bewegen soll, muss die Hypotenuse auf b liegen. Um den Vierervektor in der Raumzeit also die Geschwindigkeit nun Richtung b zu drehen um sie in den Raum zu bringen hast du aber eben nur die Möglichkeit den räumlichen Impuls zu erhöhen.
Haben wir eine Masse von 1kg welche im Raum ruht beträgt der zeitliche Impuls a gleich
1kg * c bei c = 1 ist pt = 1 kgm/s
Ich versuche es mal einfach zu erklären. Du weißt das Einstein ja gesagt hat, Energie ist gleich der Masse multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat.
E = m*c2
Wo liegt den nun die Energie einer Masse wenn wir das in der Raumzeit betrachten?
c ist die Lichtgeschwindigkeit eine Geschwindigkeit v = c, so können wir die Formel für die Energie also auch anders schreiben.
E = m*v*v
Wobei v eben gleich c ist.
Der Impuls (p) ist als Masse (m) multipliziert mit einer Geschwindigkeit (v) definieren.
p = m*v
Ersetzen wir nun m*p in der Formel ist die Energie der Masse bei (v=c)
[B]
E =p*v = pc = cp
Der Impuls ist nun ein Vektor in der Raumzeit also vierdimensional. Wir können diesen Impuls nun in seine räumliche und seine zeitliche Komponente zerlegen, wichtig ist, das Vektoren eben geometrisch addiert werden, wir brauchen also Pythagoras.
[B]
p = √ (pzeilich2 +präumlich2)
Setzen wir das nun wieder in die Formel ein erhalten wir
[B]
E = cp = c * √ (pzeilich2 + präumlich2)
Bewegt sich nun eine Masse nicht ist
[B]
präumlich2 = 0
Also ist
[B]
E = c * √ (pzeilich2 + 0)
Man kann also sagen, das die Energie einer Masse in dem zeitlichen Impuls in der Raumzeit gebunden ist.
Kommen wir auf die Beschleunigung zurück.
Wenn Energie nun auf eine Masse wirkt um diese zu beschleunigen erhöht das den räumlichen Impuls, der zeitliche bleibt dabei aber immer gleich. Betrachten wir nun wieder das Dreieck. Egal wie viel Energie wir auch aufbringen um die Masse zu beschleunigen, es ist unmöglich das die Hypotenuse auf b also auf der räumlichen Achse zu liegen kommt. Es ist also der zeitliche Impuls ,die Energie welche Ruhemasse eben besitzt, welche es verhindert diese im Raum auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, denn dazu müsste der Gesamtimpuls vollständig auf der räumlichen Achse liegen.[/b0][/b][/b][/b][/b]
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
06.02.2008 um 17:59Ich empfehle euch einfach ein paar Lexikonartikel durchzulesen. Da klären sich solche Fragen viel einfacher als in solchen Diskussionen.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
06.02.2008 um 19:15Man stelle sich mal einen Leuchtturm in der Mitte des Weltalles vor:
Er dreht sich mit 20 Umdrehungen pro minute, der Radius beträgt dann knapp 10 Milliarden Lichtjahre soweit ich weiß. Also würde der Lichtkegel am Rand des weltalles 10000000 Fache Lichtgeschwindigkeit haben... (Die zahlen sind natürlich nicht genau aber das spielt auch keine Rolle) Und es wäre ja wieder nichts passiert :-D
MFG
Er dreht sich mit 20 Umdrehungen pro minute, der Radius beträgt dann knapp 10 Milliarden Lichtjahre soweit ich weiß. Also würde der Lichtkegel am Rand des weltalles 10000000 Fache Lichtgeschwindigkeit haben... (Die zahlen sind natürlich nicht genau aber das spielt auch keine Rolle) Und es wäre ja wieder nichts passiert :-D
MFG
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
06.02.2008 um 19:27Also würde der Lichtkegel am Rand des weltalles 10000000 Fache Lichtgeschwindigkeit haben...
Naja, deswegen sagt man ja auch, dass Information nicht schneller als mit c übertragen werden kann. Irgendwelche bedeutungslosen Pseudo-Geschwindigkeiten (Lichtkegel) können natürlich beliebig hoch sein.
Naja, deswegen sagt man ja auch, dass Information nicht schneller als mit c übertragen werden kann. Irgendwelche bedeutungslosen Pseudo-Geschwindigkeiten (Lichtkegel) können natürlich beliebig hoch sein.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
06.02.2008 um 19:59also mal an die Physiker könnte es nicht sein das die "lichtgeschwindigkeit" nur für unser sonnensystem gilt??? damit will ich sagen das die sonne durch ihre masse eine "ganz bestimmte"("lichtgeschwindigkeit") beschleunigungs wirkung auf das licht ausübt.
also quasi gesehen wird die licht geschwindigkeit von der masse der sonne vorgegeben!
hä was haltet ihr davon was würde dagegen sprechen???
weil das "gravitationsfeld" der sonne reicht ja schon ein "bissl" weiter!!
oder vielleicht wird die lichtgeschwindigkeit von dem schwarzen loch in der mitte unserer galaxie vorgegeben??? ist doch ein interresanter vorschlag!
und gerade wegen dem starkem gravitationsfeld (welches ja den raum und die zeit krümmt) ist es in unserer galaxie oder in unserem sonnensystem nicht möglich schneller als das lciht zu fliegen!!!
was spricht dagegen??????????????
also quasi gesehen wird die licht geschwindigkeit von der masse der sonne vorgegeben!
hä was haltet ihr davon was würde dagegen sprechen???
weil das "gravitationsfeld" der sonne reicht ja schon ein "bissl" weiter!!
oder vielleicht wird die lichtgeschwindigkeit von dem schwarzen loch in der mitte unserer galaxie vorgegeben??? ist doch ein interresanter vorschlag!
und gerade wegen dem starkem gravitationsfeld (welches ja den raum und die zeit krümmt) ist es in unserer galaxie oder in unserem sonnensystem nicht möglich schneller als das lciht zu fliegen!!!
was spricht dagegen??????????????
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
06.02.2008 um 20:11Link: www.scifi-forum.de (extern) (Archiv-Version vom 23.10.2008)
und das würde ja auch den "tunneleffekt" erklären, aber hier noch ein sehr schöner bericht dazu
http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/4858-schneller-licht-geht.html (Archiv-Version vom 23.10.2008)
und das würde ja auch den "tunneleffekt" erklären, aber hier noch ein sehr schöner bericht dazu
http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/4858-schneller-licht-geht.html (Archiv-Version vom 23.10.2008)
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
06.02.2008 um 20:19Ich verstehe nicht ganz wie das alles zusammenhängen soll, aber es stimmt nicht. Um die Sache ganz trivial zu widerlegen, auch Sonden außerhalb des Sonnensystems haben die Lichtgeschwindigkeit gemessen und kamen auch auf 300 000 km/s.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
06.02.2008 um 20:25@neo1985
was spricht dagegen??????????????
eigentlich alles!
Dann müsste man ja auf der ISS ganz eine andere Lichtgeschwindigkeit als auf der Erde messen etc.. etc...
Die Gravitation nimmt mit 1/r2 ab und deswegen stehen wir auch auf der Erde und fallen nicht in die Sonne. Und deswegen herrscht aus der ISS auch quasi Schwerelosigkeit.
was spricht dagegen??????????????
eigentlich alles!
Dann müsste man ja auf der ISS ganz eine andere Lichtgeschwindigkeit als auf der Erde messen etc.. etc...
Die Gravitation nimmt mit 1/r2 ab und deswegen stehen wir auch auf der Erde und fallen nicht in die Sonne. Und deswegen herrscht aus der ISS auch quasi Schwerelosigkeit.
Schneller als Lichtgeschwindigkeit?
06.02.2008 um 20:39ja das lustige daran, mir ist gerade aufgefallen das es mit meiner gravitations theorie, wieder funktionioeren würde,
ich schrieb mal das die gravitation von unserem magnetfeld kommt und das der "graviton" strom von unserem erd magnetfeld uns quasi gesehen auf die erde drückt
und beim lifter wird dieser strom verstärkt, durch hochspannung
link zu den liftern: http://jnaudin.free.fr/lifters/main.htm
dann sag ich halt das das magnetfeld für die beschleunigung des lcihts verantwortlcih ist
und ich schreib ja auch das das magnetfeld für die zeit verantwortlcih ist, also um so näher wir dem magnetfeld kommen um so schneller drehen die atome, und irgendwann fängt alles an zu schmelzen, deswegen auch schwer 0 Kelvin zu erreichen, weil immer die beeinflussung vom erdmagnetfeld mitspielt
bei 0 kelvin würde dann also quasi gesehen die zeit stehen bleiben
und was spricht jetzt noch dagegen?????
ich schrieb mal das die gravitation von unserem magnetfeld kommt und das der "graviton" strom von unserem erd magnetfeld uns quasi gesehen auf die erde drückt
und beim lifter wird dieser strom verstärkt, durch hochspannung
link zu den liftern: http://jnaudin.free.fr/lifters/main.htm
dann sag ich halt das das magnetfeld für die beschleunigung des lcihts verantwortlcih ist
und ich schreib ja auch das das magnetfeld für die zeit verantwortlcih ist, also um so näher wir dem magnetfeld kommen um so schneller drehen die atome, und irgendwann fängt alles an zu schmelzen, deswegen auch schwer 0 Kelvin zu erreichen, weil immer die beeinflussung vom erdmagnetfeld mitspielt
bei 0 kelvin würde dann also quasi gesehen die zeit stehen bleiben
und was spricht jetzt noch dagegen?????
Anzeige
Ähnliche Diskussionen