Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

nur mal so nebenbei poet, wenn zwei vektoren x und y parallel zueinander stehen und in die gleiche richtung zeigen dann ist d(x,y)=0 dreht man den winkel, dann wir der abstand d(x,y) bis zu einem winkel von pi größer und erst im fall von pi maximal, d.h. 180 grad für die größte relative geschwindigkeit die zwei körper zueinander haben können.

nehmts mir übel, nein ich habe nicht jede seite jetzt durchgelesen ^^

ich habe die frage gelesen, in der es darum geht, wenn ein erdbewohner ein raumschiff beobachtet, was mit lichtgeschwindigkeit an der erde vorbeibraust und den darin laufen menschen.

der mensch im raumschiff geht dann nicht überlichtgeschwindigkeit. sondern aus sicht des laufenden bewegt er sich mit schritttempo. bsp: geh durch einen zug in fahrtrichtung. läufst du dann 80 km/h? nein, sondern der zug fährt die 80km/h und du gehst weiter mit sagen wir mal 4 km/h.

für den erdbewohner, der sich den menschn im lichtgeschwindigkeitsraumschiff anschaut, sieht es aus, als würde er sich gar nicht bewegen, da das licht des laufenden menschen sich mit der gleichen geschwindigkeit auf die augen des erdbewohners treffen, wie das licht des raumschiffs.

hoffe, das ist halbwegs gut erklärt. falls ne besser erklärung hier war, dann öhm... ja noch besser ^^

es geht ein fach nicht und basta...ich frage mich echt warum über etwas, was praktisch nicht machbar ist noch solange diskutiert wird?

Lichgeschwindigkeit wenn ich das schon höre -.-

Licht = Photonen
mal ehrlich wir glauben das es nix schnelleres gibt als Photonen ...... hmm wir haben also schon alle Teilchen des Universums entschlüsselt und entdeckt ?

Schwachsinn

Die ganze Diskussion um Physik ist schwachsinnig wenn Leute meinen sie wären im recht wenn sie sagen etwas geht und etwas nicht ........... Physik ändert seine Gesetze jeden Tag durch neue Erkenntnisse.

Etwas aus zu schließen oder zu bestätigen aufgrund des jetzigen Wissenstandes ist Hirnrissig.Alle ist Theorie.

...und alles wird immer theorie bleiben, dass ist nunmal so bei einer theorie, aber jede neue theorie wird die alten als grenzfall enthalten müssen, weshalb jene zumindest im grenzfall und als hinreichend gute näherung richtig sind.

und die physik ändert die gesetze nicht jeden tag, sie werden höchstens erweitert aber nicht geändert. schau mal die maxwell gleichungen an, diese sind auch schon relativ alt und haben sich bis heute bestätigt.

gab lange keine interessanten beiträge mehr in diesem forum. immer die gleiche leier von wegen überlichtgeschwindigkeit, blah blah...

Link: www.youtube.com (extern)

@Michael.

ich schließe aus Deinen Fragen, daß Du gerade erst anfängst Dich für Physik und Astronomie zu interessieren. Es würde uns sehr helfen, wenn wir wüßten in welche Schulklasse Du gehst, oder wenn Du die Schule schon hinter Dir hast, was für eine Schulbildung Du hast.

Vor rund 100 Jahren war man technisch so weit fortgeschritten, daß man die Lichtgeschwindigkeit ausreichend genau messen konnte und zur großen Überraschung und Ratlosigkeit feststellte, daß sich Licht immer genau mit Lichtgeschwindigkeit bewegt und zwar egal ob die Lichtquelle auf einen zu kommt oder sich von einem wegbewegt oder ob man sich selbst bewegt.

Die Konsequenzen die sich daraus ergaben sind nicht sofort einleuchtend, im Gegenteil, sie sind eigentlich, auf unsere Alltagserfahrungen bezogen höchst eigenartig und kaum verständlich.

Einige Konsequenzen daraus:
Nichts kann sich durch den Raum hindurch schneller bewegen, als Licht.
Alles was eine Ruhemasse hat, kann sich nur langsamer als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Zeit läuft nicht überall und in jedem Bewegungszustand gleich schnell ab.
Es gibt keine Möglichkeit festzustellen, wie schnell wir uns im Raum bewegen. Nur bezogen auf Objekte in unserer messtechnisch erreichbaren Umgebung können wir eine Geschwindigkeitsangabe machen.

Mit unseren Sinnesorganen können wir das in unserer Umwelt nicht feststellen. Wir können aber fast alle diese Phänomene messen.

Es geht weder lichtschnell noch schneller. Eine Antwort wäre also immer falsch.
In diesem Universum bewegt sich nichts schneller als mit Lichtgeschwindigkeit außer schlechte Nachrichten ;)

Herzliche Grüße

schneller als lichtgeschwindigkeit ist möglich..............................aber

das heist:

das objekte schneller als die lichtgeschwindikeit unterwegs sein könen aber nicht langsamer.

im gleichem zug gilt das objekte (wie wir) nicht schneller unterwegs sein könne, als die mauer lichtgeschwindikeit.

zuminderst verstehe ich das unter dem was sich einstein teori nent.

PS: solte er den recht behalten!

nur ma so fürs protokoll die lichtgeschwindigkeit wurde nicht korigiert sondern ihr wert wurde vergenauert. so weit ich sie auswendig kann ist es 299 792,458km/s
und man nimmt an masse zu bei LG weil wenn man mit lg reist und einen meteoriten irgendwo einschlagen sieht hat er dievselbe aufprallenergie wie für beobachter die auf dem "stillstehenden" planeten stehen. Da die aufprallenergie jedoch aus masse und geschwindigkeit besteht,der wert der aufprallenergie bei jeder geschwindigkeit von aussenstehenden konstant leibt,und sich für die letztgenannten die geschwindigkeit des meteoriten verlangsamt, muss die masse ansteigen. klingt kompliziert isses auch

Ich glaube das so nicht, niggo.
was würde das bedeuten wen die masse ansteigt?
da die masse nichts anderes ist als ein molekül genauer ein Atom oder Proton und Neutron und Elektron und noch genauer aus up und down quart müste sich allso die molare masse zunehmen oder neue atome bilden. obwohl ich denke das es rein rechnerisch aufgehen könnte halte ich es für ausgeschlossen das es in frage kommt.
würde das nicht heisen, dass masse erzeugt werden kan? und würde das nicht heisen das E=m*c^2 falsch ist oder.........
Wer die Geschwindikeit eines Systems festlegt, legt automatisch auch seine Energie fest; wer seine Energie kennt, kennt auch seine Masse. Von einer "Umwandlung" zwischen diesen beiden Größen zu reden, ist unsinnig - wo die eine ist, ist automatisch auch die andere.
ich glaube das problem oder der schlüssel ist ein anderer!
wen du von V=const. sprichst also Gleichförmig hast du recht. jedoch ist sie abhänig von t = zeit.
Angenomen die zeit geht langsamer bei lichtgeschwindikeit.
ist ein beobachtung anders, sie ist constant aber nicht mit dem gleichen referenz wert gemessen. es ist auch die zeit aber langsamer.
das bedeutet:
ein beobachten aus einem lichtgeschwindikeit flugding nicht so möglich ist wie wir es kennen die dinge zu beobachten. es ist nicht so das es nur bei lichtgeschwindikeit ist. es ist algegenwärtig aber steigend mit V.
z.B. hätest du ein motorad das mit lichtgeschwindikeit fährt und durch eine heuserschlucht fährst, sehen die heuser gebogen aus. und das hat ein einfachen grund, trigometri. das motorad steht zum eg des hauses in der ankathete (AK) und der oberste stock zu dir in der hypotenuse (H). da das licht mit lichtgeschwindikeit unterwegs ist muss etwas geschehen. da das licht nicht schneller wird muss sich der raum bigen. es sieht zuminderst so aus, da die streke H gleich lang sein muss wie (AK).
oder wen du ein kometen in form eines würfel forbei fligst mit lichtgeschwindikeit würde sich der würfel drehen und du siehst bei ideealen bedingungen die rückseite. würdest du das gleiche mit einem flugzeug machen würdest du diese seite nie sehen können.

Wenn Licht, Radiowellen hoher Frequenz, durch einen Engpass geschickt wird, tunnelt ein Teil der Strahlung durch diesen Engpass - die Quantenmechanik schlägt Einstein ein Schnippchen: Egal, wie lang die Tunnelstrecke auch ist, die Strahlung ist sofort am anderen Ende. Bei dem Versuch im kalifornischen Berkely kam man so auf die dreifache Lichtgeschwindigkeit.

http://www.jensengard-area51.de.tl/Schneller-als-das-Licht-f-.htm (Archiv-Version vom 28.02.2015)

Doch was für kleinste Lichtteilchen, ja sogar Atome geht, das versagt bei großen Körpern. Astronauten werden vorerst nicht in ferne Welten tunneln.


Tachyonen können schneller als das Licht sein



Andere Ideen zu überlichtschnellen Reisen beruhen auf dem Schauer exotischer Teilchen, die die Teilchenphysiker erzeugen. Könnten sich da nicht auch Tachyonen finden, jene mystischen Teilchen, die sich grundsätzlich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, die gar nicht langsamer können?

Ideen zu überlichtschnellen Reisen beruhen auf dem Schauer exotischer Teilchen, die die Teilchenphysiker erzeugen. Könnten sich da nicht auch Tachyonen finden, jene mystischen Teilchen, die sich grundsätzlich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, die gar nicht langsamer können? Noch hat sich in den Detektoren des CERN keine Spur von ihnen gezeigt. Doch manchen Theoretikern würden sie gut in ihre Formeln passen. Nur bleibt damit auch ein Antrieb eine rein theoretische Angelegenheit.

In der Welt der Teilchenwissenschaft lernen wir jeden Tag etwas dazu", so Nasa-Wissenschaftler John Cole. "Wir, die Nasa, wir sind an allen Erkenntnissen, an allen Plänen interessiert, die vielleicht die Entwicklung von Antrieben ermöglichen, die über die heutige Physik hinausgehen." Tachyonen fliegen in der Zeit zurück und werden schneller, wenn man sie abbremst. Sie müssten allerdings eine imaginäre Masse haben, da sie sonst der Relativitätstheorie Einsteins widersprächen.

Dieser Begriff stammt aus der Mathematik: Das Quadrat ihrer Ruhemasse wäre negativ, die einfache Masse ist zu messen in Einheiten aus √(-1). Nur aufgrund ihrer Überlichtgeschwindigkeit haben sie eine reale Masse. Doch gerade diese absurd erscheinenden Eigenschaften lassen sie für ein Triebwerk als geeignet erscheinen: Tachyonen haben wie "normale" Photonen einen Impuls - und ein Impuls kann in den Schub eines Raumschiffs umgesetzt werden. Man könnte sogar mit minimalen Energieaufwand riesige Mengen dieser Teilchen erzeugen.

hier werden wieder jede menge halbwahrheiten verzapft und schön dumm alles aus irgendwelchen quellen zitiert ohne selbst darüber nach zu denken. das schönste zitat ist folgendes:

"Tachyonen fliegen in der Zeit zurück und werden schneller, wenn man sie abbremst."

sie werden schneller wenn man sie abbremst? na sicher... welcher idiot hat diesen text verfasst? und über den rest reg ich mich gar nicht mehr auf, im thread wurde äußerst elegenat darüber diskutiert (teilweise sogar mathematisch), so dass ich den meisten hier raten würde ein paar seiten vor zu blättern.

nur ma so es werden keine teilchen bei energiezunahme "hinzugefügt",ihre masse steigt einfach nur an.um das zu erklären müsste man ziemlich weit ausholen und bei den hubble teilchen landen, die zwar noch nicht entdeckt sind aber man mit ihrer existenz rechnet. du musses mal so sehen was macht den überhaupt masse aus? was gibt masse seine eigentliche masse?Das geben die gereade genannten hubble-teilchen die eine art netz bilden in der die massereichen teilchen "liegen" und fieses netz gibt ihnen die masse. es gibt also keinen grund zu behauoten es werden moleküle, atome quarks, oder quanten hinzugebildet

Schneller als Lichtgeschwindigkeit sind Tachyonen. Langsamer als Lichtgeschwindigkei kann sich ein Tachyon nicht bewegen. Je grösser die Geschwindigkeit eines Tachones, desto mehr gewinnt es an Energie. Die geschwindigkeit eines Tachyones ist unbegrenz und deswegen kann es ohne Zeitverschwendung im Prinzip überall sein. Aus Tachyonen besteht die menschliche Seele, deswegen kann man in einem ausserkörperlichen Zustand die anderen Welten problemlos zu besuchen.

Aus Tachyonen besteht die menschliche Seele, deswegen kann man in einem ausserkörperlichen Zustand die anderen Welten problemlos zu besuchen.


Ohne Worte.... aber immerhin mangelt es dir nicht an Phantasie.

Mit meinen Fhantasien ist auch alles in Ordnung. Leidest du etwa unter Mangel an Phantasien?

@jelena

1. je größer die geschwindigkeit eines tachyons, desto KLEINER seine energie, dass ist meiner ansicht nach auch der grund weshalb sie tatsächlich nicht existieren und nur eine mathematische definiton bleiben. für eso leute ist das natürlich ein gefundenes fressen. es gibt zich seiten auf denen gegenstände verkauft werden,die tachyonen eingefangen haben und als quelle für gesundheit und wohlbefinden dienen sollen, komisch nur das

2. noch niemand tachyonen nachweisen konnte, sie müssten eine imaginäre masse haben was an sich keine physikalisch sinnvolle größe ist. wie soll man sowas also speichern? folglich gilt erstmal, solange es kein gegenbeweiß gibt, dass sie nicht als solche existieren.