Königslisten der alten Ägypter!

Nein, die Aussage ist totaler Unsinn. In der Wissenschaft kannst Du nichts werden, indem Du gelehrtes Wissen festigst, sondern nur in dem Du neues Wissen schaffst oder irrtümer nachweisen kannst.

Eine gute Freundin hat jetzt ihr eigenes Institut bekommen - weil sie von ihrer Magister-Arbeit an nachweisen konnten, daß sich Koryphäen geirrt haben (und sie dabei z.B. einen bisher unbekannten Pharao fand bzw. dessen Existenz nachweisen konnte).

Nein, die Aussage ist totaler Unsinn. In der Wissenschaft kannst Du nichts werden, indem Du gelehrtes Wissen festigst, sondern nur in dem Du neues Wissen schaffst oder irrtümer nachweisen kannst.

GENAU!

deshalb ist dieser thread ja auch bei "Grenzwissen" ...

grinsenderweise weiterfliegt ...

~o~

@FrankD
Nein es war nicht Campbell! und nein, ich brauche deine Nachhilfe gewiss nicht! Außer vielleicht in Ignoranz! Aber ich lerne dazu! Du jonglierst mit Namen und übersiehst jeglichen Zusammenhang! Kommt mir vor, wie ein Kind das jede Menge Bauklötzchen, oder ähnliche Gebilde zutage fördert und sie auch datieren und nach Lust und Laune benennen kann, aber nicht mehr wissen will, wozu sie eigentlch dienten.
DU ignorierst hier Fakten, dies wird mit persönlichen Angriffen untermauert! So habe ich z.B. hier nicht von Astrologie gesprochen, als ich den Stier anführte! Das wäre mir was Deine Wenigkeit bertrifft zu gewagt! Aber du versuchst hier Menschen einseitig zu belehren und das ist ein schlechter Weg! Im Gegensatz zu Dir, halte ich den alten Peuckert,( für Dich muß er ja ein Fossil sein,) für einen besseren Lehrer! Aber der hat in Deinen so modernen Augern sicher auch nur Schwachsinn verzapft!

Dann war es halt ne Brozene Vase die Schliemann gefunden hat in Troja.

From King Cronos of Atlantis

Guckst hier: KLICK

Oder hier: http://books.google.de/books?id=NwvgPxA62KkC&pg=PA245&lpg=PA245&dq=schliemann+cronos+Atlantis&source=web&ots=g2OY0K2XXB&sig=Af6MDGjoq4QrtmM4GCLik2O7gms&hl=de

Hier kann man lesen, was @Frank.D auch ignoriert und trotzdem wahr ist.

Guckst Du hier: <a http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij/sij62/sij62-1.html">KLICK

Hiermit Argumentiert die Wissenschaft, ohne sich selbst sicher zu sein, wie man ja
sehr gut lesen kann, ist es eben eine unsichere Methode, jedoch wird sie durch
Wunschdenken mancher Archäologen zum Maßstab der Realität verunglimpft.

Duch Ignoranz und Eitelkeit!

letzter Klick will irgendwie nicht.

So und hier ist mal im Detail, die andere Seite der Medalie.
Also Kontrovers zu dem was @Frank.D als erwiesen und Tatsache beschreibt und
behauptet, es sei erwiesen und dargelegt.

Wer lesen kann: KLICK

...und genau das sind die Punkte, die @Frank.D nicht hören will, aus Eitelkeit.

@Frank.D hat sicherlich einiges an Ahnung und ist auch belesen in der Ägypten frage,
aber läuft er dennoch mit den Scheuklappen der Eitelkeit und Ignoranz durch die Welt.

Ich kann das auch bis zu einem gewissen punkt nachvollziehen, aber man sollte auch mal
denen zu hören, die fragen stellen. Und das macht @Frank.D nicht, er glaubt ALLE
Antworten zu kennen.

Lieber @Frank.D, du solltest dich mal mit der anderen Seite beschäftigen und auch
darauf einlassen und ebenso fragen stellen, die dir unangenehm sind, ohne Arrogant
abzuwinken, als wärst du allwissend, das bist du nun mal nicht, Junge!

Der Link der nicht funktioniert hat:

http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij/sij62/sij62-1.html

Kpieren, einfügen - ENTER - und Lesen :D

Und noch was interessantes zu Thema "Königslisten und ihr Alter"

Weil, wie alt sind diese Bauwerke hier?

Mach mal KLICK (Archiv-Version vom 02.03.2008)

Das sind Fakten die keinen Interessieren, in der Wissenschaftlichen Welt, weil sie keiner
dort hinläßt, die müssen drausen bleiben, also streichen sie es aus ihrem WISSEN!

Zitat aus deiner Quelle:

Der Grund dafür, dass die alten Bauwerke auf höchstens 5.000 Jahre eingestuft werden ist der, das sowohl schulwissenschaftlich als auch dem Koran nach (80% aller Ägyptologen sind Moslems), die menschliche Zivilisation erst 6.000 Jahre alt ist, somit wurde ein geschichtlicher Spielraum von 1.000 bzw. 1.500 Jahren geschaffen.
Neues Wissen wird also nicht ausgewertet sondern lediglich in bereits bestehende Dogmen integriert.

10 Rigor minimum, selten einen größeren Mist gelesen. Ich weiß ja nicht welche Schule du besucht hast, aber mir hat niemand versucht beizubringen, das die Erde erst 6000 Jahre alt sei.

Wie die wissenschaftliche Einordnung der Dinosaurierknochen auf der Zeitachse zu dem oben genannten passt.

Auch ein Thema was die Wissenschaft Ignoriert, weil ja die Menschheitsgeschichte erst
vor 6000 Jahren begonnen hat, laut unserer Wissenschaft, nur um sich selbst nicht
Krrigieren zu müssen, ist das alles Schwachsinn.

Guckst du hier: KLICK

Und deswegen sind auch ältere Dynastien in Ägypten für die Wissenschaft = Uninteressant!

...und in der Schule sagen sie einem das gleiche.
Wie dekadent oder besser gesagt - Korrupt - ist unser Schul/Lehr System eigentlich?

Die frage ist ebenso wichtig.

Naja, also, die Sache mit Schliemann ist mal eine ziemlich an den Haaren herbeigezogene Geschichte.

- es geht nicht um Heinrich sondern Paul Schliemann

- es gibt keine Beweise für die Existenz Paul Schliemann (angeblicher Sohn)

- das besagte Artefakt wurde nie ausgegraben, bzw. wenn es Schliemann zu Tage gefödert hat hätte er es wohl behalten. Das ist auch Blödsinn: Gold gibt er ab, aber eine Bronzevase behält er?

- und nochmal: so eine Bronzevase existiert nicht

LOL Rigor, deine Quelleauswahl, einmalig :D

Einmal eine christliche Krationistenseite, die die Erde jünger machen will, das nächste mal eine, die den Moslems vorwirft, er würde das gleiche versuchen.

Liest und verstehst du eigentlich,m was du hier verlinkst?

Keiner hat wohl völlig recht und alles erschlossen, weder die Links die ich Poste,
noch eure Kommentare dazu und zu guter letzt auch @Frank.D nicht.

Kore, wenn die Grundlagen falsch sind (Pharao nicht Kind von Isis & Osiris, kein Abmurksen des Apis und so weiter) sind zwangsweise auch sämtliche daraus gezogenen Folgerungen und "großen Zusammenhänge" falsch. Und wie überheblich du darüber hinweggehst tut schon fast weh.

Daß Du Astrologie im Zusammenhang mit den Ägyptenr nicht angesprochen hast ist weise, denn die kam nachweislich erst mit den Ptolemäern nach Ägypten :D

Ich weiß micht was Dein Problem ist, ich tippe aber mal, daß Du Dich nicht wissenschaftlich mit den alten Kulturen auseinandersetzt, sondern eher auf mystischer Basis. Und da kann die Wissenschaft natürlich schonmal die basis weghauen, also lignorieren und zetern, anstatt anpassen und dazulernen.

Und ein Peuckert ist mir aus der Ägyptologie oder Archäologie her auch nicht bekannt.

Grööhl, Rigor ist klasse. Weil die Menschheitsgeschichte erst vor 6000 Jahren begann, mpfehle ich hier im Thread ein Buch mit dem Titel "Archaeology of Early Egypt 10000 to 2650 BC" :D :D :D

Echt, Rigor schafft mich immer wieder.

Jaja, der berühmte "Paul Schliemann". Niemand hat ihn je persönlich zu Gesicht bekommen, wenn ich nicht irre... eine Zeitungs-Kreation.

@FrankD
und wieder überliest Du was Dir nicht in den Kram passt und erdreistest Dich, mir auch noch Lob zu spenden für mein Weglassen der Astrologie! Es wird Dir nicht schmecken, daß ich ihre Anfangszeiten ins alte Indien oder zumindest Babylonien verlege. Es geht nicht nur um Ausgrabungen bzw. statistisches Werten. Du kannst den Sohn des Horus nicht ausgraben, er ist ein Gott! Aber seinen Stellvertreter auf Erden, als Mumie sehr wohl.
Ich möchte als Schmankerl noch hinzufügen, daß ein Überbleibsel des Stierkultes, ja nachgerade ins Auge fällt durch die Tatsache, daß man beim Kripplein des Jesuskindes Ochs und Esel antrifft! :)
Ich bin mir durchaus bewußt, daß man im Altertum die Philosophen mit Eselsohren darstellte. War es nun Beleidigung für die Esel oder Auszeichnung für die Philosophen?:)
Willi-Erich Peckert nicht zu kennen zeugt zumindest von einseitiger Bewanderung. Würde mich durchaus interessiern was Du noch alles ausklammerst. Man kann nicht alles wissen!
Aber man kann Menschen nicht die Grundlage absprechen, die sie durchaus besitzen, wenn man diese selbst nicht hat.

Ich habe Dir schon gesagt, daß es schietegal ist, was in Indien oder Mesopotamien los war, wenn es um Ägypten geht. Und in Ägypten tauchen Sternbilder und im Gefolge die Astrologie nachweislich erst im 3. JH v. Chr. auf, davor hatten lediglich die Dekane Bedeutung für sie.

Mein Fachgebiet ist die ÄGYPTOLOGIE, und um die geht es im Thread ÄGYPTISCHE Königslisten, klar? Und was mir da ein deutscher Völkerkundler sagen soll, der wenn ich das richtig sehe kein wissenschaftliches Wort über Ägypten verloren hat, weiß ich echt nicht.

Und wenn es um Ägyptologie geht bin ich sehr wohl in der Lage zu erkennen, wenn einer Schmarrn erzählt - wie von Deiner Seite aus geschehen.

Wenn Du das nicht wahrhaben willst (trotz Quellenangaben, wohlgemerkt) zeigst Du lediglich die Ignoranz die Du mir in die Schuhe schieben willst.

@Frank.D
Kore, wenn die Grundlagen falsch sind (Pharao nicht Kind von Isis & Osiris, kein Abmurksen des Apis und so weiter) sind zwangsweise auch sämtliche daraus gezogenen Folgerungen und "großen Zusammenhänge" falsch. Und wie überheblich du darüber hinweggehst tut schon fast weh.


Dein Problem Frank ist, das Du glaubst mit deinen Zusammenhängen hättest Du des
Weißheits letzter Schluß gefunden.

Davon bist du fest überzeugt, obwohl du ebenso "NUR" Indizien dafür hast, Beweise
die "Jegliche" Kritik aushebeln würde, hast du nicht!

Also wie überheblich bist du eigentlich?

Fragt der, der andere hier gern mit Freundchen und Junge anspricht, aber selber noch nie etwas beweisen konnte, sonder nur blindlings irgendwelchen Unsinn postet, der bestenfalls keinen Bezug zur Realität hat oder einfach gesagt nur Lügen beinhaltet.