@hexaro
Kannst Dir Deinen Text getrost schenken.
Was ich mir in meinem Thread mir an Text schenke und was nicht kannst Du „getrost“ mir überlassen. (Im übrigen mit „s“ und nicht „ß“)
Wenn Dir nichts auf meine hypergeniale einfällt, dann such erst mal bei Dir!
Dein „hypergeniale“ was bitte? Aber auch egal, da ist nichts genial, da ist nur Unsinn drin, und wenn Du nicht aufhörst hier Schrott zu schreiben, dann wird es Folgen haben, und noch mal sage ich das nicht. Entweder Du schreibst vernünftig zu Thema, oder Du machst hier einen Schuh.
Deinen Link hast Du hier schon vor ca. 50 Beiträgen hier gepostet und wer weiß wie oft noch, mich interessieren vielmehr persönliche Erkenntnisse und Fortschritte anderer.
Ich habe Dir auch schon mal einen Link zu einer Seite von mir gegeben, da hast Du wenig Interesse an den Erkenntnissen gezeigt. Wenn Dir und dem Thread einen gefallen tun magst, dann schreite mal aus dem Thread hier fort.
NeP: „So, nun mal im Ernst, Deine Frage ist einfach nun mal Unsinn. Was soll das mit den Schatten im Spiegel lokalisieren und heraus filtern den nun aussagen? Also bei aller Liebe, das ist nun mal einfach Unsinn.“
Ja, das war mein voller ernst, oder glaubst Du tatsächlich, Dein Ebenbild und somit eine exakte Kopie Deiner selbst, im Spiegel begutachten zu können, ohne optische Raumzeitverzerrungen?
Was soll der Unsinn? Du schreibst ohne Sinn und ohne Hintergrund einfach irgendeinen Murks, und garnierst das mit ein paar Worten die sich für Dich toll anhören, aber die Du in keiner Weise verstanden hast.
Was ist denn bitte eine optische Raumzeitverzerrung? Raumzeitverzerrungen gibt es, aber was soll das optische dabei? Wenn Du so viel davon weißt, dann gib doch mal eine Quelle dazu an. Du wirst nichts dazu erklären können, und nur noch mehr Unsinn und Blödsinn schreiben, als bitte verschone den Thread mit weiteren Schwachsinn. Oder diskutiere sachlich und Themen bezogen, und das bedeutet, das Du eben auch Quellen nennst, und die Sachen vernünftig begründest.
Überlege doch mal, inwieweit kann ein Spiegel das Spiegelbild Deiner Seele reflektieren, wenn man einige reale physikalische Aspekte möglichst genau miteinbezieht.
So so, das Spiegelbild wird also reflektiert? Dazu bedarf es denn wohl der Spiegel zwei, denn ein Spiegelbild bekommst Du ja erst durch einen Spiegel um dieses dann nochmal zu reflektieren wirst Du noch einen brauchen.
Das mit der Seele ist Murks, das ist ja selbst für Esoteriker schon schmerzlich, so einen Unsinn lesen zu müssen.
Es war zumindest der ein netter verbrecherischer Versuch Deinerseits, mich wieder mit den handelsüblichen Sätzen aus der Reserve zu locken.
Man nerve nicht herum, und sei mit Deinen Unterstellungen sparsamer. Verbrechen ist was ganz anderes.
Dann zitierst Du Dich mal eben selber mit: „
Oder glaubst Du tatsächlich, Dein Ebenbild und somit eine exakte Kopie Deiner selbst, im Spiegel begutachten zu können, ohne optische Raumzeit-Verzerrungen?“ und schreibst ergänzend dazu: „
Zumal, das hatte jetzt weniger was mit Glaube zu tun, sondern mit fundiertem physikalischem Wissen!“
Was hat das bitte mit Physik zu tun? Nur weil Du das Wort schreiben kannst, bedeutet das nicht, das Du etwas darüber weißt. Also Hase, wenn Du dann so genial bist, dann gib mal ein paar Hintergrundinformationen dazu. Oder lass es lieber sein, da kommt nur noch mehr sinnloses bei raus.
Denn erstens gibt keine einzige aalglatte, reibungslose Spiegelflächen, auf dieser Welt, nicht einmal das Hubble Teleskop ist dazu in der Lage das Licht hundertprozentig zu reflektieren,wenn es so was gäbe, das wäre eine Sensation für die Astronomie.
Das Du Dich mit so einem Text der Lächerlichkeit preis gibst, bemerkst Du nicht, oder? Das hat überhaupt keinen Zusammenhang zu dem zuvor von Dir geschriebenen. Und das es nun keine hundertprozentigen Spiegel gibt, ist klar und nichts neues.
Zweitens wodurch wir Quasimodo mäßig eine optische Krümmung nach E=mc2 vorliegen haben, die überall vorherrscht und unveränderlich zu sein scheint!
Was soll das nun wieder
Wikipedia: Quasimodo?
E=mc
2 hat nun überhaupt nichts mit „optischer“ Krümmung zu tun.
Ich zitiere Dich mal eben aus Deinem Thread:
http://www.allmystery.de/themen/ug47984
Hallo, wer ist für Euch der dümmste Mensch auf Erden? (NeP: selbst dümmste hast Du noch falsch geschrieben, ich habe es mal korrigiert.) Für den Anfang schlage ich mich selbst mal vor! Also wer kann meine Dummheit irgendwie überbieten ?
Da wird sich wohl nur schwer wer finden lassen.
:)
Drittens und wie wir alles hoffentlich wissen, hat jede Materie gebirgige Vertiefungen auf kleinstem Raum, nichts ist hundertprozentig gerade oder rund, was die atomare Ebene angeht!
Hat keinen kausalen Zusammenhang.
Des weiteren, weiß man nicht einmal, in wie weit das Unterbewusstsein die Wahrnehmung beeinflusst, sodass niemand genau sagen kann, ob wir nicht nur ein Abbild unserer Phantasie sind, auch wenn sie wunderschön und unbegreiflich sein mag, immer funktioniert sie fast einwandfrei.
Es mal eine Banane.
Und jetzt mal ganz ehrlich, wenn man in einen Spiegel schaut oder durch ein Fensterglas, kann man üblicherweise mit ein bissen Scharfsinn im Vergleich zur Umgebungslichtintensität stets eine Abdunklung/Schattierung erkennen.
Vergiss das mit der Banane.
Woran könnte das wohl liegen? Ein Spiegel aus purem Licht gibt es eben noch nicht, deshalb und weil eben keine Materie, Licht duplizieren kann, wird immer ein Teil absorbiert.
Murks.
Logisch, so, bekomme ich jetzt den Nobelpreis? Oder was wollt Ihr noch alles wissen?
Dazu spare ich mir alles weitere, aber nun mal ernsthaft, wenn Du hier nochmal so einen SPAM fabriziert und den Troll machst, dann bekommst Du wohl eine Denkpause, wie Du ja schon mal eine genießen durftest.
Also trolle Dich nach Unterhaltung.
