Duell; warum kann Masse nicht c erreichen?

Eigentlich sollte dieser Tread hier leer sein bzw. nur durch euch zwei Streithähne gefüllt werden.

Ansonsten, ist laut Erklärung der ersten Seite gar kein Kommentar erwünscht!

Deshalb verstehe ich auch nicht wieso hier gepostet bzw. geantwortet wird.
Und Schatten, der ja auch mit Licht zu tun hat, als Spam betrachtet wird.

Ein Duell ohne Gegner ist schon bedenklich.
Wer Duelliert nun wen? Wahrscheinlich Duelliert man sich nun selbst. ;-)

@DonFungi
Ich sagte bereits das es eher lichtreduziert ist aber egal.

Macht mal das eigentliche Thema weiter.

mfg Matti15

@nocheinPoet

v=0.5c

was isn eine halbe Eigenschaft?

@Pumpkins

Schrieb ich schon, gibt es nicht. So wie Du auch nur einmal bist. Nicht zweimal und nicht 0.5 mal.

@nocheinPoet

okok, von wem is die ganze grundüberlegung scheint ja nicht der einfachste Weg zu sein

@Pumpkins

Ich erkläre es ganz einfach für Kinder und Laien. Kannst es ja noch einfacher versuchen.

@nocheinPoet

wenns so einfach wär :)

@bright
"nein, eines der häufigen irrtümer ist das die masse zunimmt, findet man auch oft in schlechten dokumentationen (also in allen dokus ;-)) in der tat jedoch bleibt sie konstant.
die energie steigt an und der impuls, die masse bleibt konstant, sonst würde das in der quantenmechanik zu falschen gleichungen führen."

Aus sicht der Relativitätstheorie von Einstein würd ich schon sagen das auch Kinetische Energie ines Objektes zu zusätlichen Masse des Obkjektes wird.. und das kansst du auch so herleiten aus seinen Formeln.
Quantenphysik ... da hab ich wenig-keine Ahnung und glaub dir gerne das die hier verwendeten Modelle meine Interpreation von Einstein wiedersprechen.

Sinn des topics wars Einstein (warum keine v=>c möglich) zuverstehen aber die Leute mit Ihren neuesten Ringbeschleunigern sind da schon viel viel weiter :(

@subgenius

subgenius schrieb:Aus sicht der Relativitätstheorie von Einstein würd ich schon sagen das auch Kinetische Energie ines Objektes zu zusätlichen Masse des Obkjektes wird.. und das kansst du auch so herleiten aus seinen Formeln.

okay bitte leite mir das mal her, aber mit dem tensorformalismus der ALLGEMEINEN relativitätstheorie, dann wirst du nämlich das es keine relativistische masse geben kann. Die masse des objektes bleibt konstant, energie und impuls gehen gegen unendlich.
ich rate dir das hier mal durchzulesen:

http://de.wikibooks.org/wiki/Ruhemasse_und_relativistische_Masse_eines_K%C3%B6rpers

der letzte satz fast das ganze schön zusammen:

"Die Trägheit (Masse) der Energie erklärt den scheinbaren Massenzuwachs der Körper mit zunehmender Geschwindigkeit sowie ihr unterschiedliches Verhalten gegenüber transversaler und longitudinaler Beschleunigung"

@bright

was isn ein scheinbarer Massenzuwachs?
Dass hab ich immer wenn ich auf die Waage steig :P

Teilchen die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen sind masselos.




Nullpunkt Energie
Vakuumenergie erzeugt einen Druck.

Die Ladung ist eine Erhaltungsgrösse.
Jede Masse hat ne Strahlungsfrequenz.

E = mc2

>
Quantenmechanik
(h = Planksche Wirkungsquantum)
(f = Frequenz)

e = h (mal) f
f = mc2 : h

Besagt, dass aus Strahlung Masse werden kann. (Bindungsenergie)
Es gibt Gesetze in der Natur die die Verwandlung von Masse in Energie verbietet.

Ladungen:
Baryonen, Leptonen - unterstehen dem Gesetz des nicht Verschmelzens

Confinement
Um zwei Quarks von einander zu trennen muss man steigende Energie aufwenden.
Ab einem gewissen Punkt wird aber dieser Energieaufwand zum Gegenteil bzw. zur Paarbildung führen.

Anstatt der Quarks-Trennung entsteht eine Paarbildung. ;-)

@DonFungi
Endlich kann ich mal dieses neue Wissen anbringen xD
Es wurden mittlerweile Quarks beobachtet die sich quasie frei verhielten also so als ob sie freie Teilchen wären und man hat ein Teilchen erzeugt das aus 5 Quarks besteht ( das hat zwar gar nix mehr damit zu tun aber wollt ich einfach mal sagen)^^
Das stand mal in Bild der Wissenschaft oder so.

Mfg matti15

Es gibt derer 6 @matti15 :-)

matti15 schrieb:das aus 5 Quarks besteht

Schau mal hier nach.
http://www.veoh.com/browse/videos/category/entertainment/watch/v652661d7sPDMkC

ob quarks wirklich exestieren oder nur ein mathematisches modell der quantenchromodynamik sind ist bisher noch nicht geklärt.

@DonFungi
Bis jetzt sind nur 6 bekannt das stimmt aber ein Teilchen das aus 5 Quarks besteht ist erst letzens entdeckt worden.^^

@bright
Also die Streuexperimente lassen eigentlich auf Quarks schließen. Falls du das anders meintest hab ichs nich verstanden.^^

Mgf matti15

@bright
Gratualtion !
Das war ein Sieg gegen Unwissenheit und Halbwissen.
Hab mir Zeit genommen meinen Wissenstand zu aktualisieren. Mein Posting war nicht mal im Sternsystem des aktuellen Schulwissens.

Danke

Ansicht zur Anfrage @matti15

Jede Strahlung hat Wellen und Teilchencharakter

Wie kann ein quantenmechanisches Objekt gleichzeitig „nicht greifbare Welle“ und „greifbares Teilchen“ sein?!

Die Quantenfeldtheorie betrachtet ein Vakuum „nicht“ als inhaltslos.
Virtuelle Teilchen - gequantelte Energiezustände / Wellenlängen interagieren.

Bewegte Masse!
Wenn du ohne Helm bei Regen fährst und immer schneller wirst werden die Tropfen die dich treffen immer heftiger und stellen sich dir entgegen.

Im Leeren Raum befindet sich ca. 1 Teilchen pro qcm.
Diese Teilchen stellen sich der Masse in den Weg. Sie agieren ab einer gewissen Geschwindigkeit wie eine Raffel.

Heisenbergsche Unschärferelation für Zeit und Energie Dt DE ~ h.
Das Vakuum gleicht einem Sprudel-Baad in dem Luftblasen gleich „virtuelle Materie und Antimaterie Teilchen-Paare“ entstehen und vergehen.

@matti15

matti15 schrieb:Also die Streuexperimente lassen eigentlich auf Quarks schließen. Falls du das anders meintest hab ichs nich verstanden.^^

soviel ich weiß konnte man noch nie ein einzelnes quark isoliert beobachten, auch nicht bei streuexperimenten, aber kann ja noch kommen.

@subgenius

man lernt nie aus ;)

Ich kenne mich mit dem Fachgesimpel zwar nicht aus, aber ich verfolge die neuesten Forschungsergebnisse gerne, weil es mich begeistert. Könnte ich die Schule wiederholen würde ich warscheinlich selbst studieren.

Ich möchte jedoch hier mal 2 Videos von einem Dr. der Physik hinzufügen, dessen Worte man sich mal anhören sollte. Es betrifft auch neue Erkenntnisse und Theorien über das erreichen von Lichtgeschwindigkeit und überschreiten von Lichtgeschwindigkeit.

Anschauen lohnt sich.

Teil 1 der Präsentation:
Tom Valone - X-Conference 2008 - Lecture - Part 1/2 (Archiv-Version vom 10.04.2010) from Exopolitics Denmark on Vimeo.


Teil 2 der Präsentation:
Tom Valone - X-Conference 2008 - Lecture - Part 2/2 (Archiv-Version vom 04.10.2009) from Exopolitics Denmark on Vimeo.



MfG, Kev

Der zweite Teil der Präsentation ist der Interesantere von beiden. Im ersten wird nur über Tesla und diversen Theorien gesprochen. Im zweiten Teil jedoch werden an der Leinwand ergebnisse und neue Theorien gezeigt.

Das Problem das ich sehe ist, das ein alter knacker namens Einstein eine relativitäts Theorie aufgestellt hat und wir alles was der gesagt hat auf die goldene Schippe nehmen. Obwohl die Quanten Physik in vielen dingen, Einsteins Theorien wiederlegt, wie ich lesen durfte. Laut Tom Valone und den Ergebnissen einiger UFO Forscher und Raumfahrt Forscher (NASA etc.), ähnelt die Lichtgeschwindigkeit im Vacuum der Schallgeschwindigkeit in unserer Atmosphäre. Solange jedoch alle nur vor dem Pult sitzen und Rechnen anstatt mal in der Praxis versuche zu starten, wie sie es damals bei den Raketen gemacht haben, werden wir wohl nie Fortschritte in der Raumfahrt machen.

Und solange Theorien nur Theorien sind, sind diese noch lange nicht Fakt. Das gilt für Einstein, Newton und alle anderen Wissenschaftlern die Theorien aufstellen. Auch die heutigen.

Noch dazu sollte man sich vor Augen führen, das alle Theorien auf der irdischen Physik und den irdischen Rechnungen beruhen. Wir Menschen sind nicht allwissend und das hat uns die Geschichte schon mehrfach gezeigt. Auch das Universum zeigt uns mehrfach das unsere Astrophysik nicht perfekt ist. Wie an den aktuellen Ereignissen rund um den Orion-Stern und an den Ergebnissen der Super Computer betreffend den schwarzen Löchern zu sehen.

Bedenkt auch bitte, das höhere Energie ebenfalls einfluss auf die Lichtgeschwindigkeit hat. Es wurde auch bestätigt das durch hohe Energie die Masse leichter wird und daher nicht ausgebremst wird wie es Einstein einst behauptet hat.

Also bringt Euer Duell hier auch recht wenig. Solange in der Wissenschaftlichen Praxis nicht erwiesen ist ob es geht oder nicht (und nach den neuesten Theorien soll es gehen). Sowas kann nur die Praxis beweisen und kein Physik Buch der Welt.

MfG, Kev