Logik etwa nicht absolut?

@Peal
Ja die Interpretation ist wie bereits schon gesagt so eine Sache. Es ist ein "Muster erkennen" wenn

@falkex3

falkex3 schrieb:Nun in meiner Sichtweise erzeugst Du deine ,,Realität“, deine Wahrnehmung derer. Du erschaffst das von Dir geschilderte Szenario komplett. Das heißt Du wirst entsprechend Deinen ,,Glaubensnahmen“ keinen zerfetzten Gesprächspartner antreffen, der Dir sagt ,,Hey Mann alles i.O.“, es entspricht einfach nicht Deinen ,,Glaubensnahmen“, auf denen Deine Wahrnehmung beruht.

Ich sehe da keine Probleme....

Ja nun das ist die Sichtweise des radikalen Konstruktivismus wenn ich mich recht entsinne? Allerdings gibt es da genug Dinge die für mich auch noch keinen Sinn ergeben. Beispielsweise warum die Menschen ausgerechnet selber irgendetwas konstruieren. Und wie sie es bewerkstelligen.

falkex3 schrieb:Warum kompliziert? Eine solche Sichtweise ist eher das Gegenteil...
Wir kommunizieren doch auch jetzt oder?
Da ich glaube das wir unsere Realität erschaffen und Du dich jetzt anscheinend ein zweites mal mit diesen Aussagen selbst konfrontierst kann man davon ausgehen das Du verstehen willst....

Aber Rasco ist besser im Erklären wie ich....

lol Rasco war derjenige mit dem ich die Diskussion geführt habe. ;) Ich habe da eine interessante neue Perspektive kennengelernt. Gleichzeitig frage ich mich ob diese Relativierung in nahezu jedem Bereich nicht eher eine Frage der "Aufmerksamkeit" ist. Für jeden Menschen mag die Welt anders aussehen und er analysiert unterschiedlich. Doch glaube ich unter gewissen Umständen schon an eine absolute Logik... von gewissen Standpunkten aus gesehen.

@interpreter

Also ist logisch nur dann relativ wenn man um die "Art" der Logik streitet. Wie gesagt das 1+1=2 kann als *falsch* bezeichnet werden, es kann auch so argumentiert werden das 1+1 anders aussieht als 2 oder das es 11 ergibt wenn man die beiden Zahlen aneinanderreit usw.

@The.Secret

Genau. Wenn man aber Gleichheiten verwendet, sieht die Sache anders aus. a=b und b=c es folgt a=c ist immer gültig es sei denn man wechselt die Art der Logik innerhalb der Aussage.

Also kann man es so sagen das ein logischer Grundgedanke immer absolut ist. Das einzige was passieren kann ist das einem die Worte verdreht werden oder die Logik durch eine andere logische Überlegung "ausgetauscht" werden kann. Doch der Grundgedanke des einzelnen logischen Gedankengangs bleibt immer absolut.

@The.Secret

Wenn der Gedanke von korrekten Bedingungen in korrekter Weise schlussfolgert ist die Schlussfolgerung wahr.

Wenn die Bedingungen falsch oder die Methode falsch sind, ist die Schlussfolgerung wahr oder falsch.

Beispiel A Joghurt besteht aus Gold, B Wenn Joghurt aus Gold besteht dreht sich die Erde um die Sonne

Also Die Erde dreht sich um die Sonne.


Wie du siehst ist nur die Logik absolut die auf Basis wahrer Prämissen korrekt folgert.

Die Antwort auf dein Frage ist NEIN.

@The.Secret

The.Secret schrieb:,,Ja nun das ist die Sichtweise des radikalen Konstruktivismus wenn ich mich recht entsinne? Allerdings gibt es da genug Dinge die für mich auch noch keinen Sinn ergeben. Beispielsweise warum die Menschen ausgerechnet selber irgendetwas konstruieren. Und wie sie es bewerkstelligen.“

Wenn Du es so bezeichnen willst das obliegt auch Deiner Wahrnehmung. ;)
Nun warum Menschen etwas selber konstruieren liegt für mich auf der Hand da wir es im allgemeinen sind die sich bewusst sind ,,wahrzunehmen“ oder?
Genau genommen kann man sich eigentlich nur seiner eigenen Wahrnehmung wirklich sicher sein.

Im übrigen ,,das bewerkstelligen“ ist mehr oder minder gut umschrieben mit dem Wort ,,Glaubensannahmen“ finde ich.

The.Secret schrieb:,,lol Rasco war derjenige mit dem ich die Diskussion geführt habe. Ich habe da eine interessante neue Perspektive kennengelernt. Gleichzeitig frage ich mich ob diese Relativierung in nahezu jedem Bereich nicht eher eine Frage der "Aufmerksamkeit" ist. Für jeden Menschen mag die Welt anders aussehen und er analysiert unterschiedlich. Doch glaube ich unter gewissen Umständen schon an eine absolute Logik... von gewissen Standpunkten aus gesehen.“

Nun das ist eben Deine ,,Realität“ sie scheint für Dich eben Getrennt von Dir. Und weil Du es so wahrnimmst ist es auch so. Aber Du hast schon recht wenn Du, das Wort ,,Aufmerksamkeit“ in Bezug auf Bewusstsein in Spiel bringen würdest, da es in meinem Verständnis ein besseres Wort für ,,Wahrnehmung“ ist....

@the Secret
die Welt ist keine Scheibe.Sie ist gesamt gesehen auch nicht rund, da "rund" ein Gedankenkonstrukt ist, das sich dann auf die eine oder andere Weise auffindet oder an Tatsachen korrigieren läßt. Nur über den Weg des Denkens, sagen wir aus, daß etwas rund ist als eine Bezeichnung.
Es spielt sich entweder in Gedankenkonstrukten ab, da kann man dann vorraussetzen was logisch ist, oder man führt einen Nachweis. Der hat logisch zu sein.
Der Begriff rund in dessen Gesamtheit kommt, aber aus einer Region, die mehr einschließt als in unserer Logik liegt!

@falkex3

falkex3 schrieb:Wenn Du es so bezeichnen willst das obliegt auch Deiner Wahrnehmung.
Nun warum Menschen etwas selber konstruieren liegt für mich auf der Hand da wir es im allgemeinen sind die sich bewusst sind ,,wahrzunehmen“ oder?
Genau genommen kann man sich eigentlich nur seiner eigenen Wahrnehmung wirklich sicher sein.

Im übrigen ,,das bewerkstelligen“ ist mehr oder minder gut umschrieben mit dem Wort ,,Glaubensannahmen“ finde ich.

Auch dein Weltbild ganz egal für wie subjektiv du es hälst wird sich einer logischen Wahrscheinlichkeitsprüfung unterziehen muss damit es rational wird daran zu glauben. Alles andere wäre wiedersprüchlich. Denn bereits die annahme das jeder seine Realität selber erstellt wäre praktisch ein "objektiver Fakt"

falkex3 schrieb:Nun das ist eben Deine ,,Realität“ sie scheint für Dich eben Getrennt von Dir. Und weil Du es so wahrnimmst ist es auch so. Aber Du hast schon recht wenn Du, das Wort ,,Aufmerksamkeit“ in Bezug auf Bewusstsein in Spiel bringen würdest, da es in meinem Verständnis ein besseres Wort für ,,Wahrnehmung“ ist....

Es bringt nichts über Realitäten zu streiten da es alles nur eine Frage der "Brandmarkung" und "Betrachtungsweise" ist. Du kannst die Welt so nennen wie du willst. Praktisch wird sich dein Weltbild wie jedes andere logisch begründen lassen müssen.

sollte heißen: Der Begriff "rund" in seiner Gesamtheit kommt aus einer umfassenderen Region, als unsere Logik zunächst beinhaltet.

@The.Secret

,,Auch dein Weltbild ganz egal für wie subjektiv du es hältst wird sich einer logischen Wahrscheinlichkeitsprüfung unterziehen müssen, damit es rational wird daran zu glauben. Alles andere wäre widersprüchlich. Denn bereits die Annahme das jeder seine Realität selber erstellt wäre praktisch ein "objektiver Fakt"

Und hier sind wir wieder bei der Logik! ;)
In meinem Verständnis ist mein Weltbild logisch und zwangsweise für mich wahr.....
Aus Deiner Sicht gesehen mag das anders erscheinen aber das macht meine Sichtweise nicht weniger wahr....

The.Secret schrieb:,,Es bringt nichts über Realitäten zu streiten da es alles nur eine Frage der "Brandmarkung" und "Betrachtungsweise" ist. Du kannst die Welt so nennen wie du willst. Praktisch wird sich dein Weltbild wie jedes andere logisch begründen lassen müssen.“

Ich streite mich nicht, wenn Du das annimmst liegst Du falsch. Ich stelle Dir nur mein und die Betonung liegt auf ,,mein“, Weltbild vor.

@falkex3:
Ich will du sein - dann habe ich ja jeden Tag Sex mit hübschen Frauen, leckeres Essen, Bier, Fußball, etc.
Ich muss es mir ja nur vorstellen, oder es glauben. :)

logik ist absolut

wenn jemand es für logisch hält das ein unsichtbarer gnom den apfel nach unten zieht ist es nicht die logik die hinkt sondern der geist des denkers

man darf das nicht mit persönlicher interpretation verwechseln

die Logik,die Wissenschaft der Idee an und für sich. :D

es gibt "dinge" zwischen himmel und erde, die mit keiner logik ergründbar sind, da sie jenseitig von logik "liegen"
und doch sind sie real... womöglich noch viel realer wie unsere kleine absolut logische welt ;)

@falkex3

ZITAT]Und hier sind wir wieder bei der Logik!
In meinem Verständnis ist mein Weltbild logisch und zwangsweise für mich wahr.....
Aus Deiner Sicht gesehen mag das anders erscheinen aber das macht meine Sichtweise nicht weniger wahr....[[/quote]

Auch diese Schlussfolgerung ist eine die auf Logik beruht. Und das wissen das diese Schlussfolgerung auf Logik beruht ist ebenfalls wieder Logik. Da kann man bis ins unendliche so reden.
Als Relativist kannst du praktisch alles behaupten was du willst. Du kannst sagen es regnet Schweine weil du einen Regentropfen als Schwein bezeichnest. Oder du kannst sagen A und A ist nicht das selbe weil es für dich einfach nicht das selbe ist. Du kannst auch auf Logik "scheißen" und vollkommen willkürlich reden, das der Hund den Elefanten weint oder die Lampe im Laufen steht. Du kannst auch aus jedem belieben Standpunkt eine Logik aufbauen. Doch dann scheitert es nunmal an der Kommunikation. Auf welcher Basis wollen wir denn hier noch diskutieren? Bereits die Diskussion das eine Logik nicht allesumfassend ist beinhaltet eine allesumfassende Logik oder Erkenntniss.

falkex3 schrieb:Ich streite mich nicht, wenn Du das annimmst liegst Du falsch. Ich stelle Dir nur mein und die Betonung liegt auf ,,mein“, Weltbild vor.

Ich meine mit "streiten" nicht das du aggressiv bist. Du kannst das auch als "Diskutieren" auslegen. Ich glaube ich erkenne dein Weltbild aber ich meine es ist nicht unbedingt plausibel. Dies ist nunmal ein Urteil welches auf Logik aufbaut. Albert Einstein sagte mal "Nur ein Genie überblickt das Chaos" was Einstein dabei aber beherzigen muss (naja würde er noch leben) das auch diese Schlussfolgerung ansich eine logische ist. Es ist alles ein bisschen wiedersprüchlich. Je nach Person kann die logischste mathematische Formel als Chaos bezeichnet werden aber auch das größte Chaos als Logik. Liegt alles im Auge des Betrachters.

@Dude
William Shakespeare hat mal auch gesagt ,und damit recht gehabt. :)

ein klassische Satz der Syllogismus :)

1.Alle Menschen sind sterblich.
2.Duder ist ein Mensch.
3.also:Duder ich sterblich.
:D

Es kommt ganz darauf an, was die Logik beinhaltet.

Wikipedia: Deduktion
Wikipedia: Induktion (Denken)

damit könnt ihr euch die köpfe einschlagen :D

Es gibt zwei Arten von Logik:

1. 1+1=2 - diese ist absolut, an ihr lässt sich nichts ändern

2. 1. Die Welt existiert unabhängig von einem Beobachter.
2. Die Welt existiert nicht unabhängig von einem Beobachter.