Teleportation - was meint ihr dazu?

@der_khileyaner

der_khileyaner schrieb:Alter

Nein, Ich bin noch recht jung.

der_khileyaner schrieb:du gehst da mit menschlichen Vorstellungen unserer heutigen technischen Möglichkeiten ran. Das ist mehr als falsch. Wir reden hier von einer Zukunft, die Millionen Jahre von der Gegenwart entfernt ist. Eine Galaxie zu erschaffen, ist nur eine Frage der Energie, wenn es nicht so wäre, gäbe es keine Galaxien. Schneller als das Licht zu reisen ist faktisch zwar nicht möglich, aber durch den heute noch theoretischen Warpantrieb prinzipiell möglich. Hat in den 90ern ein italienischer Physiker rechnerisch bewiesen.

Es hat 0 mit Technik zu tun. Technik ist nur angewandte Physik, die Physik setzt jedoch die Grenzen. Die Technik ist an die Naturgesetze gebunden. Insbesondere enthält jede Erweiterung der Allgemeinen RT, auch die Allgemeine RT als Grenzfall. Die allgemeine RT, bzw. deren zentrale Gleichungen, die Einstein- hilbertschen Feldgleichungen, haben eben gewisse Lösungen, wovon eines z.B. ein Wurmloch beschreibt. Die Erzeugung eines solchen Gebildes ist jedoch weit außerhalb jeglicher Möglichkeiten die man haben kann, auch in Zukunft.

der_khileyaner schrieb:Darüberhinaus: Warum sollte es nicht möglich sein, im Laufe der Zeit göttliche Macht zu erlangen?
Hey wir Primitivlinge sind schon seit Jahren in der Lage, Kopien von komplexen Organismen herzustellen.

Weil wir hier nicht im Fantasy Universum existieren, sondern in einem Universum mit Naturgesetzen, die eben solche Dinge nicht möglich machen.
Viel weiter werden wir nicht mehr kommen, gewisse Gebiete der Technik sind schon vor Jahren an ihre Grenzen gestoßen.

@Fander

Fander schrieb:Man sollte es schaffen, Schwarze Löcher nutzbar zu machen was Bewegung im
Universum betrifft.

Hast Du dich schon mal mit der allgemeinen Relativitätstheorie auf mathematischer Ebene befasst oder guckst Du nur Populärwissenschafts -TV ?

Ich halte von so NTV Kram nicht sehr viel :) Ich bin erst in der 10. Ich bezweifle dass man da schon die Relativitätstheorie.
Aber es muss doch machbar sein den Vorgang zu beschleunigen durch eine "Reise" im schwarzen Loch òO

@Fander

Fander schrieb:Aber es muss doch machbar sein den Vorgang zu beschleunigen durch eine "Reise" im schwarzen Loch òO

Welchen "Vorgang" ?

Aufgrund der geringeren lokalen Gravitations -Unterschiede (Gezeitenkraft), kann man sich nur dem Ereignishorizont eines supermassiven Schwarzen Loches nähern. Sobald man den Ereignishorizont jedoch überschreitet, ist Finite. An der Singularität wird jegliche Materie fundamental vernichtet.

Scheint wohl sehr Kontraproduktiv :^) Naja, vielleicht lerne ich nächstes Schuljahr noch bisschen was mehr in Physik,
Aber danke für die "Aufklärung"

der_khileyaner schrieb:Schneller als das Licht zu reisen ist faktisch zwar nicht möglich, aber durch den heute noch theoretischen Warpantrieb prinzipiell möglich. Hat in den 90ern ein italienischer Physiker rechnerisch bewiesen.

Die Widersprüchlichkeit und somit Unsinnigkeit des ersten Satzes lass ich mal unkommentiert.
Der angebliche Italiener stammt aus Mexiko. Ist der jetzt ein italienischer Mexikaner, oder was?
Miguel Alcubierre heißt der gute Mann.
Wikipedia: Miguel Alcubierre
Er hat übrigens niemals behauptet dass Unmögliches möglich sei. Auf die Idee kann man wohl nur kommen wenn man keine Ahnung hat was dieser Mensch überhaupt berechnet hat.
http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Alcubierre_drive.html (Archiv-Version vom 03.02.2013)
Ein bisschen einlesen könnte man sich schon ehe man hier mit Brocken um sich wirft. Oder sind wir hier im Kindergarten?

@mathematiker
Dass du überhaupt auf posts eingehst die mit "Alter" beginnen oO. Überrascht mich schon etwas.

@Fander

Fander schrieb:Naja, vielleicht lerne ich nächstes Schuljahr noch bisschen was mehr in Physik,

In der Schule macht man doch nichts. Wenn Du Interesse an dem Themengebiet hast, empfehle ich Dir Mathematik oder mathematische Physik zu studieren. Erwarte jedoch nicht, dass das Schulniveau des Mathe Abiturs auch nur ansatzweise mit der ersten Vorlesung im ersten Semester mithält.

@honkwatch

Dass du überhaupt auf posts eingehst die mit "Alter" beginnen. Überrascht mich schon etwas.

Ich habe es ja ein wenig aufs Korn genommen, der restliche Beitrag von der_khileyaner war zwar vom inhaltlichen Aspekt her Unsinn, jedoch frei von weiterer Gossensprache (obwohl man das eigentlich ohnehin erwarten sollte...)

@mathematiker nun eigentlich hatte ich vor Informatik oder Ingenieurswesen zu Studieren. Gibt es denn irgendwie sonst noch Möglichkeiten sich mit Physik zu beschäftigen? Gibt es eine gute Serie/Buch? Wäre toll wenn ich ein paar Empfehlungen bekommen könnte :)

@mathematiker

mathematiker schrieb:(obwohl man das eigentlich ohnehin erwarten sollte...)

Kommt noch. Keine Bange. Ferien dauern ja noch ein Weilchen.

@Fander
Beides ist "nur" angewandte Wissenschaft. Fußt natürlich auf Physik, Chemie, Bio... - mehr aber auch nicht. Darüber solltest du dir im klaren sein.

@honkwatch

honkwatch schrieb:Die Widersprüchlichkeit und somit Unsinnigkeit des ersten Satzes lass ich mal unkommentiert.

Der Satz ist eigentlich gar nicht widersprüchlich, weil der Warpantrieb eine "Blase" erzeugt, die sich durch den Raum/Zeit bewegt.
Das Objekt IN der Blase (also z.B. n Raumschiff) bewegt sich selber keinen Meter.

@Fander


Also im Grunde genommen musste ich Dir für Physik erst einmal Analysis I (http://page.math.tu-berlin.de/~ferus/ANA/Ana1.pdf (Archiv-Version vom 11.11.2011)) und Lineare Algebra I (http://www.mathematik.uni-stuttgart.de/studium/infomat/LAAG-Dipper-WS0910/skript/SkriptLA.pdf )empfehlen. Nun ja, da das Physik Studium an vielen Unis verweichlicht wurde, also der Anteil der theoretischen/reinen Mathematik insbesondere im Bereich der Algebra reduziert worden ist, müssen das auch die Physikstudenten leider nicht mehr lernen (Früher hatte jeder Physik Student zumindest 3 Semester lang bindende Mathematiker Vorlesungen ).
Ansonsten empfehle ich Dir für einen sanfteren Einstieg die Bücher von Feynman
http://www.amazon.de/Feynman-Vorlesungen-%C3%BCber-Physik-Definitive-Edition/dp/348658989X/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1375615148&sr=8-3&keywords=feynman

Wenns noch ein wenig federhafter sein soll den Tipler
http://www.amazon.de/Physik-Paul-Tipler/dp/3860251228/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1375615227&sr=1-2&keywords=tipler

Obwohl das schon wirklich grenzwertig ist.

@honkwatch du solltest die lieber im klaren sein, dass ich nie behauptet habe Physik zu studieren. Lediglich Informatik oder Ingenieurswesen.. Dass das nix mit Physik zu tun hat, weiß ich auch! Da ich mich aber trotzdem irgendwo doch für Physik interessiere, frage ich nach guten Serien, Büchern!

Oh, ok Danke @mathematiker ! Werd mal rein schauen!

@mathematiker

Ich hab mit keinem Wort gesagt, dass man mit technischen Möglichkeiten irgendetwas unmögliches macht. Aber warum sollte man nicht in ferner Zukunft eine Sonne erschaffen können?
Mit göttlicher Macht meinte ich die Imitation natürlicher Vorgänge. Ich rede auch nicht von einem göttlich magischen Fingerschnippen, sondern von einer Initiierung eines langwierigen Prozesses, die man rein theoretisch doch einleiten könnte.
Wenn du mir jetzt allerdings sagst, dass wir noch nichtmal in der Lage sein werden eine Supernova zu erzeugen, auch nicht in einer Milliarde Jahre, erkläre es mir bitte mathematisch. Zeige mir die Formeln und erkläre sie mir, da du dich scheinbar fachlich mit dem Thema auskennst.
Wenn du aber (genauso wie ich) auch nur Physikern nachplapperst, halte dich doch ein wenig zurück, mich hier runterzuputzen. Ich zitiere lediglich Quanten- und Astrophysiker.

@der_khileyaner

der_khileyaner schrieb:Wenn du mir jetzt allerdings sagst, dass wir noch nichtmal in der Lage sein werden eine Supernova zu erzeugen, auch nicht in einer Milliarde Jahre, erkläre es mir bitte mathematisch.

"noch nichtmal"...
Eine Supernova ist das natürliche Ende eines massiven Sterns. Es ist Deine Aussage, dass es möglich ist, "eine Supernova zu erzeugen". Du musst argumentieren, wie das möglich sein soll.

Du musst Dir alleine schon einmal darüber im Klaren sein, was für eine immense Energie eine Supernova freisetzt.

der_khileyaner schrieb: Aber warum sollte man nicht in ferner Zukunft eine Sonne erschaffen können?

Woher nimmt man die Energie zur Erschaffung einer Sonne her. Die Entstehung einer Sonne setzt voraus, dass man riesige Wasserstoffwolken in der Weise kontrollieren kann, dass daraus ein Stern entsteht.
In unmittelbarer Nähe jedoch gibt es keine solchen Gaswolken. Man müsste erst zu fernen Regionen, außerhalb des Sonnensystems reisen. Dazu ist eine gewaltige Energie von Nöten, nämlich
E(v) =mc²/sqrt(1-v²/c²). Das ist die relativistische Energie. Wir stellen fest, dass der Ausdruck divergiert, für lim_[v->c] (E(v)). Das heißt je näher man der Lichtgeschwindigkeit kommt, desto mehr Energie benötigt man um das Raumschiff noch schneller zu machen.
Bedenke auch, die Zeitdilatation der speziellen Relativitätstheorie. Wenn Du dich mit einer gewissen Geschwindigkeit bewegst, werden die Effekte der SRT signifikant.
Wikipedia: Zeitdilatation#Reise zu entfernten Sternen

der_khileyaner schrieb:Wenn du aber (genauso wie ich) auch nur Physikern nachplapperst, halte dich doch ein wenig zurück, mich hier runterzuputzen. Ich zitiere lediglich Quanten- und Astrophysiker.

Ich nenne nur die Fehler Deiner Aussagen, das hat nichts mit runterputzen zu tun.
Ich würde mal gerne sehen, von wo Du die unsinnigen Aussagen her hast, welcher Physiker so etwas behauptet.

Würde Teleportation nicht mit der SRT kollidieren? Wer teleportiert, bewegt sich doch instant (also ohne Zeitverzögerung) von A nach B, oder? Bewegungen, die mit Überlichtgeschwindigkeit von statten gehen, sind meines Wissens nach unmöglich. Denn wären sie möglich, würde das nach dem Prinzip der Zeitdilatation in Zeitreisen in die Vergangenheit führen. Und diese erscheinen mir auf Grund logischer Paradoxien (Großvaterparadox, nur ein Beispiel) als unmöglich.

@Antharis

Mit überlichtgeschwindigkeit zu fliegen ist wegen E=mc2 (ich schreib grad vom Handy drum keine Potenz) unmöglich. Gibt es allerdings die von Hawkings genannten Micro Wurmlöcher und hätten wir die Möglichkeit, diese offen zu halten, so könnten wir das Problem umgehen... Laut Hawkings.

@mathematiker

Wenn ich deine Frage damit noch nicht beantwortet habe: Stephen Hawkings
Es gibt mittlerweile ein paar Quanten-"Zauberer", die zwar die RT nicht anzweifeln, aber schwer davon überzeugt sind, dass man sie umgehen kann... Bisher natürlich nur in der Theorie. Wir sind noch viel zu primitiv dazu, das Universum auch nur im Ansatz zu verstehen, laut Hawkings... Ich gebe nur das wieder, was ich aus online Vorlesungen und Dokus von ihm aufgeschnappt habe. Ich bin kein Physiker, halte mich selbst aber für nicht gerade blöd...

@der_khileyaner

der_khileyaner schrieb:Mit überlichtgeschwindigkeit zu fliegen ist wegen E=mc2 (ich schreib grad vom Handy drum keine Potenz) unmöglich. Gibt es allerdings die von Hawkings genannten Micro Wurmlöcher und hätten wir die Möglichkeit, diese offen zu halten, so könnten wir das Problem umgehen... Laut Hawkings.

Der Physiker, denn Du vermutlich meinst, heißt Hawking und nicht Hawkings.
Die Leute nehmen immer die Formel E=mc² und meinen, die sei die Erklärung für alles.
Tatsächlich gilt E = mc² nur für ruhende Massen. Für nicht ruhende Massen gilt:
E(v) =mc²/sqrt(1-v²/c²). Die Grenzwertbetrachtung des formalen Ausdrucks, mathematische gesehen eine Folge, macht klar, wieso Überlichtgeschwindigkeit nicht möglich ist.

der_khileyaner schrieb:Wenn ich deine Frage damit noch nicht beantwortet habe: Stephen Hawkings

Ich bin mir darüber im Klaren, was ein Wurmloch ist. Ich fragte mich nur, ob Du das auch weißt.

der_khileyaner schrieb:Wir sind noch viel zu primitiv dazu, das Universum auch nur im Ansatz zu verstehen, laut Hawkings...

Statt dauernd Hawking zu referenzieren, könnte man sich auch mal selber Gedanken machen.

@Antharis79

Antharis79 schrieb:Würde Teleportation nicht mit der SRT kollidieren? Wer teleportiert, bewegt sich doch instant (also ohne Zeitverzögerung) von A nach B, oder? Bewegungen, die mit Überlichtgeschwindigkeit von statten gehen, sind meines Wissens nach unmöglich. Denn wären sie möglich, würde das nach dem Prinzip der Zeitdilatation in Zeitreisen in die Vergangenheit führen. Und diese erscheinen mir auf Grund logischer Paradoxien (Großvaterparadox, nur ein Beispiel) als unmöglich.

Informationen können nicht mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen werden, dass ist eine der beiden wesentlichen Postulate der speziellen Relativitätstheorie. Die Raumzeit selber kann sich durchaus überlichtschnell bewegen, z.B. während der Inflationsphase an Anbeginn des Universums.

@mathematiker

Klar kann man sich eigene Gedanken machen. Aber anstatt sich einzuschränken, indem man Zeit damit verschwendet, drübernachzudenken, warum etwas nicht geht, könnte man doch seine Zeit mit dem Gedanken verschwenden, wie es doch funktioniert. Nur durch zweitere kommen die Wissenschaften weiter. Siehe die Menschheit eher als einen Haufen von Höhlenmenschen, die daran glaubten, Feuer sei nur den Göttern vorbehalten, bis jemand das Gegenteil bewies.
Hätten wir in der Menschheitsgeschichte keine Querdenker gehabt, würden wir wahrscheinlich immer noch in Höhlen leben.

BTW um auf meine Frage von weiter oben zurückzukommen (der du so geschickt ausgewichen bist)... Woher holst du dein Wissen? Studierst du Physik oder Mathematik?
Ich vermute eher Physik im Abi, stimmt's?

@der_khileyaner

der_khileyaner schrieb:Ich vermute eher Physik im Abi, stimmt's?

Nein, Mathematik im Master Studium. Ich beschäftige mich in Rahmen der Differentialgeometrie momentan mit der klassischen Mechanik und der speziellen sowie allgemeinen Relativitätstheorie.

der_khileyaner schrieb:Klar kann man sich eigene Gedanken machen. Aber anstatt sich einzuschränken, indem man Zeit damit verschwendet, drübernachzudenken, warum etwas nicht geht, könnte man doch seine Zeit mit dem Gedanken verschwenden, wie es doch funktioniert. Nur durch zweitere kommen die Wissenschaften weiter. Siehe die Menschheit eher als einen Haufen von Höhlenmenschen, die daran glaubten, Feuer sei nur den Göttern vorbehalten, bis jemand das Gegenteil bewies.
Hätten wir in der Menschheitsgeschichte keine Querdenker gehabt, würden wir wahrscheinlich immer noch in Höhlen leben.

In der Mathematik kannst du Theoreme endgültig beweisen. Ist ein mathematischer Satz formal korrekt bewiesen, braucht man sich auch keine Gedanken mehr machen, wie man ihn "außer Kraft setzt", es ist logisch nicht möglich.
In der Physik ist das nicht ganz so strikt, die Physik verwendet die mathematische Modellierung als zentrales Arbeitselement. Ein physikalisches Theorem kann nie bewiesen, immer nur durch Experimente belegt werden. Man kann jedoch die mathematische Konsistenz einer physikalischen Theorie beweisen. Dies impliziert eben nicht, dass diese Theorie auch tatsächlich die Wirklichkeit modelliert.
In Rahmen ihres Anwendungsbereiches werden die beiden großen Theorien der Physik, die allgemeine Relativitätstheorie (ART) und die Quantenfeldtheorie (QFT) stets "richtig" bleiben, da jede erweiterte Theorie diese als Spezialfälle enthalten muss. Da die beiden Theorien jedoch nahezu alle physikalischen Phänomene abdecken und die Möglichkeit der überlichtschnellen Bewegung massiver Objekte nicht zulassen, ist es unwahrscheinlich, dass eine vereinheitlichte Feldtheorie die Möglichkeit offen lässt.

der_khileyaner schrieb:BTW um auf meine Frage von weiter oben zurückzukommen (der du so geschickt ausgewichen bist)...

Ich bin keiner Frage ausgewichen. Wenn Du nicht in der Lage bist, zu verstehen, kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Wenn hier jedoch jemand Unfug verzapft, muss das zur Rede gestellt werden.

@mathematiker

Also, studierst du es nicht... Danke für diese "direkte" Antwort...

Sorry, hab das mit dem Mthestudium erst grade gelesen

@mathematiker

So, warum sagst du nicht gleich: Ich studiere Mathe, ihr Vollpfosten! Und alles was bisher gesagt worden ist, ist totaler Schwachsinn, selbst das, was ein Stephen Hawking sagt, ist mathematisch gesehen zweifelhaft...

Und schon hätte niemand irgendwas dagegen. Aber wenn du und uns hier mit Wissen zuballerst, wovon du behauptest, dass es wahr ist, und auf jede Frage nur noch oben einen draufsetzt, dann wirkt es einfach nur arrogant. Das bringt keinen weiter. Auch ich bin nicht unbelehrbar, ganz im Gegenteil, bin ich an sowas immer sehr interessiert. Ich sag nur gleich, ich bin Architekturstudent und Schriftsteller, habe daher Nachsicht, wenn ich nicht jede Formel direkt als Erklärung verstehe.

@mathematiker

Warum sagt Hawking & Co. zB dass eine interstellare Reise mittels mehrfacher Lichtgeschwindigkeit über Umwege möglich ist? Mittels Verzerrung der Raumzeit usw. etc. pp.?
Was funktioniert mathematisch daran nicht?
Da ich es mir zumindest vorstellen kann, dass sowas funktionieren könnte...

Jetzt nicht ausrasten. Das ist keine Provokation, sondern eine ernstgemeinte Frage. Es gibt halt eine ganze Menge Menschen, die keine Mathe- oder Physikstudenten sind...
Sry, ich hab das Gefühl, das erwähnen zu müssen...