Dunkle Materie und unser Gehirn

@derwicht

Oja, absolut. Wenn die Modelle nicht korrekt wären, was ich sogar manchmal denke, denn warum sollte die Natur mit derart krummen Zahlen rechnen, wie sie bei manchen Naturkonstanten vorkommen, dann hätte die Wissenschaft ein großes Problem. Wobei ich sogar meine, dass sich dies in den nächsten 20 Jahren deutlich abzeichnen wird. Hier eine Liste vieler seltsam langer und krummer Konstanten:

http://www.chemie.fu-berlin.de/chemistry/general/constants.html

Aber wir müssen halt arbeiten mit dem was da ist. Und das Dunkle Materie Problem hat sich in der Physik nun mal etabliert. Man kann eine Masse dazurechnen und sieht dann, dass es auf einmal funktioniert. Also muss da schon was dran sein an der Dunklen Materie. Ich denke auch nicht, dass sich diese ganzen Mathe und Physik Diplom Menschen da irren können, bei dem was sie rechnen und interpretieren. Aber nachwievor haben diese krummen Konstanten einen komischen Beigeschmack.

@weethas

Oja, absolut. Wenn die Modelle nicht korrekt wären, was ich sogar manchmal denke, denn warum sollte die Natur mit derart krummen Zahlen rechnen, wie sie bei manchen Naturkonstanten vorkommen, dann hätte die Wissenschaft ein großes Problem.

Nicht die Natur rechnet mit krummen Zahlen, sondern wir. Diese Zahlen dienen dazu, etwas zu beschreiben, aber sind keine immanente Eigenschaft der Natur.

Wenn ich zum Beispiel den mittleren Abstand zwischen Erde und Sonne in Kilometern angebe, erhalte ich
149 597 870 ,691 km. Wenn ich den Abstand in AU (Astronomische Einheit) angebe, erhalte ich ca. 1 AU (da man die Definition der AU geändert hat, früher war es exakt 1 AU).

Ich kann die Erbeschleunigung mit 9,81 m/s² angeben oder eben als 1g. Solange ich nicht innerhalb einer Gleichung mein Zahlensystem wechsle, ist das kein Problem.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Aber wie sieht's mit Meta-Ebene aus?

Dünnes Eis: Da sieht es schon anders aus. Bei diesem klassischen Fall von "wie im Großen, so im kleinen" oder "wie aussen, so innen" (passt sogar besser) möchte ich einem gewissen Informationsaustausch im (Wunsch?)Denken nicht abgeneigt sein.
Wenn sich Informationsgeschwängerte elektromagnetische Felder irgendwie überlagern und die Systeme harmonieren kann es theorethisch zu einem Informationsaustausch kommen. Ja, ich sage sogar, es kam, kommt, und wird zu weiterem Informationsaustausch kommen. Natürlich, wie sonst wäre der Mensch dahin gekommen, wo er ist? All die Erfindungen, die nichts weiter sind als Funde, wie man etwas zusammen bauen muss und was man darauf wirken lassen muss, um einen Effekt zu erzielen. Was ist Phantasie? Ist das alles nur unser Gehirn? Dass den Menschen elektromagnetische Felder zuweilen negativ beeinflußen ist praktisch bewiesen. Doch wie sieht es mit den positiven Aspekten aus?

@Obrien

Obrien schrieb:die Europäer sind Menschen, aber nicht alle Menschen sind Europäer.

Nun, Wortklaubereien. Wäre Europa der einzige Kontinent auf dem Planeten Erde, dann wären alle Menschen Europäer. Der Europäer ist nur ein Unterkategorie des Menschen. Wenn nun alle Menschen aller Kontinente nach Europa übersiedeln, wären alle Menschen Europäer.

Obrien schrieb:...kann ich beliebig komplexe Strukturen erzeugen. Genau wie bei unserem Gehirn, ist alles nur eine Frage der richtigen Anordnung.

Aha. Also alles eine Frage der richtigen Anordnung. Dann ist es nicht abwegig, dass das Universum als "Gehirn" anzusehen sein könnte, das analog zu den Prinzipien der Neuronalen Informationsverarbeitung im menschlichen Gehrin auch seine spezifische Informationsverarbeitung haben könnte. Dass es Zentren im Universum gibt, in die eine ganz spezielle Art Information gespeist wird und dass es miteinander wechselwirkende Zentren geben könnte. Informationsaustausch mit Überlichtgeschwindigkeit ist ja kein Problem für diese nicht wechselwirkende nicht baryonische Materie. Also ich sehe kein Problem darin, dass es so sein KÖNNTE.

Und zu dem krummen Zahlen Problem, würd ich meinen, dass man dann mal bisschen was verinfachen sollte, damit schon Schulkinder parallell zum Einmaleins die Geheimnisse des Universums lernen. Das wär mal was.

weethas schrieb:Doch wie sieht es mit den positiven Aspekten aus?

Naja @weethas Wenn man davon ausgehen will, dass das Universum aus was auch immer entstanden ist und nun auch ist, und dass es dieses Sein fortführen und erhalten
- will :D - die Materie überhand genommen hat und sich in biologischen Geschöpfen niederlegt :) ... aber es ginge offtopic ...

@Niselprim

Ich denke nicht, dass es offtopic gehen würde, es geht ja um das Universum. Dunkle Materie soll das Universum dominieren und das was du sagst kommt (womöglich teilweise) aus deinem Gehirn. Von daher erzähl^^

Ich spreche diesem "bewussten" Universum keine menschlichen Eigenschaften zu. Ich denke nicht, dass es ein Gemüt hat oder Moralvorstellungen. Ich denke auch nicht, dass sich das Universum seiner selbst bewusst ist. Wobei das wirklich spektakulär wäre.
Was das Universum will? Vielleicht will es Leben, vielleicht hat sich der Geist des Universums im menschlichen Bewusstsein niedergelegt. Und wen man schon sagt "wie innen so aussen" warum sollte das Universum dann nicht doch oben genannte Eigenschaften besitzen? Ich kann ja auch keinen Dialog zu meinen nützlichen Bakterienkulturen im Darm Kontakt aufnehmen.

@Obrien
klar, diese naturkonstanten beziehen sich ja auch alle auf vordefinierte maßeinheiten. die könnte man alle für ihren fall gerade definieren... anders als pi oder die eulersche zahl. wobei ich auch nicht sagen würde das solche zahlen ein indiz für fehlerhafte modelle sind.

den gedanken, dass das universum selbst so eine art von leben ist finde ich trotzallem interessant. was mich jedoch daran stört: alles was lebt stirbt auch irgendwann... :D

@weethas

Nun, Wortklaubereien. Wäre Europa der einzige Kontinent auf dem Planeten Erde, dann wären alle Menschen Europäer

Dem ist aber nicht so.Das sollte dir mein Beispiel deutlich machen.

Wenn ich nun Dendrimere erzeuge, dann habe ich kein Gehirn, auch wenn sie sich ähnlich sehen. Wenn du mir also erklären willst, warum ein Universum ein Gehirn ist, dann musst das ein bisschen plausibler begründen. Unser Gehirn besteht nämlich aus Neuronen, spezialisierten Zellen mit spezifischen Eigenschaften.Jetzt erkläre mir mal bitte, warum Galaxienhaufen, die Millionen von Lichtjahren voneinander entfernt sind, im wesentlichen aus heissen Gasen bestehen auf einmal Gehirnzellen sein sollen?

nformationsaustausch mit Überlichtgeschwindigkeit ist ja kein Problem für diese nicht wechselwirkende nicht baryonische Materie.

Warum? Das Konzept der dunklen Materie wurde ja erst deswegen notwendig um die bekannten Gravitationsgesetze zu stützen, was logischerweise bedeutet, das sich Informationen eben nicht überlichtschnell ausbreiten. Zumal nimmst du als Fakt an, das diese Materie weder wechselwirkt, noch baryonisch sei. Natürlich wechselwirkt Dunkle Materie, mindestestens gravitatiiv, sonst wäre das Konzept ja überflüssig.
Die Zusammensetzung der DM ist hingegen völlig unbekannt.

@weethas

Und zu dem krummen Zahlen Problem, würd ich meinen, dass man dann mal bisschen was verinfachen sollte, damit schon Schulkinder parallell zum Einmaleins die Geheimnisse des Universums lernen. Das wär mal was.

Dazu musst du nur ein neues Zahlensystem entwickeln, eines in dem alle Naturkonstanten gerade Zahlen ergeben, sofern das überhaupt möglich ist, Pi ist zum Beispiel eine irrationale,transzendente Zahl, du kannst sie also nicht als ganze Zahl ausdrücken. Höchstens Pi nennen^^

Du kannst aber Kindern die Geheimnisse des Universums auch erstmal ohne einen ZUgang mit Hilfe der Mathematik, beibringen.

@derwicht

klar, diese naturkonstanten beziehen sich ja auch alle auf vordefinierte maßeinheiten. die könnte man alle für ihren fall gerade definieren... anders als pi oder die eulersche zahl. wobei ich auch nicht sagen würde das solche zahlen ein indiz für fehlerhafte modelle sind.

Wird nur problematisch, wenn du dann mit SI-Einheiten arbeiten willst um Zusammenhänge herzustellen. Wenn du also nicht mit Brüchen a lá G/T0 arbeiten willst, kommst du nicht umhin, diese Zahlenmonster in einen Taschenrechner einzutippen.

@Obrien
hehe.. ja das kenne ich ^^
man müsste halt schon bei den maßeinheiten selbst anfangen... allerdings erscheint das mir wenig sinnvoll..

@Obrien

Nun, ich kann mit dem Beispiel nicht viel anfangen. Die Bewohner des Planeten Erde werden nun mal Unterteilt in Asiaten, Europäer usw. Unter einer Weltregierung sieht das ganz anders aus.
Menschen wie dir kann man das nicht plausibel erklären. Du sagst schon wieder ich würde sagen das Universum ist ein Gehrin. Das ist aber Quatsch. Ich sage, wie ein Gehirn. Da besteht ein großer Unterschied. Man sagt beispielsweise auch, das Universum im Kopf des Menschen, wegen der Komplexität. Der Wicht findet das Ganze interessant, so wie ich auch. Es ist eine interessante Vorstellung, die meine Phantasie anregt. Ich erhebe nicht den Anspruch irgendwas zu beweisen oder solange tot zu quatschen bis es entzaubert ist.
Aber sehr schön dass du mich auf die Supercluster bringst. Das sind dann diese Zentren von denen ich gesprochen habe^^

Desweiteren findet Informationsaustausch mit Überlichtgeschwindigkeit statt. Beobachtet bei einer Messung des Spins bei Fermionen. Egal wie viele Lichtjahre diese Fermionen auseinander sind, misst man den Spin des einen, so wird das verschränkte Fermion im selben Augenblick den entgegengesetzten Spin des gemessenen haben. Informationen sind nicht materieller Natur. Nur bei Materie gilt, dass diese nicht auf überlichtgeschwindigkeit beschleunigt werden kann. Und ob DM, ob überhaupt etwas mit Gravitation wechselwirkt, kann ich nicht sagen, kann niemand sagen, denn es wurde immer noch kein Higgs-Boson gefunden. Mit Gravitation muss noch nicht mal was wechselwirken, denn Gravitation ist eine Eigenschaft von Masse.

@Obrien

Ich seh schon, du kennst dich aus. Ich bin der Meinung, die Wissenschaft bräuchte einen gänzlich neuen Denkansatz, um hinter die Geheimnisse zu kommen, die hinter den Geheimnissen des Universum liegen. Hinter diesen Geheimnissen werden wieder Geheimnisse liegen und so weiter. Das Gebiet der Physik und der theoretischen Physik ist dermaßen groß geworden, dass man den Überblick verliert. Auf der Suche nach Gott hat der Mensch den Überblick verloren und sich dramatisch in fanatische Rechnerei verrannt. Und diese Rechnerei wird noch der Untergang der Wissenschaft sein. Eines Tages werden die Formeln und Integrale und was weiss ich nicht alles dermaßen kompliziert, dass da keiner mehr Lust drauf hat. Man wird sehen, dass die Physik und Quantenmechanik eine Neverending Story ist. Milliarden an Forschungsgeldern sind rausgeworfen. Was interessiert mich ein Bose-Einstein-Kondensat oder ein Quark-Gluonen-Plasma? Was interessiert mich Vakuumlichtgeschwindigkeit und Gravitationslinsen, Zeitumkehrinvarianz und überhaupt was soll der scheiss mit Atomen und Elektronen? Was will ich damit, was willst du damit?
Welchen Nutzen hat all das Gerechne und Entwickelte für den menschlichen Geist ausser immerwährend neuer Fragen? Ausser einer massentauglichen Vermarktwirtschaftlichung quantenphysikalischer Phänomene?

Da bleib ich doch lieber in meinem schönen Garten und hoffe darauf, dass ich mich der kleinen Fee als würdig erweise.

@derwicht

Ist auch wenig praktisch^^

Tower an Pilot:"Korrigieren sie ihren Kurs schnell um 4*Pi/e Grad!"
Pilot an Tower:"Äh, was?" Und flog gegen den Berg.

@weethas

Nun, ich kann mit dem Beispiel nicht viel anfangen. Die Bewohner des Planeten Erde werden nun mal Unterteilt in Asiaten, Europäer usw. Unter einer Weltregierung sieht das ganz anders aus.

Wenn dich dieses Beispiel überfordern sollte, dann meinetwegen folgendes Beispiel: DerAdler ist ein Vogel, aber nicht alle Vögel sind Adler. Oder anders ausgedrückt: Das Gehirn hat eine dendritische Feinstruktur, aber nicht jede dendritische Strukturen sind Gehirne oder meinetwegen auch wie Gehirne, da ein gehirn auch noch andere Eigenschaften hat, ausser dendritisch zu sein. Und diese Eigenschaften fehlen dem Universum. Wobei das eigentlich komisch klingt, denn unser Gehirn ist ja ein Teil des Universums ;)

Desweiteren findet Informationsaustausch mit Überlichtgeschwindigkeit statt. Beobachtet bei einer Messung des Spins bei Fermionen. Egal wie viele Lichtjahre diese Fermionen auseinander sind, misst man den Spin des einen, so wird das verschränkte Fermion im selben Augenblick den entgegengesetzten Spin des gemessenen haben. Informationen sind nicht materieller Natur.

Du verwechselst den Zustand der Verschränkung mit dem Austausch von Informationen. Wenn ich die Seite eines Würfels betrachte und weiss, das beispielsweise der 1 die 6 gegenüberliegt, brauche ich nur die 1 zu sehen um zu wissen, was auf der anderen Seite des Würfels ist. Aber die Seiten tauschen keine Informationen aus.
Auch bei der Verschränkung wird keine Information übertragen.

Nur bei Materie gilt, dass diese nicht auf überlichtgeschwindigkeit beschleunigt werden kann. Und ob DM, ob überhaupt etwas mit Gravitation wechselwirkt, kann ich nicht sagen, kann niemand sagen, denn es wurde immer noch kein Higgs-Boson gefunden. Mit Gravitation muss noch nicht mal was wechselwirken, denn Gravitation ist eine Eigenschaft von Masse.

Ok, was kann denn deiner Meinung nach auf Überlicht beschleunigt werden?Photonen sind die schnellsten Teilchen,masselos v-vakuum=c0. Bon. Was soll bitteschön schneller sein?

Die dunkle Materie interagiert also nicht mit der sichtbaren Materie durch Gravitation*eyesroll*. Mir scheint, das du noch nicht begriffen hast, warum Physiker das Konzept der Dunklen Materie ins spiel gebracht haben.^^
Eben weil gravitative Effekte beobachtet wurden, die nicht durch die sichtbare Materie erklärt werden können. Also wurde eine dunkle Materie postuliert, deren Gravitation die beobachteten Effekte (beispielsweise die Rotationsgeschwindigkeit am Rande von Galaxien) erklärt. Gravitation ist also eine Eigenschaft der Masse, ergo hat auch die dunkle materie masse, da werden also keine Informationen überlichtschnell übertragen.

@Obrien

Geil.^^ Ich sehe du kennst dich aus! Rest wie oben auch... :)

@weethas

Freude am Verstehen? Die Welt ist eben kompliziert und es sagt auch niemand, das wir das Universum verstehen müssen. Wenn uns die Erkenntnis über den Kopf steigt, dann hören wir eben auf und geniessen das Leben, mit dem was wir haben.

Ich geniesse dann den schönen Garten. Der reicht mir, ich scheiss auf die Fee. Die Illusion, das Fiktion Realität sei, ist nichts für mich.
Unsofern esoteriker nicht ihr Weltbild für allgemeingültig erklären, können sie an das glauben, was sie wollen.

Obrien schrieb:Es ist eher so, das dendritische Strukturen relativ simpel sind und gleichzeitig komplexe Verknüpfungen ermöglicht werden. Das ist nicht ungewöhnlicher, als die Tatsache, das eine Kugel besser rollt, als ein Würfel.

@Obrien

Der Makrokosmos wird wesentlicher von dunkler Energie beeinflusst als die Strukturbildung von Molekülen, alleine daher, dass die Vakuumenergie proportional zum Raumvolumen steigt. Wenn die Materie die bestmögliche Form angenommen hätte, wäre man wieder beim Urknall. Maximalkompression = Maximale Energie

@Obrien

Ein schönes Schlußwort. Wobei ich mich gerne der Fiktion hingebe, zu sehr ist mir die Realität Illusion.

@foursa

Kommt vielleicht noch, die Big Crunch Theorie ist ja noch nicht ganz vom Tisch. Noch ist zuwenig über dunkle Energie bzw. Vakuumenergie und deren Zusammenhang bekannt um wirklich konkrete Aussagen zu treffen.

Oder auch nicht. Siehe Big Rip.

Wikipedia: Big Rip

@Obrien

Obrien schrieb:Ist auch wenig praktisch^^

Tower an Pilot:"Korrigieren sie ihren Kurs schnell um 4*Pi/e Grad!"
Pilot an Tower:"Äh, was?" Und flog gegen den Berg

war eher auf die si-einheiten ansich bezogen. man könnte sich ja nen "neumeter" definieren dessen vielfaches genau ein AE ist.. genauso könnte man die sekunde so umdefinieren, dass für die erbeschleunigung ein grader wert rauskommt.... wäre halt nur unsinnig, da es dann sicherlich auch nur bei ein paar naturkonstanten passt. :D


zum thema lichtgeschwindigkeit gabs hier mal nen interessanten beitrag:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Schneller-als-mit-Lichtgeschwindigkeit-32271.html

naja... das thema lichtgeschwindigkeit als obergrenze ist denke ich - ähnlich wie die frage ob es dunkle materie gibt - abhängig von der richtigkeit unserer modelle.....