Ein Schwarzes Loch=Universum?

perttivalkonen schrieb:Ein Schwarzes Loch von drei Sonnenmassen emittiert an Hawking-Strahlung über sechshundert Jahre hinweg gerade mal die Masse von fünf Protonen. Na und da Strahlung bekanntlich in alle Richtungen geht, kommt bei einem fernen Beobachter womöglich erst während vieler Milliarden von Jahren so "viel" Strahlungsenergie zusammen.

hmm ok und was wenn man den versuch einfach umdreht und nachsieht ob unsere sonne evtl.

es ist aus der dunkle Energie strömt ? Wikipedia: Dunkle Energie aka Wikipedia: Quintessenz (Physik)

sarevok schrieb:nun wenn diese verbunden sind dann doch :)

Vielleicht durchgängig, aber nicht passierbar im Sinne von "Ich geh denn mal da durch...“ mVn. Schon mal was von der sogenannten Spaghettisierung gehört?

@skagerak

ja gut das ist ein Argument

daran lässt sich noch arbeiten ^^

sarevok schrieb:daran lässt sich noch arbeiten ^^

Das glaub ich kaum... aber viel Erfolg dabei 😉

sarevok schrieb:skagerak schrieb:
Und das hieße ja noch längst nicht dass es passierbar wäre.

nun wenn diese verbunden sind dann doch :)

Entschuldige mal, aber zwei gegenüberliegende Punkte auf der Sonnenoberfläche sind ebenfalls miteinander verbunden, und da kannst Du trotzdem nicht durch passieren.

sarevok schrieb:nun was sind denn die vermuteten Eigenschaften eines weißen Loches ?

Wenn Du Weiße Löcher mit Sternen gleichsetzen willst, dann solltest Du diese Frage beantworten. Und nein, das Bild und die Zitategeben diese Antwort nicht.

sarevok schrieb:hmm ok und was wenn man den versuch einfach umdreht und nachsieht ob unsere sonne evtl.

Dann sieh mal nach.

sarevok schrieb:daran lässt sich noch arbeiten ^^

Dein Aufgabenheftchen is schon ziemlich voll...

also nochmal warum glaube ich

das ein Stern ein weißes Loch ist :

Lange Zeit dachte man, dass diese Lösungen nur eine mathematische Kuriosität darstellten und keine reale Entsprechung hätten. Aber dann fand man nicht nur heraus, wie solche schwarzen Löcher tatsächlich aus dem Kollaps normaler Sterne entstehen können, sondern entdeckte diese Objekte auch. Heute sind schwarze Löcher Teil des normalen Inventars unseres Universums und werden auf vielfältige Art und Weise erforscht. Die Mathematik der Einsteinschen Feldgleichungen lässt aber noch viele andere Lösungen zu. Zu diesen möglichen Lösungen gehören nicht nur die schwarzen Löcher sondern eben auch die weißen.

Auch ein weißes Loch hat einen Ereignishorizont. Der funktioniert allerdings nun genau umgekehrt. Während bei einem schwarzen Loch nichts von innen nach außen gelangen kann, ist der Ereignishorizont eines weißen Loches eine undurchdringliche Grenze von außen nach innen. Nichts kann in das weiße Loch gelangen; der einzige Weg führt in die andere Richtung. Ein schwarzes Loch kann Materie und Strahlung also nur “verschlucken” und gibt nichts davon wieder her. Ein weißes Loch dagegen kann Materie und Strahlung nur abgeben, aber nichts kann in das Loch gelangen.

in einen Stern kommt nichts hinein nur heraus richtig?

ein Stern strahlt unglaublich viel Energie ab richtig?

könnte der kern einer sonne eine Singularität sein?

https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2016/04/04/was-sind-weisse-loecher/

sarevok schrieb:in einen Stern kommt nichts hinein nur heraus richtig?

Nein, das is falsch.

kuno

sarevok schrieb:in einen Stern kommt nichts hinein nur heraus richtig?

Falsch!

Da braucht man sich nur mal ein Doppelsternsystem mit einem Weißen Zwerg und einem Roten Riesen anschauen. Der Zwerg akkretiert vom Riesen so lange Gas, bis die kritische Masse überschritten wird, und es zu einer Supernova vom Typ 1A kommt. Passiert quasi alle paar Minuten im Universum.

habe hier eine interessanten Artikel gefunden

Sternentstehung: Kalter Kern in dunkler Wolke

"Die Masse und die Dichte dieses Objekts, sowie die Abwesenheit von Hinweisen darauf, dass dort bereits Sterne entstehen, passen sehr gut zu unseren Erwartungen über massereiche prä-stellare Kerne"

"Wir wissen jetzt also, dass derart massereiche und dichte Kerne ohne Sternentstehung existieren", freut sich Swift. Der Wissenschaftler schätzt, dass sich in dem kalten Kern der Gaswolke innerhalb von 50.000 Jahren ein oder mehrere massereiche Sterne bilden.

https://www.weltderphysik.de/gebiet/universum/news/2009/sternentstehung-kalter-kern-in-dunkler-wolke/

ich weiß, ich bin nur ein Laie was das Verständnis der Technik angeht

finde das Thema aber trotz allem sehr interessant

Wenn ein schwarzes Loch sehr viel Wärme erzeugt müsste ein weißes doch sehr kalt sein, oder?

sarevok schrieb:Wenn ein schwarzes Loch sehr viel Wärme erzeugt müsste ein weißes doch sehr kalt sein, oder?

Wie kommst du darauf, ein SL würde sehr viel Wärme erzeugen und was soll der verlinkte Artikel dazu aussagen?
Da geht es um massereiche, kalte Gaswolken, in denen bisher keine kleinen Sterne entstanden sind. Viel weiter weg von schwarzen Löchern geht ja kaum.

mfg
kuno

kuno7 schrieb am 15.12.2020:Wie kommst du darauf, ein SL würde sehr viel Wärme erzeugen

ist doch nur logisch bei der ganzen Gravitation und Rotation ... omg rede ich hier mit Kindern?

mal ehrlich ... eigenständig denken ok?

Schwarze Löcher sind ja nicht total schwarz, sodass gar nichts mehr rauskommt; stattdessen strahlen die und man weißt ihnen einen theoretischen Temperaturwert zu. Das Seltsame ist, je kleiner die schwarzen Löcher sind, umso heißer werden sie. Zwar würde man annehmen, je größer das Loch ist und je mehr Masse es hat, umso heißer müsste es doch eigentlich sein. Aber das Gegenteil ist der Fall, weshalb mikroskopisch kleine schwarze Löcher zum Schluss in Sekundenbruchteilen verdampfen würden – wiederum in der Theorie; man hat noch keins gesehen im Labor.

Quelle: https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/wissenschaft-und-forschung/1000-antworten-2306.html (Archiv-Version vom 18.06.2020)

sarevok schrieb:ist doch nur logisch bei der ganzen Gravitation und Rotation

Nein, das is ganz und gar nich logisch und auch dein mit eingestellter Link bestätigt dich nich wirklich, denn dabei ging es offensichtlich um die Hawking Strahlung. Dazu zitiere ich mal Pertti:

perttivalkonen schrieb am 12.12.2020:Ein Schwarzes Loch von drei Sonnenmassen emittiert an Hawking-Strahlung über sechshundert Jahre hinweg gerade mal die Masse von fünf Protonen.

Fünf ganze Protonen in 600 Jahren! Also wenn das für dich "sehr viel Wärme" is, dann möchte ich mal wissen, was du als eher kühl bezeichnen würdest? :D

Deine ad hominems darfste übrigens auch gern für dich behalten.

kuno

kuno7 schrieb:Fünf ganze Protonen in 600 Jahren! Also wenn das für dich "sehr viel Wärme" is, dann möchte ich mal wissen, was du als eher kühl bezeichnen würdest? :D

um so kleiner ein schwarzes Loch ist um so mehr Wärme würde es auch erzeugen



:)

Kleine Schwarze Löcher haben dagegen nach dieser Theorie eine deutliche Wärmestrahlung, was dazu führt, dass ihre Masse rasch abnimmt. So hat ein Schwarzes Loch der Masse 1012 Kilogramm – der Masse eines Berges – eine Temperatur von etwa 1011 Kelvin, so dass neben Photonen auch massebehaftete Teilchen wie Elektronen und Positronen emittiert werden. Dadurch steigt die Strahlung weiter an, sodass ein so kleines Schwarzes Loch in relativ kurzer Zeit völlig zerstrahlt (verdampft). Sinkt die Masse unter 1000 Tonnen, so explodiert das Schwarze Loch mit der Energie mehrerer Millionen Mega- bzw. Teratonnen TNT-Äquivalent.[5] Die Lebensdauer eines Schwarzen Loches ist proportional zur dritten Potenz seiner ursprünglichen Masse und beträgt bei einem Schwarzen Loch mit der Masse unserer Sonne ungefähr 1064 Jahre. Sie liegt damit jenseits sämtlicher Beobachtungsgrenzen.

Quelle: Wikipedia: Hawking-Strahlung

sarevok schrieb:du hast echt gar nichts verstanden pertti hat Nichtmal von der Temperatur gesprochen

Nein er sprach von Masse, Masse is äquivalent zu Energie und Wärme is Energie.

Wie gesagt, behalt deine ad hominems doch einfach für dich, mich tangieren sie nich und dir stehen sie nich sonderlich gut.

kuno

kuno7 schrieb:Nein er sprach von Masse, Masse is äquivalent zu Energie und Wärme is Energie.

ich musste erst nachlesen was er genau geschrieben hat

ändert aber nichts daran

Sag mal, @sarevok

wo haperts denn nun?

sarevok schrieb am 14.12.2020:Wenn ein schwarzes Loch sehr viel Wärme erzeugt müsste ein weißes doch sehr kalt sein, oder?

Halten wir also mal fest. Schwarze Löcher sind mindestens drei Sonnenmassen "groß", können aber auch um einige Größenordnungen mehr Masse haben. Kleinere Schwarze Löcher sind sehr hypothetisch, vielleicht mal die "primordialen" in der Anfangszeit des Universums. Die waren dann maximal erdmond"schwer" und sollten sich wohl schon komplett "verdampft" haben. Seither entstehen halt nur so mehrsonnenschwere, und die brauchen aber mal richtig lange Zeit fürs Verdampfen. Entsprechend haben in den letzten knapp 14 Milliarden Jahren von denen noch keine auch nur 1% ihrer Masse verloren.

Es gibt also keine Schwarzen Löcher mit einer hawkingschen Temperatur, die man "hoch" nennen könnte. Gibts einfach nicht.

War aber Deine Behauptung. Und zwar nicht für speziell die sehr hypothetischen Winzlöcherlein, nein, Du sprachst von den Schwarzen Löchern an sich.

Mit anderen Worten: Was DU gesagt hast, stimmt schlicht nicht, Dein Hinweis auf die SL-Temperatur der Hawking-Strahlung ist schlicht Augenwäscherei und hat nichts mit Deinem

sarevok schrieb am 14.12.2020:Wenn ein schwarzes Loch sehr viel Wärme erzeugt müsste ein weißes doch sehr kalt sein, oder?

zu tun.

Entsprechend ist Dein

sarevok schrieb:omg rede ich hier mit Kindern?

einfach nur gegeisterfahrert!

perttivalkonen schrieb:Masse haben. Kleinere Schwarze Löcher sind sehr hypothetisch, vielleicht mal die "primordialen" in der Anfangszeit des Universums. Die waren dann maximal erdmond"schwer" und sollten sich wohl schon komplett "verdampft" haben.

Ja ich kenne die Berechnung und habe mich auch darüber gewundert

Warum suchen sie dann nach einem primordialem SL als 9. Planet?

evtl., weil sie schon davon ausgehen das dies nicht verdampft ist

weil diese Berechnungen kennen diese Leute ganz sicher auch oder nicht?

https://www.spektrum.de/news/ist-planet-neun-in-wirklichkeit-ein-schwarzes-loch/1677356

perttivalkonen schrieb:Mit anderen Worten: Was DU gesagt hast, stimmt schlicht nicht, Dein Hinweis auf die SL-Temperatur der Hawking-Strahlung ist schlicht Augenwäscherei und hat nichts mit Deinem

ob deine Berechnung wohl stimmt?

Häufig wird die Temperatur und Entropie in der Gravitationsphysik auch so angegeben, dass die Boltzmannkonstante weggelassen wird.

Die Ableitung der Formel für die Temperatur erfolgte in der ursprünglichen Arbeit von Hawking in semiklassischer Näherung. Da ein Teil der erzeugten Strahlung durch das Gravitationsfeld in das Schwarze Loch zurückgestreut wird, sind Schwarze Löcher eher als „graue Strahler“ zu verstehen mit einer gegenüber dem Modell des schwarzen Körpers verminderten Strahlungsintensität. Die Näherungen bei der Herleitung gelten nur für Schwarze Löcher mit großer Masse, da angenommen wurde, dass die Krümmung des Ereignishorizontes vernachlässigbar klein ist, so dass „gewöhnliche“ Quantenmechanik in der Hintergrund-Raumzeit (im Fall des Schwarzen Lochs die Schwarzschild-Metrik oder deren Verallgemeinerungen) betrieben werden kann. Für sehr kleine Schwarze Löcher sollte die Intensitätsverteilung deutlich von der eines schwarzen Strahlers abweichen, weil in diesem Fall die quantenmechanischen Effekte so bestimmend werden, dass die semiklassische Näherung nicht mehr gilt.

Aus der von Hawking gefundenen Formel für die Temperatur ergab sich über d E = T d S (mit E = M c 2) eine Formel für die Entropie, die bis auf Vorfaktoren mit der von Bekenstein mit heuristischen Argumenten abgeleiteten Formel übereinstimmte.

Quelle: Wikipedia: Hawking-Strahlung

wie "warm" das wohl ist ?

Nach Polchinski und Kollegen findet ein schrittweiser Transfer von Quantenverschränkung aus der Umgebung des Ereignishorizonts in die Hawking-Strahlung nach außen statt, was schließlich zu einer Singularität in Form einer Feuerwand im Innern des Schwarzen Lochs führt, an der die Temperatur divergiert.

Quelle: Wikipedia: Hawking-Strahlung

sarevok schrieb:Warum suchen sie dann nach einem primordialem SL als 9. Planet?

evtl., weil sie schon davon ausgehen das dies nicht verdampft ist

Wenn es so ein hypothetisches SL im äußeren Sonnensystem gäbe, dann darf man wohl davon ausgehen, dass dies eben gerade nich "sehr viel Wärme erzeugt", denn sonst wäre dies ja sehr leicht zu finden.
Es bleibt also dabei, dass hypothetisch nur sehr kleine SL viel Wärme erzeugen würden, die es aber offenbar nirgends gibt und somit dein...

sarevok schrieb am 14.12.2020:Wenn ein schwarzes Loch sehr viel Wärme erzeugt müsste ein weißes doch sehr kalt sein, oder?

...Unsinn is, da alle SL die man beobachten kann offensichtlich eher sehr kalt sind, was die ebenfalls hypothetische Hawking Strahlung betrifft.

kuno

sarevok schrieb:wie "warm" das wohl ist ?

Hm, nach meiner persönlichen Erfahrung muss eine Firewall keineswegs sonderlich warm sein.

kuno