Achtung Esoterik – nur keine Kritik…

.
Das Thema ist sicher passend zum Forum, wie weit darf Kritik gehen, sollte es hier überhaupt Kritik geben, sollte sie nur ganz vorsichtig sein, oder sieht man als „Skeptiker“ einfach besser weg?

Warum bitte Skeptiker, ich bin kein Skeptiker ich bin Realist. Das heißt nicht, ich glaube nur an das was ich sehe, mein Hirn hab ich nicht gesehen, wie mein Herz, ich glaube aber schon es ist da. Da bekommen wir dann den Bogen von Glauben zu Wissen, ich „glaube“ zu Wissen da ist ein Herz in meiner Brust.

Wie ist es nun mit der Kritik?

Es gibt hier viele schöne und interessante Themen, das hat mich vor Jahren ins Forum gebracht. Ich fand Ufos immer toll, hey ich bin Si-Fi Fan der ersten Stunde, wer hat sich schon Asimovbücher und Hans Dominik aus der Bücherei geliehen. (Für die jungen Leser, „Bücherei“ war in der alten Zeit vor dem Internet ein großes Gebäude, wo man sich Bücher zum lesen ausleihen konnte)

Also kommt ein Bericht im TV über Ufos, sehe ich mir den an. Und wie ist es mit Astralreisen? Habe ich selber erlebt, auch Telepathie in einer Form versucht, die für mich zweifelsfrei zeigt, ja gibt es. Also ich bin sicher kein Missmacher. Nun wird der eine oder andere denken, wie? Dann bist Du doch ein Esoteriker, und kein „Realist“.

Doch ich bin eben wirklich Realist, weil ich die Dinge real erlebt habe, und diese nicht leugne, und sicher frage ich mich, wie kann das sein, wie kann man das erklären?

Meine Werkzeuge waren hier immer die Philosophie als Grundbasis und darauf dann die Wissenschaft. Und dabei ist mir eben Wissen ganz wichtig, nicht der Glaube.

Glauben kann man viel, es kann viel möglich sein. Glauben hilft mir da nicht weiter um richtige Antworten zu finden. Mit „da warst Du in einer feinstofflichen Welt“ kann ich nichts anfangen, ich will ja verstehen. Aber man sollte niemanden der das Wort „feinstofflich“ fragen, was es sein soll, man erfährt eventuell was es nicht ist, aber nicht was es ist. Und da schließt sich der Kreis, was macht ein Realist mit einer esoterischen Aussage?

Überlesen?

Warum ist man in einem Forum?

Um zu diskutieren, um – und das ist ein wichtiger Punkt – einen Disput zu führen, und denn will ich sachlich führen, gerne auch mit Ironie und ein wenig Sarkasmus wenn es passt. Hin und wieder rutsch man dann in den Zynismus, aber es sollte dabei nie wirklich persönlich werden, mal sollte also mit der Polemik sehr sparsam umgehen.

Trifft man nu auf eine Meinung, die man auch vertritt, bringt das wenig Grundlage für eine Diskussion, für einen schönen Disput bedarf es da schon einen, der eine konträre Meinung vertritt.

Und da trifft man hier doch den einen oder anderen, die Mondlandung ist eine Lüge, die Mondentstehung ist eine Lüge, die Erde ist hohl, wir stammen alle von Außerirdischen hab. Herrlich, was für ein Angebot. Da gibt es HAARP und Chemtrails, da weiß man gar nicht wo man als erstes hin soll um in den Dialog zu gehen. Doch halt, es scheint so zu sein, das man da nicht wirklich mit Freude aufgenommen wird, man sei ein Miesmacher, ein böser Skeptiker.

Sicher gibt es hier auch Leute, die gerne mal einen Esoteriker morgens zum Kaffee durchatmen, kommt vor, ist nicht wirklich nett, aber das Leben ist kein Ponyhof.

Aber es ist richtig, man sollte jeden Menschen mit Respekt behandeln und sich nicht über ihn lustig machen, oder ihm zum Deppen, ich habe festgestellt, das viele das alleine auch so schon richtig gut hinbekommen.

Wenn nun aber eine Mensch sich öffentlich und in einer offenen Diskussion hinstellt, und zum Beispiel behauptet, da kommt ein Stern auf die Erde zu, aber der ist noch nicht sichtbar, weil er sich in einem Materiezustand befindet, den das menschliche Auge noch nicht wahrnehmen kann, dann ist das für mich ein echter Grund, das zu hinterfragen, das ist doch echt spannend, eine neuer Zustand der Materie und ein ganzer Stern kommt auf die Erde zu. Nun mag ein Esoteriker es nicht wirklich, wenn man ihn zu solchen Aussagen befragt, und schnell wird man recht hart und persönlich angegangen, wenn man das mal sachlich physikalisch hinterfragen will.

Also besser schweigen, und die Esoteriker alleine lassen, sollen sie sich ihre Karten legen, mit Geistern tanzen, Mayakalender malen?

Wenn ich alleine sein will, mach ich mir eine Gruppendiskussion auf, schreibe ich öffentlich in einem Forum, muss ich doch damit rechnen, das meine Aussage kritisch hinterfragt wird, oder nicht?

Jeder hat das Recht Unfug zu schreiben, wenn er dazu aber nicht kritisiert werden will, soll er es nicht öffentlich in einem Forum machen, zumindest nicht da, wo jeder frei antworten kann. Weil das ist eben wie ein Einkaufsladen, ich komm hier ins Forum und suche mir die Aussage von einem Menschen, die ich am fragwürdigsten finde und hinterfrage die dann auch. Jemand behauptet, die Erde ist hohl, dann soll er das mal begründen.

Wo kommt der Begriff Forum den her?

Da stellt sich einer auf den Platz und behauptet was, er verkündet seine Meinung, und ich gehe da hin und dann in den Disput. Er steht da um seine Meinung an den Mann zu bringen, er steht zu seiner Meinung. Das ist eine Aufforderung, das ist hier eine Einladung, Leute ich sage euch, die Erde ist eine Scheibe, sie wurde von Gott geschaffen, den Mond habe ich mir gestern erst geschnitzt.

Ja super, herrlich, welch ein Angebot für schöne Diskussionen. Doch halt, die Leute stehen auf den Platz und wollen keinen Dialog, die wollen nur Applaus, keine Fragende Stimmer aus dem Publikum. Predigt ist hier angesagt, wer fragt, ist ein Skeptiker ein Unruhestifter, ein Störer.

Nun sage ich es mal ganz offen, ich habe den Eindruck, und ich lese wirklich lange hier, man pampert Esoteriker in letzter Zeit dann doch schon ein wenig zuviel. Wagt man es Aussagen kritisch zu hinterfragen, und sich gegen die persönlichen Angriffe die dann öfter folgen zu wehren, gibt es eine auf die Mütze, die „Forenpolizei“ möchte auf dem großen Platz ein bestimmtest „Klima“.

Leute, ein Forum lebt doch davon, das es konträre Ansichten gibt, unterschiedliche Meinungen, die „Esoteriker“ die sich auf eine Kiste auf dem Platz stellen und ihre Sichtweise verkünden, machen das doch auch, um Reaktionen zu bekommen. Man kann immer eine andere Meinung haben, und diese so vertreten, das man den Sprecher auf der Kiste nicht zum Deppen erklärt, ist er einer, wird das Publikum das sicher von alleine bemerken, da braucht der keine Hinweise zu.

Hier sind viele junge Menschen, die haben große Augen, und fragen sich, wie funktioniert die Welt, und die gehen eben bestimmten anderen Menschen auf Kisten ganz schnell mal auf dem Leim, die geben dann Geld für Astro-TV aus, lassen ihre Kinder nicht mehr impfen, denken die Welt geht bald unter, die Außerirdischen kommen, und was auch immer. Wenn man da nicht mal kritisch nachfragt, dann stehen da ganz viele auf den Kisten, und es gibt keine Gegenposition.

Wenn ich mich auf eine Kiste stellen und den Platz öffentlich beschalle, dann muss ich eben so stark sein, eine Gegenrede zu ertragen. Hey ich werfe ja nun nicht mit Steinen. Wer nicht stark genug ist, der soll sich mit seinen „Jüngern“ ein Glaubenshaus bauen, und da bleibe ich dann auch draußen. Solange die Jungs darin nichts Böses treiben…;)


Was meint Ihr, wegsehen und schweigen, wenn da einer auf der Kiste steht?

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:(Für die jungen Leser, „Bücherei“ war in der alten Zeit vor dem Internet ein großes Gebäude, wo man sich Bücher zum lesen ausleihen konnte)

LOL schreib doch Bookstore ohne Dowload ^^

Im ganzen aber wäre es als Blog besser gekommen :D

Das kommt ganz drauf an... :D Worauf? Auf die höhe der Kiste? Nein. Auf die Person, die auf der Kiste steht? Nein. Auf das was er von der Kiste verkündet? Ja, genau. Aber es ist doch wie bei den Marktschreiern, was einen nicht interessiert, da geht man vorüber. Und wenn jemand auch noch so laut schreit. Das eigene Interesse hält einen dann genau an der Kiste fest !

Und dieses Interesse aus einem selbst kommend ist es dann eben auch, weswegen man stehen bleibt und zuhört. Wobei es durchaus sein kann, dass man gar nicht mal dergleichen Ansicht sein muss. Möglicherweise interessiert es einen aus einem ganz anderen Grunde, nämlich weil man hören möchte, was der wohl da wieder für einen gehörigen Blödsinn erzählt da auf der Kiste? Und eigentlich möchte man sich nur alles brav notieren um anschließend dann selbst auf die Kiste zu steigen und all diesen Blödsinn dann entsprechend widerlegen zu können...


Ja wir leben in einer Welt voller Kisten. Und es gibt die einen, die sich drauf stellen um ihre Weltsicht zu verkünden und es gibt die anderen, die sich drum herum stellen und nur zuhören. Ich glaube indes nicht, dass die, welche auf den Kisten stehen wirklich gerne diskutieren wollen. Wer auf einer Kiste steht, will predigen. Es gibt natürlich auch solche, die anschließend bereit sind, sich in ein Podium zu begeben wo dann darüber diskutiert werden soll und kann. Da finde ich es immer am spannendsten. Ich finde es eher Schade, wenn jemand nur auf der Kiste stehen will um zu predigen und anschließend auf seine Apotheose wartet. Der sich aber an sich nicht den Fragen der anderen stellen will und nach seiner Predigt wieder ganz schnell in der Masse der anderen verschwindet, bis sich erneut eine Gelegenheit bietet, mal wieder auf eine Kiste zu steigen...

Ich weiß auch nicht woran es liegt, dass gerade in der Esoterik so viele Kisten aufgestellt werden. Vielleicht ist es ein Resultat aus den früheren Zeiten, wo es eben so üblich war, dass man eben nur einen hatte, der auf der Kiste stand, und der Rest durfte eben nur Zuhören. Meistens wurde die Kiste Sonntags aufgestellt und Fragen waren einfach nicht erwünscht.

Vielleicht sind all jene die heute die Esoterik-Kisten aufstellen aus jenen hervorgegangen die sich früher die Predigten der Sonntagskisten anhören mussten, aber niemals dazu etwas sagen durften, ihre Fragen immerzu ungehört blieben? Da haben sie irgendwann beschlossen ihre eigene Kiste aufzumachen ... :D

Früher, im Vereinigten Königreich gab es ein sehr beliebtes gesellschaftliches Event.

Das so genannte Bull-Baiting dabei steckte man einen Stier mit einer Anzahl Bullterrier zusammen in einen Käfig und wettete darauf wie lange es dauerte, bis die süßen kleinen Hunde den Stier in Fetzen gerissen haben.

Viele hier scheinen diese Tradition fortsetzen zu wollen, sich in der Tradition der Hunde zu sehen. Aber der Stier ist nicht immer so wehrhaft wie ein Stier und die Hunde auch nicht immer süß und klein.

Wenn diese Diskussionen dann so ablaufen, stellt sich keine gegenseitige Argumentation und das Beachten gegenseitiger Argumente ein, sondern beide Seiten spulen einfach eine Anzahl redundanter Sprüche ab, weil sie sich meist mit eigenen Gedanken nicht so recht zu helfen wissen.

Das schadet der Natur des Forums als Diskussionsforum, insbesondere aber auch der selbstgewählten Natur als Forum in dem man mysteriöses, grenzwissenschaftliches etc. diskutieren kann.

Deswegen lassen wir es hier nicht zu, das die Skeptiker die Esoteriker zerfleischen, wärend ich aber gleichzeitig sagen muss, das Kritik durchaus ok ist. Sollte halt nur sachlich sein. Wenn ihr meint auf persönliche Anfeindungen und übermäßige Polemiken nicht verzichten zu können, seid ihr hier falsch.

nocheinPoet schrieb:Hier sind viele junge Menschen, die haben große Augen, und fragen sich, wie funktioniert die Welt, und die gehen eben bestimmten anderen Menschen auf Kisten ganz schnell mal auf dem Leim, die geben dann Geld für Astro-TV aus, lassen ihre Kinder nicht mehr impfen, denken die Welt geht bald unter, die Außerirdischen kommen, und was auch immer. Wenn man da nicht mal kritisch nachfragt, dann stehen da ganz viele auf den Kisten, und es gibt keine Gegenposition.

Dieser Aussage liegt meines Erachtens eine interessante Annahme zu Grunde. Die nämlich, das du die Wahrheit kennst und zwar als Einziger. Das diese "Wahrheit" folglich notwendig ist, um auf die "falschen" Ansichten der anderen wie ein Korrektiv zu wirken.

Diese Ansicht ist erstens weder kritisch noch rational und zweitens im höchsten Maße arrogant.
Diese Ansicht ist die Ideologisierung des Rationalismus als eine Art Glaubenssystem, was seinem Gedanken im Kern widerspricht.

nocheinPoet schrieb:Wenn ich mich auf eine Kiste stellen und den Platz öffentlich beschalle, dann muss ich eben so stark sein, eine Gegenrede zu ertragen.

Sie stellen sich nicht auf eine Kiste am Marktplatz sondern verschwinden in einer Masse praktisch gleichförmiger Accounts. Sie müssen keine Meisterretoriker sein um das zu tun, was man bei dem Marktplatz in der Tat sein müsste um nicht zu scheitern.

Diese Metapher ist unsinnig und falsch.

@nocheinPoet

weisst du was das problem an der ganzen sache ist, jeder hat eine meinung vielleicht sogar eine andere weltansicht und möchte diese natürlich auch vertreten ..... man liest sich sein wissen an und bildet sich so halt seine meinung .....

aber und jetzt kommt der knackpunkt ..... nicht jeder kennt sich bei JEDEN thema aus so sind die themen ufo, präastronautik, wissenschaft, überlieferungen / alte schriften, bibel, artefakte, unser universum, technologien, esoterik, mysteriöse phönomene, geister, usw. usw. die liste ist lang unterschiedliche themenbereiche die aber inneinandergreifen ja sich meistens sogar ergänzen

wenn nun jemand sich nur auf einen berreich konzentriert nehmen wir zb. geister und die meinung vertritt das dies nicht möglich ist das sie existieren aber keine ahung hat von esoterik ja sich vielleicht gar nicht damit beschäftigen möchte weil er es für humbug schwurbelei oder fake hält weder an eine seele noch an ein kollektives bewusstsein glaubt wie willst du dich dann mit diesen menschen wirklich vernünftig über das thema geister unterhalten können ? jeder aussage wird belächelt jeder versuch sich zu erklären ins lächerliche gezogen bis hin zur verarschung ...

da erzählen menschen erlebnisse aus ihrem leben wo sie denken sie hätten es mit einem geist zu tun wollen es hinterfragen und was passiert ? ..... irgendwer ruft sofort fake du lügst, willst dich nur wichtig machen und warum weil alles was in den bereich esoterik hineinfällt dinge sind für die es einfach keine erklärung gibt weil man es NOCH NICHT beweisen kann aber das heisst noch lange nicht das es irgendwann mal möglich sein wird.

leider ist es so das viele denken .... " keine beweise = fake, lüge, geschwurbel"
schon alleine diese grundeinstellung macht es unmöglich zu diskutieren ...... es gibt nun mal nicht für alles beweise aber trozdem existiert es !

selbst wenn ein beweis erbracht werden kann wird dieser nicht annerkannt weil der beweis ja nicht von wissenschaftlicher seite her kommt oder oder oder oder man findet 1000 grunde warum der beweis als solcher nicht akzeptiert werden kann. und ich muss dir ehrlich sagen das auch ich bei solchen aussagen keine lust habe mich mit der person auseinander zu setzen dafür ist mir meine zeit zu schade. da will man nicht das thema hinterfragen weil man interesse daran hat sondern die person für ihr anderes denken fertig machen nichts anderes.

es fehlt größenteils die offenheit sich die meinungen anderer anzuhören wenn jemand felsenfest davon überzeugt ist das es diese oder jenes überhaupt nicht geben kann.

wenn jemand von etwas überzeugt ist, sich so wie du sagst auf eine kiste stellt dann heisst das nicht das man jemanden seine meinung aufschwatzen will sonder die menschen zum nachdenken bringen möchte das vielleicht doch etwas drann sein könnte man will doch nicht mehr als das die menschen darüber nachdenken und offen sind für neue ansichten oder gleichgesinnte finden die genauso denken und mit denen man sich austauschen kann mehr auch nicht.

ich würde mir da mehr verständnis, respekt und toleranz wünschen, es muss doch möglich sein verschiedener ansichten zu sein und trozdem eine sachliche diskussion füren zu können ohne sich beleidigungen anhören zu müssen oder für seine andere weltanschauung verurteilt zu werden.

@nocheinPoet
Gut, dass das mal einer sagt. Ich finde, Leute werden zu schnell in Schubladen gesteckt. Das kann man allein hier in Allmystery sehr gut sehen.

Im Grunde genommen, lässt sich alles ganz plausibel erklären, auch Dinge wie Telekinese, oder Astralprojektion (AKE). Das sind nicht irgendwelche mystischen Begabungen, die nur manche Menschen haben... dass Gedanken Einfluss auf Dinge haben, ist auch nichts neues. Man konnte auch schon beweisen, dass Gedanken die Struktur des Wassers verändern... Gedanken sind Frequenzen, und negative Gedanken haben eine andere Frequenz ans positive... demnach verändert sich dadurch auch die Struktur der Dinge (in diesem Fall von Wasser). Außerdem ist Materie nichts anderes als Energie, die wir mit unseren fünf Sinnen als feste Materie wahrnehmen. Wenn jemand mit seiner Gedankenkraft Dinge bewegt, so tut er nichts anderes, als seine gesamte Aufmerksamkeit und Energie auf nur ein Objekt zu fokussieren. Wenn man gut darin ist, kann man tatsächlich Dinge bewegen. Außerdem leben wir in der Illusion, dass alles voneinander getrennt ist, während in Wirklichkeit alles wie ein einem gigantischem Netzwerk miteinander verbunden ist. Also man kann diese ganzen Psi-Fähigkeiten ganz schnell de-mystifizieren, und auch plausibel erklären, nichts mit esoterischen Begabungen...

@interpreter

Früher, im Vereinigten Königreich gab es ein sehr beliebtes gesellschaftliches Event. Das so genannte Bull-Baiting dabei steckte man einen Stier mit einer Anzahl Bullterrier zusammen in einen Käfig und wettete darauf wie lange es dauerte, bis die süßen kleinen Hunde den Stier in Fetzen gerissen haben. Viele hier scheinen diese Tradition fortsetzen zu wollen, sich in der Tradition der Hunde zu sehen. Aber der Stier ist nicht immer so wehrhaft wie ein Stier und die Hunde auch nicht immer süß und klein.

Wenn diese Diskussionen dann so ablaufen stellt sich keine gegenseitige Argumentation und das Beachten gegenseitiger Argumente ein, sondern beide Seiten spulen einfach eine Anzahl redundanter Sprüche ab, weil sie sich meist mit eigenen Gedanken nicht so recht zu helfen wissen.

Diese Metapher ist unsinnig und falsch. ;)



Das schadet der Natur des Forums als Diskussionsforum, insbesondere aber auch der selbst gewählten Natur als Forum in dem man mysteriöses, grenzwissenschaftliches etc. diskutieren kann.

Wenn es so währe, würde es sicher der Natur des Forums schaden, aber ist es auch so? Du gibst hier auch nur Deine Sichtweise wieder, eben eine Metapher, Deine subjektive Meinung, neben der es ja auch andere gibt. Alle Foren in dem die kritischen Meinungen zu sehr unterdrückt wurden, haben auch dadurch schaden genommen.



Deswegen lassen wir es hier nicht zu, dass die Skeptiker die Esoteriker zerfleischen, während ich aber gleichzeitig sagen muss, dass Kritik durchaus ok ist. Sollte halt nur sachlich sein. Wenn ihr meint auf persönliche Anfeindungen und übermäßige Polemiken nicht verzichten zu können, seid ihr hier falsch.

Und schon ist Deine Meinung eine Tatsache, die „Skeptiker“ zerfleischen also die Esoteriker.



Dieser Aussage liegt meines Erachtens eine interessante Annahme zu Grunde. Die nämlich, das du die Wahrheit kennst und zwar als Einziger. Das diese "Wahrheit" folglich notwendig ist, um auf die "falschen" Ansichten der anderen wie ein Korrektiv zu wirken.

Nein, und die Betonung liegt auf „Deinem Erachten“. Sicher kenne ich die Wahrheit nicht als Einziger, und die Esoteriker auch nicht, wie eben Du auch nicht, und das bezieht sich hier auch auf Deine Aussage selber. Kannst Du sicher sein, das Deine Aussage wahr ist? Sicher das meine Aussagen falsche sind?

Es geht ja eben darum, sich der Wahrheit soweit wie möglich zu nähern, und das sachlich ohne die Anderen persönlich anzugreifen, weil Sie eben eine andere Meinung als man selber hat.



Diese Ansicht ist erstens weder kritisch noch rational und zweitens im höchsten Maße arrogant. Diese Ansicht ist die Ideologisierung des Rationalismus als eine Art Glaubenssystem, was seinem Gedanken im Kern widerspricht.

Dein Meinung, steht Dir so auch zu, andere dürfen das doch auch anders sehen, oder?

Ich habe erstmal nichts gegen ein Glaubenssystem, aber hier wird in der Regel von den „Skeptikern“ (die eben die Wissenschaft sehr skeptisch gegenüber stehen, geht auch so herum… ;) ) ja einen Anspruch erheben, die Wahrheit zu kennen, wirklich im Besitz selber zu sein, ich kann Dir das gerne von einigen wörtlich so zitieren. So wird ja gesagt, ihr sein leichtgläubig und blind, ihr wollt nicht wahrhaben, das die Erde hohl ist, der Mond 12.000 Jahre alt, ein unsichtbarer Stern auf die Erde zu kommt.

Und meine Meinung nun „arrogant“ zu nennen, ist nicht persönlich?

Achja :)

Was hab ich eigentlich erwartet huh?

Ein paar in deinem Sinne verdrehte Aussagen. Ich könnte jetzt anfangen, es wie du zu machen, in einem Vollzitat auf jede Passage deiner Aussage einzugehen ohne den Kontext zu beachten aber das werde ich mangels Zeit und Lust lassen.

Viel Spaß weiterhin in der Diskussion hier.

nocheinPoet schrieb:Und meine Meinung nun „arrogant“ zu nennen, ist nicht persönlich?

Präzise formuliert, ist es eine Annahme die deiner Meinung, meines Erachtens nach zu Grunde liegt, die ich für Arrogant halte :D das sollte angesichts der Dinge die du hier schon geäussert hast, nicht dazu führen das du im Regen zerfließt. Aber lass mal gut sein :D

@-Therion-

Weißt du was das Problem an der ganzen Sache ist, jeder hat eine Meinung vielleicht sogar eine andere Weltansicht und möchte diese natürlich auch vertreten, man liest sich sein wissen an und bildet sich so halt seine Meinung. Aber und jetzt kommt der Knackpunkt, nicht jeder kennt sich bei jedem Thema aus, so sind die Themen Ufo, Präastronautik, Wissenschaft, Überlieferungen / alte Schriften, Bibel, Artefakte, unser Universum, Technologien, Esoterik, mysteriöse Phänomene, Geister, usw. usw. die liste ist lang unterschiedliche Themenbereiche die aber ineinandergreifen ja sich meistens sogar ergänzen. Wenn nun jemand sich nur auf einen Bereich konzentriert nehmen wir z.B. Geister und die Meinung vertritt, dass dies nicht möglich ist, dass sie existieren aber keine Ahnung hat von Esoterik, ja sich vielleicht gar nicht damit beschäftigen möchte weil er es für Humbug Schwurbelei oder Fake hält, weder an eine Seele noch an ein kollektives Bewusstsein glaubt, wie willst du dich dann mit diesen Menschen wirklich vernünftig über das Thema Geister unterhalten können? Jeder Aussage wird belächelt, jeder Versuch sich zu erklären, ins Lächerliche gezogen bis hin zur Verarschung.

Erstmal hast Du schon recht, das Einige wirklich nur Andere lächerlich machen wollen. Halte ich für schäbig.

Aber interessant ist, das Du schreibst, nicht an Geister glauben, man muss also an Geister glauben, um eine Meinung dazu haben zu dürfen, und dazu in einen Dialog gehen zu können?

Nehmen wir mal Geister und kollektives Bewusstsein, halte ich beides für gut möglich, Letzteres sogar für wahrscheinlich. Finde ich auch richtig spannend, doch für mich ist dann die Frage, wie geht das, was sind Geister, wir ist das realisiert. Muss ich nun dafür die Naturgesetze über den Haufen werfen, und darf die Dinge nicht mehr auf dem Hintergrund hinterfragen?



Da erzählen Menschen Erlebnisse aus ihrem Leben wo sie denken, sie hätten es mit einem Geist zu tun wollen es hinterfragen und was passiert? Irgendwer ruft sofort Fake, du lügst, willst dich nur wichtig machen und warum weil alles was in den bereich Esoterik hineinfällt dinge sind, für die es einfach keine Erklärung gibt, weil man es noch nicht beweisen kann, aber das heißt noch lange nicht das es irgendwann mal möglich sein wird.

Mit Leuten die meinen einen Geist gesehen zu haben gehe ich eh nicht in den Dialog, gibt nur Streit. Aber die Sendungen dazu im TV sehe ich gerne, und auch Filme die Dinge zeigen, die sehr seltsam sind. Ich glaube aber nicht einfach an alles, und nehme es hin, weil es ja mal erklärt werden könnte, da müsste ich dann alles für möglich halten.



Leider ist es so das viele denken, keine Beweise = Fake, Lüge, Geschwurbel, schon alleine diese Grundeinstellung macht es unmöglich zu diskutieren, es gibt nun mal nicht für alles Beweise, aber trotzdem existiert es!

Man wird es dann doch hinterfragen dürfen, und es sollte nicht unmöglich sein. Und nur mal so, keine wissenschaftliche Theorie ist bewiesen, die gültigen sind alle nur nicht widerlegt. ;)



Selbst wenn ein Beweis erbracht werden kann, wird dieser nicht anerkannt, weil der Beweis ja nicht von wissenschaftlicher Seite her kommt, oder man findet 1000 Grunde warum der Beweis als solcher nicht akzeptiert werden kann.

So ist es eben bei Unterschiedlichen Positionen, die „Beweise“ der Gegenseite werden ja auch nicht akzeptiert. Man kann dem anderen doch seine Meinung lassen, und dennoch zu dem Thema konstruktiv und kontrovers einen Dialog führen. Nur keine Seite sollte der anderen sagen, Du bist ein „Spinner“…



Und ich muss dir ehrlich sagen, dass auch ich bei solchen Aussagen keine Lust habe mich mit der Person auseinander zu setzen, dafür ist mir meine Zeit zu schade, Da will man nicht das Thema hinterfragen, weil man Interesse daran hat, sondern die Person für ihr anderes denken fertig machen nichts anderes.

Das sollte auch auf jeden Fall unterbunden werden, andere fertig machen, ist daneben und hat in einem Disput wie ich es ihn verstehe nichts zu suchen.



Es fehlt größtenteils die Offenheit sich die Meinungen anderer anzuhören, wenn Jemand felsenfest davon überzeugt ist, dass es diese oder jenes überhaupt nicht geben kann.

Diese Offenheit fehlt leider oft auf beiden Seiten.



Wenn jemand von etwas überzeugt ist, sich so wie du sagst auf eine Kiste stellt, dann heißt das nicht das man jemanden seine Meinung aufschwatzen will, sondern die Menschen zum nachdenken bringen möchte, dass vielleicht doch etwas dran sein könnte, man will doch nicht mehr als das die Menschen darüber nachdenken und offen sind für neue Ansichten, oder Gleichgesinnte finden, die genauso denken und mit denen man sich austauschen kann mehr auch nicht.

Leider habe ich hier sehr oft erlebt, das man anderen was aufschwatzen will, und wenn die anderen zuhören, aber ihre kritische Meinung behalten und sagen, bei aller Liebe, aber das die Erde hohl ist, halte ich für Unfug, wird das oft so verstanden, als ob man sagt, Du bist doch ein Spinner. Von mir aus kann jeder die Erde für eine Scheibe halten, stellt er sich aber auf die Kiste und ruft, alle die meinen die Erde sei keine Scheibe, kennen die Wahrheit nicht und verschließen die Augen, dann rufe ich da schon ein paar Worte von unten nach oben.



Ich würde mir da mehr Verständnis, Respekt und Toleranz wünschen, es muss doch möglich sein verschiedener Ansichten zu sein und trotzdem eine sachliche Diskussion führen zu können, ohne sich Beleidigungen anhören zu müssen oder für seine andere Weltanschauung verurteilt zu werden.

Da hast Du recht, ohne Frage, Respekt vor dem Anderen und Toleranz anderer Meinungen sollten immer die Basis sein.

@interpreter-

Achja, :) was hab ich eigentlich erwartet huh?

Weiß nicht, ist die Frage rhetorisch? Sag Du es mir… :D



Ein paar in deinem Sinne verdrehte Aussagen. Ich könnte jetzt anfangen, es wie du zu machen, in einem Vollzitat auf jede Passage deiner Aussage einzugehen ohne den Kontext zu beachten aber das werde ich mangels Zeit und Lust lassen.

Um das mit dem Vollzitat mal klarzustellen, ich kopiere mir den Beitrag, und gehe den durch, ich lese den dabei gründlich und nehme auch Fehler raus, eben weil ich so den Text, die Aussage, eben den Kontext auch besser greifen kann. Und ich versuche nicht, Aussagen zu verdrehen. Wirklich nicht.



Viel Spaß weiterhin in der Diskussion hier.

Danke, mal sehen was daraus wird.


Unnachahmlich schrieb: „Und meine Meinung nun „arrogant“ zu nennen, ist nicht persönlich?“

Präzise formuliert, ist es eine Annahme die deiner Meinung, meines Erachtens nach zu Grunde liegt, die ich für Arrogant halte. :D

Geht doch, war das nun so schwer? :D



Das sollte angesichts der Dinge die du hier schon geäußert hast, nicht dazu führen das du im Regen zerfließt. Aber lass mal gut sein.

Das wir hier nun eh auf anderen Positionen stehen, und sicher nicht gemeinsam um ein Feuer tanzen werden ist doch klar. Man muss mich nicht mögen. :D Ich wollte hier einen Dialog beider Seiten initiieren, wir brauchen uns gegenseitig, wenn wir Spaß in einem Forum haben wollen. Was wären die Einen ohne die Anderen? Nur Esoteriker, ist doch langweilig eben das wir andere Meinungen haben, macht doch das ganze erst interessant.

Ich würde das hier langweilig finden, wenn alle Esoteriker den Schuh machen würden, und was würden die Esoteriker machen, wenn Sie nicht hinterfragt werden würden. Wenn die Diskussionen mit Respekt geführt werden, gibt es richtig gute Dialoge.

@nocheinPoet

wow ich bin überrascht hast du dir wirklich die mühe gemacht meinen text von kleinschreibung auf groß/kleinschreibung umzuwandeln ? ..... wäre nicht nötig gewesen meine faulheit zu unterstützen aber danke :)

großteils hast du schon recht .... aber

nocheinPoet schrieb:Aber interessant ist, das Du schreibst, nicht an Geister glauben, man muss also an Geister glauben, um eine Meinung dazu haben zu dürfen, und dazu in einen Dialog gehen zu können?

ich meine damit das es das thema erleichtern würde wenn man zumindest ein grundverständnis von esoterik hat .... die meisten wissen nämlich nicht einmal was esoterik ist geschweige denn haben ein verständnis dafür

nocheinPoet schrieb:Man wird es dann doch hinterfragen dürfen, und es sollte nicht unmöglich sein. Und nur mal so, keine wissenschaftliche Theorie ist bewiesen, die gültigen sind alle nur nicht widerlegt.

oder anderst ... neue technologien lassen neue erkenntnisse zu die vielleicht bestehende theorien widerlegen werden:)

Ich beziehe mich mal nur auf den Eingangspost.

Für mich kommt immer nur ein Problem zu Stande wenn eine oder beide der Parteien nur Meinungen bringt. Es ist alles gut und schön mit alternativ Denken usw, aber so ganz ohne jeglichen Beleg kann man halt nicht diskutieren.

Man kann im Grunde alles behaupten und dann auf seinem Standpunkt beharren. Ich bin auch keiner, der ständig Beweise fordert, aber ich fordere sehr wohl Belege. Mir genügt es auch wenn jemand sagt er hat einen Geist gesehen um ihm zu glauben, dass er einen gesehen hat, aber um zu behaupten es gibt ganz sicher Geister, ist halt ein "ich habe es gesehen" zu mager.

Ich persönlich unterscheide da also eigentlich nur zwischen Vermutungen/Glaubenssätzen und Behauptungen. Wenn ich eine Behauptung aufstelle, dann muss ich einfach in der Lage sein einen Beleg/Beweis zu erbringen, das finde ich ist nicht zu viel verlangt und auch nicht kontraproduktiv in einer Diskussion.

Ich bin hier in sehr vielen Bereichen "unterwegs" und schliesse erstmal gar nichts aus, aber wenn nur leere Worthülsen kommen, oder auf Nachfrage weder Belege, noch sonstige konstruktive Worte kommen, ist eine Diskussion nicht nur unmöglich, sie macht dann auch keinerlei Sinn.

Natürlich gibt es auch hier User, die bewusst nur auf Provokation aus sind, aber deren Beiträge kann man ja auch einfach ignorieren. Da liegt das Problem mMn nur darin, dass sich jeder zu ernst nimmt und sich sofort angegriffen fühlt. Was juckts die deutsche Eiche........

Liebe Grüße

@Yoshi

Gut, dass das mal einer sagt. Ich finde, Leute werden zu schnell in Schubladen gesteckt. Das kann man allein hier in Allmystery sehr gut sehen.

Ich mag kein Schubladen denken, ist wirklich schlimm, ich sehe mir an, was wer sagt, auch wenn ich dann schnell mal denke, ach so einer wieder. Aber da muss ich dann auch mich bremsen, und eben versuchen sachlich nachzuvollziehen, was die Aussage ist.



Im Grunde genommen, lässt sich alles ganz plausibel erklären, auch Dinge wie Telekinese, oder Astralprojektion (AKE). Das sind nicht irgendwelche mystischen Begabungen, die nur manche Menschen haben, dass Gedanken Einfluss auf Dinge haben, ist auch nichts Neues.

Ich denke auch über Dinge die ich machen will nach, da habe ich Gedanken und die haben Einfluss auf meinen Körper, wenn ich mich dann bewege. Wobei hier ja dann der Dialog anfängt, was war zuerst da, der Gedanke oder die Handlung, eben den Arm zu heben. ;)

Wichtig ist, man sollte schon offen sein, pauschal zu sagen, gibt es nicht, Du bist ein Spinner, ist kein Einstieg in eine sachlichen Dialog.



Man konnte auch schon beweisen, dass Gedanken die Struktur des Wassers verändern, Gedanken sind Frequenzen, und negative Gedanken haben eine andere Frequenz ans Positive. Demnach verändert sich dadurch auch die Struktur der Dinge (in diesem Fall von Wasser).

Nun geht es los, mal langsam, Gedanken verändern Dinge, ja Gedanken verändern das Gehirn, hier mal ein Schlagwort dazu „Neuronale Plastizität“ und ein paar Links:

www.sprechzimmer.ch/include_php/previewdoc.php?file_id=1353
http://www.medunigraz.at/neurologie/neuroplast.htm (Archiv-Version vom 27.03.2010)

Der Begriff „Frequenz“ ist aber recht klar definiert, da habe ich also schon ein Problem, wenn die Aussage ist, negative Gedanken haben eine andere Frequenz. Und das nun die Struktur von Wasser verändert wird, wäre zu hinterfragen, so ist es nur eine Annahme. (Mal ein Beispiel, wie ich in den Dialog gehen würde…)



Außerdem ist Materie nichts anderes als Energie, die wir mit unseren fünf Sinnen als feste Materie wahrnehmen.

Materie und Energie sind äquivalent, aber das ist Physik, Du meinst mit Energie und Materie sicher nicht das, was hier ein Physiker meinen würde, oder? Und auch in der Physik ist da nun gar nichts mehr wirklich fest, Materie ist alles andere als fest.



Wenn jemand mit seiner Gedankenkraft Dinge bewegt, so tut er nichts anderes, als seine gesamte Aufmerksamkeit und Energie auf nur ein Objekt zu fokussieren.

Du machst es mir nicht leicht, was ist bitte denn „Gedankenkraft“? Kräfte bewegen Dinge, oder können Dinge bewegen, es gibt vier bekannt Naturkräfte, die Gedankenkraft gehört bisher nicht dazu. Unser Körper ist physikalisch, für mich gibt es da nichts außerhalb, nur eben Dinge die noch nicht bekannt sind.



Wenn man gut darin ist, kann man tatsächlich Dinge bewegen.

Die einzigen Dinge die ich mit meiner „Gedankenkraft“ wirklich glaube bewegen zu können, ist mein Körper. Mehr nicht. Mehr wurde auch bisher nie gezeigt, es wäre toll, wenn das gezeigt werden könnte. Bisher gibt es nur Behauptungen, man könnte mit der „Kraft“ der Gedanken Dinge bewegen. Habe ich lange versucht, ich kann es nicht. Ich kenne keinen der es kann. Keiner kann es zeigen. Schade. Offenbar ist dann wohl keiner wirklich gut darin. ;)



Außerdem leben wir in der Illusion, dass alles voneinander getrennt ist, während in Wirklichkeit alles wie ein einem gigantischem Netzwerk miteinander verbunden ist.

Diese Aussage teile ich mit Dir, ohne wenn und aber, alles ist verbunden, die Trennung der Dinge ist eine Illusion, die Existenz des Ichs ist ebenso eine. Philosophie vom Feinsten. :D



Also man kann diese ganzen Psi-Fähigkeiten ganz schnell de-mystifizieren, und auch plausibel erklären, nichts mit esoterischen Begabungen.

Ich bin ein böser Skeptiker, mit „Psi-Fähigkeiten“ kann ich wenig anfangen, denn diese wurden eben bisher nie klar gezeigt. Ich schrieb, ich habe Telepathie selber erlebt, in einer Form, dass für mich kein Zweifel daran besteht, dass hier Gedanken übertragen wurden. Ist so, was ist egal, geht um meine Überzeugung, die mich in dem Punkt in einer Form zum „Esoteriker“ macht. Ich hatte auch wie Du sagst, einige AKEs. Klar suche ich dafür auch eine Erklärung, denn ich bin nun eben der Wissenschaft sehr nahe. Ich bin der deswegen so nahe, weil ich für mich erkannt habe, dass hier ein Mittel ist, mit der ich klare Antworten bekomme. Ich kann klare Vorhersagen machen, ich frage mich wie viele, was bin ich, wo komm ich her, was bildet meinen Körper. Da gibt mir die Physik echt schon gute Antworten. Die Esoterik ist mir hier zu schwammig, mit feinstofflich kann ich nichts anfangen, da ist schnell alles möglich. Da gibt es „Kräfte“ die nicht definiert sind, die sind eben, aber nicht greifbar.

@WangZeDong

Guter Beitrag, kann ich mich so schon anschließen.

interpreter schrieb:Deswegen lassen wir es hier nicht zu, das die Skeptiker die Esoteriker zerfleischen

So,so,Welpenschutz für Esoteriker , oder wie stellst du Dir das vor ?
Da kann ich dir nur sagen,nicht mit mir.

Wer eine These aufstellt ,muß diese These stichhaltig belegen. Und wenn er dies nicht kann oder schlicht Unsinniges postet und sich in irrationale Pseudoargumentationen wie die berühmte "Feinstofflichkeit" flüchtet, muß er sich Kritik und durchaus auch Polemik gefallen lassen.
Das hier ist ein Diskussionsforum und kein Walldorf-Montesori-Kindergarten, wo wir uns alle verständnisvoll am Händchen halten.
Und daß hinter vielen Esoterikbewegungen und -thesen mehr steckt als Harmlosigkeiten brauch ich ja jemandem,der hier so lange mitspielt wie ich wohl auch nicht zu sagen.
Und gerade in solchen Fällen ist auch scharfe Kritik angebracht.

interpreter schrieb:Diese Ansicht ist erstens weder kritisch noch rational und zweitens im höchsten Maße arrogant.
Diese Ansicht ist die Ideologisierung des Rationalismus als eine Art Glaubenssystem, was seinem Gedanken im Kern widerspricht.

Nun ,ich teile diese Ansicht . Diese Ansicht ist sowohl kritisch als auch rational, denn sie erhebt gerade keinen Absolutheitsanspruch sondern hinterfragt rational und kritisch Positionen, die ihrerseits mit einem irrationalen Absolutheitsanspruch auftreten.
Wenn Du Rationalität und Kritik als arrogant empfindest,so ist das Deine Sache.Aber damit kann ich leben :D :D

@nocheinPoet

Um Missverständnisse zu vermeiden, versuche ich es so klar und knapp wie nur irgendmöglich zu formuliern.

Heftige insbesonders vordergründig humorvolle und unsachliche Kritik schaft ein feindseeliges Diskussionsklima, führt zur Ideologisierung beider Seiten und lässt die Diskussion scheitern.
Das ist was wir zu vermeiden suchen.

Wenn man gut darin ist, kann man tatsächlich Dinge bewegen.

Die einzigen Dinge die ich mit meiner „Gedankenkraft“ wirklich glaube bewegen zu können, ist mein Körper. Mehr nicht. Mehr wurde auch bisher nie gezeigt, es wäre toll, wenn das gezeigt werden könnte. Bisher gibt es nur Behauptungen, man könnte mit der „Kraft“ der Gedanken Dinge bewegen. Habe ich lange versucht, ich kann es nicht. Ich kenne keinen der es kann. Keiner kann es zeigen. Schade. Offenbar ist dann wohl keiner wirklich gut darin.

Ich kann das. Wenn mein Bier leer ist und ich denke ich möchte ein neues und fixiere die Flasche ganz konzentriert, steht meine Frau auf und holt mir ein neues :)

Sorry, den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen ;)

Liebe Grüße

@zaphodB.

WORD. ;)

zaphodB. schrieb:Und daß hinter vielen Esoterikbewegungen und -thesen mehr steckt als Harmlosigkeiten brauch ich ja jemandem,der hier so lange mitspielt wie ich wohl auch nicht zu sagen.
Und gerade in solchen Fällen ist auch scharfe Kritik angebracht.

Es ist weder Zweck des Forums eine Wahrheit zu verbreiten noch eine Agenda zu befördern. Weder die Esoterische noch die Rationale. Angebracht ist, was der Diskussion dient nicht was DEINER Wahrheit hilft.

@interpreter

Heftige insbesondere vordergründig humorvolle und unsachliche Kritik schafft ein feindseliges Diskussionsklima, führt zur Ideologisierung beider Seiten und lässt die Diskussion scheitern. Das ist was wir zu vermeiden suchen.

Da stehe ich doch an Deiner Seite, und mach auch Platz für Dich an meinem Feuer. ;)