Erklärung für überlichtschnelle Neutrinos gefunden?

felixmerk schrieb:eine PDF ins Netz zu stellen - kann doch nicht viel kosten

Niemand redet hier vom hochladen einer Datei (das kostet 0.00001 Cent). Aber wer soll die erstellen? Und jedes Detail soll darin enthalten sein? Weisst du überhaupt was das für ein Aufwand wäre? Und wo sollen die Details aufhören?
Bei der Planung des Projekts? Bei der Herstellung von Bauteilen? Bei der Überprüfung der Funktionalität der Bauteile? Bei der Dokumentation der Installation von Programmen oder Chipkarte XY? Und das bei jedem Projekt? Mmmh... hab ich 5000-seitiges Paper geschrieben? Häng lieber noch ein paar Nullen dran.

felixmerk schrieb:Warum sollen Laien sich denn keine Gedanken über dieses Thema machen und sich im Internet darüber austauschen ?

Tun sie doch. Ganz egal was man ihnen auftischt.

felixmerk schrieb:diese Experten geben doch auch nur das wieder was man ihnen vorgegeben hat

Wenn es so wäre, könnte man die Meinung eines Experten auch in Büchern nachschlagen.

Celladoor schrieb: Tun sie doch. Ganz egal was man ihnen auftischt

so dumm sind die Laien im Durchschnitt aber auch nicht ....... in der Regel können davon schon eine ganze Menge genau differenzieren, was logisch ist und was eben unlogisch ist....

Celladoor schrieb: Wenn es so wäre, könnte man die Meinung eines Experten auch in Büchern nachschlagen

Ich schätze wenn man vor gut einem Jahr die Experten nach ihrer Meinung gefragt hätte was sie denn darüber denken ob es denn vielleicht möglich wäre das Einsteins Relativitätstheorie nicht die Wirklichkeit beschreibt und dass sie in der nahen Zukunft letztendlich an mehreren Punkten aus den Angeln gehoben wird, hätte wohl fast jeder gesagt > das wird nicht passieren

Vor einem Jahr haben nur einzelne Aussenseiter unter den Experten und eben auch "privatgelehrte" Laien fest behauptet dass die Relativitätstheorie die Realität nicht nicht genau beschreiben kann weil es in ihr halt unüberwindliche logische Widersprüche gibt

Wer sind denn am Ende die Experten wenn die Relativitätstheorie eindeutig wiederlegt wird ?

felixmerk schrieb:ob es denn vielleicht möglich wäre das Einsteins Relativitätstheorie nicht die Wirklichkeit beschreibt

Kein Physiker wird dir sagen dass die Relativitätstheorie die Wirklichkeit beschreibt ;) Eine Theorie beschreibt nie exakt die Wirklichkeit.

felixmerk schrieb:so dumm sind die Laien im Durchschnitt aber auch nicht ....... in der Regel können davon schon eine ganze Menge genau differenzieren, was logisch ist und was eben unlogisch ist....

Und trotzdem bleiben sie Laien.

felixmerk schrieb:Ich schätze wenn man vor gut einem Jahr die Experten nach ihrer Meinung gefragt hätte was sie denn darüber denken ob es denn vielleicht möglich wäre das Einsteins Relativitätstheorie nicht die Wirklichkeit beschreibt und dass sie in der nahen Zukunft letztendlich an mehreren Punkten aus den Angeln gehoben wird, hätte wohl fast jeder gesagt > das wird nicht passieren

Vor einem Jahr haben nur einzelne Aussenseiter unter den Experten und eben auch "privatgelehrte" Laien fest behauptet dass die Relativitätstheorie die Realität nicht nicht genau beschreiben kann weil es in ihr halt unüberwindliche logische Widersprüche gibt

??? Von was redest du nun schon wieder?

Die Messung wurde ja vielleicht mit den Neutrinos mit Überlichtgeschwindigkeit wiederlegt, wegen dem Messaufbau.
Einstein im Recht behalten.

Ich bin gespannt wie es weitergeht

Ich persönlich denke, dass Einstein immer noch Recht hatte und nur Energieteilchen anders sein können.

@Fipse

Fipse schrieb: Kein Physiker wird dir sagen dass die Relativitätstheorie die Wirklichkeit beschreibt ;) Eine Theorie beschreibt nie exakt die Wirklichkeit.

ja das stimmt - aber eine gute Theorie sollte auch keine grundsätzlich falschen Aussagen treffen - wie zum Beispiel die, dass ein Zwilling der mit einem Raumschiff eine längere interstellare Reise unternommen hat am Ende, wenn er wieder zu Erde zurückkehrt, weniger gealtert ist als sein Zwillingsbruder, der während dieser Zeit auf der Erde geblieben ist.

Das wäre dann die Auswirkung der Zeitdilatation die von vielen Kritikern der Relativitätstheorie grundsätzlich bestritten wird.

Gehört hier aber nicht direkt zum Thema wird aber auch immer wieder von den Experten als Beispiel dafür aufgeführt dass die Kritiker halt einfach zu dumm sind um die Relativitätstheorie zu verstehen ^^

Letztendlich bin ich aber auch gespannt wie es am CERN und mit den neusten aktuellen Nachrichten aus der Physik so weitergeht ............

felixmerk schrieb:Das wäre dann die Auswirkung der Zeitdilatation die von vielen Kritikern der Relativitätstheorie grundsätzlich bestritten wird.

Die aber schon längst sehr gut belegt wurde. Sonst würde GPS ja nicht funktionieren ;)

felixmerk schrieb:ja das stimmt - aber eine gute Theorie sollte auch keine grundsätzlich falschen Aussagen treffen

Das ist natürlich das Ideal, was aber nur schwer zu erreichen ist. Newtons Theorien produzieren viele falsche Aussagen, aber funktionieren dennoch.

@Fipse

Das wäre dann die Auswirkung der Zeitdilatation die von vielen Kritikern der Relativitätstheorie grundsätzlich bestritten wird.

Fipse schrieb: Die aber schon längst sehr gut belegt wurde. Sonst würde GPS ja nicht funktionieren ;)

ich will da jetzt nichts verteidigen - weil ich bei dem ganzen Thema auch noch nicht zu einer echten Einsicht gekommen bin - aber dass das GPS System funktioniert kann wohl auch auf eine andere Form der Zeitdilatation zurückzuführen sein, die nicht in Abhängigkeit zur relativen Geschwindigkeit steht sondern die wohl eher in einer Abhängigkeit zu der jeweiligen stärke der Gravitation steht, denen die Messeinheiten gerade ausgesetzt sind. ^^

@felixmerk

felixmerk schrieb:... sondern die wohl eher in einer Abhängigkeit zu der jeweiligen stärke der Gravitation steht, denen die Messeinheiten gerade ausgesetzt sind.

Nein. Diese Aussage würdest Du nicht machen, hättest
Du Dich mal mit der Relativitätstheorie auseinander ge-
setzt.

Zeit wird durch Bewegung beeinflußt, nicht durch Masse.

@felixmerk

felixmerk schrieb:Das wäre dann die Auswirkung der Zeitdilatation die von vielen Kritikern der Relativitätstheorie grundsätzlich bestritten wird.

Wenn du das ernsthaft Diskutieren willst solltest du einen neuen Thread aufmachen. Mit überlichtschnelle Neutrinos hat das ja nichts mehr zu tun.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb: Zeit wird durch Bewegung beeinflußt, nicht durch Masse.

nein Zeit wird nach der Theorie auch durch die Gravitation beeinflusst und das wurde auch Experimentell nachgewiesen.

nur bei der relativen Bewegung gibt es immer wieder Stoff für Diskussionen.

zodiac68 schrieb: Wenn du das ernsthaft Diskutieren willst solltest du einen neuen Thread aufmachen. Mit überlichtschnelle Neutrinos hat das ja nichts mehr zu tun.

ja stimmt aber eben indirekt weils halt bei der Neutrinogeschwindigkeit auch um die Relativitätstheorie geht - das Thema um die Zeitdilatation wurde ja auch schon an einer anderen Stelle ausführlich diskutiert > müsste man dann vielleicht noch mal raussuchen und noch einmal aufnehmen.

felixmerk schrieb:ja das stimmt - aber eine gute Theorie sollte auch keine grundsätzlich falschen Aussagen treffen - wie zum Beispiel die, dass ein Zwilling der mit einem Raumschiff eine längere interstellare Reise unternommen hat am Ende, wenn er wieder zu Erde zurückkehrt, weniger gealtert ist als sein Zwillingsbruder, der während dieser Zeit auf der Erde geblieben ist.

Das wäre dann die Auswirkung der Zeitdilatation die von vielen Kritikern der Relativitätstheorie grundsätzlich bestritten wird.

Ob die Reise länger war spielt keine Rolle, es kommt auf relativistische Geschwindikeiten an. Ich denke der Aspekt der Zeitdilatation wird kritisiert weil es den Kritikern zu kontraintuitiv ist und nicht verstanden wird. Das Zwillingsparadoxon ist nichts paradoxes, es wird so genannt weil "wir" eine absolute Zeit gewohnt sind. Weniger gealtert ist lustig, 5 vergangene Minuten auf der Uhr eines Astronauten der in dieser Zeitspanne mit 0,999 c unterwegs wäre, würde gar kein Zwillingsparadoxon mehr vorfinden können :)

@felixmerk

@Zhannon

Ich habe mir zu diesem Thema ein Gedankenexperiment ausgedacht ich werde es mal genau formulieren und dann vielleicht morgen in einem passenden thread vorstellen - vielleicht interessiert es dann ja jemanden und bringt mich selbst am Ende auch etwas weiter :)

@Zhannon

Zhannon schrieb: Weniger gealtert ist lustig, 5 vergangene Minuten auf der Uhr eines Astronauten der in dieser Zeitspanne mit 0,999 c unterwegs wäre, würde gar kein Zwillingsparadoxon mehr vorfinden können :)

ja ok. - ich bringe dann mein "Gedankenexperiment" doch noch mal kurz hier mit ein.

Also: In der nähe des Planeten von dem aus der Astronaut startet, wird eine überdimensional große digitale Uhr stationiert deren LED Anzeige mit Laserlicht betrieben wird. Die Uhr wird ständig automatisch so ausgerichtet das immer ein Sichtkontakt zwischen der digitalen Anzeige und dem Austronauten besteht.

Der Austronaut setzt sich jetzt in Bewegung und ist auf seiner Hin und Rückreise zwei mal mit 0,999 c unterwegs und beobachtet dabei auch ständig die Uhr -> also rein theoretisch <- nach einer Hin und Rück-Reise von ca 5 Minuten soll jetzt aber nach deiner Darstellung, auf der Erde, überhaupt kein Zwilling mehr vorhanden sein weil eben viel zu viel Zeit auf dem Planeten vergangen ist.

Wie ist es dann aber möglich, dass auf der Uhr die in der Nähe des Planeten stationiert wurde, tatsächlich bei der Rückkehr des Austronauten nur 5 Minuten vergangen sind ?

Eine riesige LED-Laseruhr die aus der Ferne betrachtet wird zeigt doch immer die gleiche Zeit an, unabhängig davon welche relative Geschwindigkeit man nun gerade besitzt und wenn auf der digitalen Uhr die aus der Ferne betrachtet wird 5 Minuten vergehen und diese auch optisch und digital über ein Lichtsignal übertragen werden, kann es doch nicht logisch sein dass für den Betrachter/Astronauten nur ein Bruchteil einer Sekunde vergeht ^^

Wo steckt denn jetzt der Gedankenfehler in dieser Überlegung ?

@felixmerk

Dein Gedankenexperiment wurde so in der Form schon hundertmal diskutiert. Wenn du dies bezüglich Fragen zur Physik hast, dann wende dich doch mal an die Experten in dem Bereich bzw. an die die sich wirklich damit auskennen:

Jocelyn Lopez, Ekhard Friebe und wie sie nicht alle heißen.

Und was das angeht

felixmerk schrieb:Warum sollen Laien sich denn keine Gedanken über dieses Thema machen und sich im Internet darüber austauschen ? - es gibt doch auch so etwas wie eine Meinungsfreiheit

Niemand kann dir verbieten dich in eine Physik Vorlesung zu setzen und dich darüber auszutauschen. Du kannst, wenn du Abitur hast, sogar Physik studieren, echt, ohne scheiß, solls geben. Oder, wenn du es ganz wild haben willst und dich ein bisschen anstrengst darfst du vielleicht sogar mal am CERN arbeiten. Es sind sogar Gerüchte im Umlauf, dass es da echte Menschen gibt, leute wie du und ich, klingt verrückt, ich weiß, wers glaubt?!

@atraback

atraback schrieb: Dein Gedankenexperiment wurde so in der Form schon hundertmal diskutiert. Wenn du dies bezüglich Fragen zur Physik hast, dann wende dich doch mal an die Experten in dem Bereich bzw. an die die sich wirklich damit auskennen:

Jocelyn Lopez, Ekhard Friebe und wie sie nicht alle heißen.

Ach so das wusste ich nicht ^^^

Ich habe von Jocelyn Lopez, Ekhard Friebe und diesen anderen auch schon gehört kenne aber noch nicht genau deren Argumentation

atraback schrieb: Niemand kann dir verbieten dich in eine Physik Vorlesung zu setzen und dich darüber auszutauschen. Du kannst, wenn du Abitur hast, sogar Physik studieren, echt, ohne scheiß, solls geben.

ja Danke für den Hinweis

ich halte mich dann auch erstmal hier raus - werden ja ohnehin irgendwie nur Lehrmeinungen diktiert und ich beschäftige mich im Moment sowieso lieber mit wirklich praktischen Sachen und nicht einfach nur mit Theorie ^^

also vG.

felixmerk schrieb:Ich habe von Jocelyn Lopez, Ekhard Friebe und diesen anderen auch schon gehört kenne aber noch nicht genau deren Argumentation

Muss man auch nicht kennen. Deren Stärke liegt gerade darin Argumenten auszuweichen.

felixmerk schrieb:ich halte mich dann auch erstmal hier raus - werden ja ohnehin irgendwie nur Lehrmeinungen diktiert

Diesen Lehrmeinungen verdanken wir unsere gesammte Technologie. Macht dich das überhaupt nicht stutzig, dass das alles funktioniert, obwohl es nur auf diktierten Lehrmeinungen basiert?

Celladoor schrieb:Diesen Lehrmeinungen verdanken wir unsere gesammte Technologie. Macht dich das überhaupt nicht stutzig, dass das alles funktioniert, obwohl es nur auf diktierten Lehrmeinungen basiert?

Nein - eigentlich nicht, weil die Lehrmeinung ja bis zu einem bestimmten Punkt nicht grundlegend falsch sein wird. Es geht ja hauptsächlich darum ob sich Albert Einstein nicht vielleicht doch bei der RT in seinen Grundaussagen geirrt hat und dass die bisherigen bekannten Beweise, die für die RT herangezogen werden, nur scheinbare Beweise sind die sich aus einer falsch interpretierten Wirklichkeit ergeben.

Wirklich stutzig macht mich eigentlich nur dass es bis heute wohl definitiv noch keine echte anerkannte Technologie auf dem freien Markt gibt, die allein durch ihre Funktion, eindeutig die Voraussagen die Einstein in seiner RT gemacht hat widerlegen.

Aber es gibt ja eben auch einen Haufen Gerüchte und Behauptungen über stillgelegte Patente usw ^^ :D

@felixmerk

felixmerk schrieb:Eine riesige LED-Laseruhr die aus der Ferne betrachtet wird zeigt doch immer die gleiche Zeit an, unabhängig davon welche relative Geschwindigkeit man nun gerade besitzt

Was spielt das für eine Rolle ob die Uhr eine LED-Laseruhr ist?
Jede Uhr hat einen Taktgeber. Und der ist bei deinem Beispiel im Bezugssystem Erde. D.h. der Astronaut sieht die Zeit auf der Erde. Seine eigene kann und wird aber eine andere sein.

felixmerk schrieb:ob sich Albert Einstein nicht vielleicht doch bei der RT in seinen Grundaussagen geirrt hat und dass die bisherigen bekannten Beweise, die für die RT herangezogen werden, nur scheinbare Beweise sind die sich aus einer falsch interpretierten Wirklichkeit ergeben

Wie schon Lesch sagte, "wenn die RT falsch ist, ann ist Sie verdamt gut falsch". Wenn du denkst es gibt ein Problem bei der RT dann zeig dieses Problem.
Also das Gedankenexperiment das zu offensichtlich falschen Ergebnissen kommt oder die Beobachtung die nicht mit der Theorie übereinstimmt.

Wirklich stutzig macht mich ... widerlegen.

???

felixmerk schrieb:nur bei der relativen Bewegung gibt es immer wieder Stoff für Diskussionen.

Gehst du davon aus, das es jemanden gibt der alle konsequenzen die sich aus RT und QT ergeben kennt?