Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

newking schrieb:Ich warte auf den Tag wo etwas schnelleres als das Licht entdeckt wird, damit wäre Einstein endgültig als Scharlatan demaskiert

wird wohl nicht passieren, da ab der lichtgeschwindigkeit die zeit stillsteht. bei diesen dimensionen gehts nicht mehr um geschwindigkeiten.

einstein ist ganz sicher kein scharlatan. selbst wenn man etwas schnelleres als das licht findet, wird dadurch die relativitätstheorie nicht widerlegt.

newking schrieb:
Ich warte auf den Tag wo etwas schnelleres als das Licht entdeckt wird, damit wäre Einstein endgültig als Scharlatan demaskiert

Ist etwa so sinnvoll wie die Aussage:

"Ich warte auf den Tag wo man feststellt, dass es keine absolute Zeit und keinen absoluten Raum gibt. Damit wäre Newton endgültig als Scharlatan demaskiert." :)

Newton gilt aber immer noch in seinem Gültigkeitsbereich und genauso wird das für Einsteins Theorie gelten, sobald es einen Nachfolger gibt.

newking schrieb:Ich warte auf den Tag wo etwas schnelleres als das Licht entdeckt wird, damit wäre Einstein endgültig als Scharlatan demaskiert

Jaja. Ihr wartet seit über 100 Jahren darauf. Ein Glück dass die Lebenserwartung eines Menschen im selben Bereich liegt. Frohes Aussterben wünsch ich euch.

Celladoor schrieb: Frohes Aussterben wünsch ich euch

Den Satz muss ich mir merken xD

@geeky

Hellou geeky, JA, das Buch erschien zuerst deutsch (Das Wahre Jesus-Horoskop). Es ist ein "Nebenprodukt" meiner Forschungen (www.naturkonstanten.info) - hat also mit "Vulgärastrologie" nichts zu tun. Astrologie wird "einfach" als historisch-chronologische "Hilfsmittel" benützt. Ich "spiele" immer mit offenen Karten - auch im Internet... ((Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass die Grundidee der "raumzeitlichen" Betrachtung in der Astrologie seit vielen Jahrhunderten alltägliche Praxis war.)) Grüsse: E.K.

Die RT ist nicht falsch.
Ich vermisse an einigen Stellen die Ursachen zur vollständigen Kausalität.
Da Einstein nicht mehr daran arbeiten kann, bist Du gefordert.
Wenn jeder Mensch nur begrenzt Zeit hat, kann man Einstein keine Vorwürfe machen.
Es so zu belassen und nicht die Kausalität mit der Quantenmechanik hinzu zu fügen ist eine Unterlassungssünde.
Aber der Mensch macht, wozu er Lust hat und nicht immer, was notwendig ist.
Somit müssen wir auf die Vervollständigung warten oder es selbst tun.

@wrentzsch
@Twisted_Fate
@Celladoor
@sirlazarus
@Malthael
@zodiac68
@newking
@HAL9001
@geeky
@pad

((Stichwörter: EPR-Paradoxon - Bell-Theorem)) - Aufgrund meiner Einheitlichen Theorie der Naturkonstanten lässt sich vernünftiger Weise (:-) eine 2c(doppelte Lichtgeschwindigkeit) postulieren für die gravitative Fernwirkungen:

2c=(&/8Pi) x (lo/tu),

wobei "lo" die Elementarlänge (siehe frühere Ausführungen über das relativistischen Dreikörperproblem im Sonnensystem) und "tu" die Hubble-"Lebensdauer" der Metagalaxis sind. & zeichnet die dimensionslose Verhältniszahl der elektromagnetischen und gravitativen Kräfte. ((&=alpha x h-quer x c /(G x me^2) = 4,1656...e42 --- dabei ist alpha die Sommerfeldsche Feinstrukturkonstante, h-quer die reduzierte Planckkonstante, G die Gravitationskonstante und me die Elektronen(ruhe)masse. Definitionsgemäss ist alpha x h-quer x c = e^2/(4Pi x Epszilon0.))

Ich hoffe, dass niemand "Radosophie" (oder UFOs) dahinten vermutet - selbstverständlich wird diese Gleichung - wie auch meine Theorie (www.naturkonstanten.info) - zunächst noch als "Arbeitshypothese" bei der Suche nach Verbindungen von "Lokalität" und "Fernwirkung" behandelt. Grüsse: E.K.

kereszturi schrieb:((Stichwörter: EPR-Paradoxon - Bell-Theorem)) - Aufgrund meiner Einheitlichen Theorie der Naturkonstanten lässt sich vernünftiger Weise (:-) eine 2c(doppelte Lichtgeschwindigkeit) postulieren für die gravitative Fernwirkungen:

Was soll daran vernünftig sein?

Ich war bisher der Meinung, dass Einstein nicht behauptet hat, das nichts schneller sein kann als Licht, sondern lediglich anhand seiner weltbekannten Formel dargestellt hat, das es extrem unwahrscheinlich ist, da der Energieaufwand ein Objekt auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen zu hoch wäre, als das es geht. Zumal es ja auch noch weitere RTs von Einstein gibt, da er mit seiner ursprünglichen Aussage nicht recht zufrieden war. Oder täusche ich mich?

Zur Eingangsfrage:

http://g-o.de/wissen-aktuell-13460-2011-05-23.html

@kereszturi

kereszturi schrieb:((&=alpha x h-quer x c /(G x me^2) = 4,1656...e42 --- dabei ist alpha die Sommerfeldsche Feinstrukturkonstante, h-quer die reduzierte Planckkonstante, G die Gravitationskonstante und me die Elektronen(ruhe)masse. Definitionsgemäss ist alpha x h-quer x c = e^2/(4Pi x Epszilon0.))

Ist da die Katze über die Tastatur gelaufen?

Stimmt das denn wenigstens Einheitenmäßig? Bin grad zu faul mich da durchzuwursteln.

AcidU schrieb:g-o.de/wissen-aktuell-13460-2011-05-23.html

Willst du uns was bestimmtes mitteilen?

@zodiac68

zodiac68 schrieb:Willst du uns was bestimmtes mitteilen?

Yep, nämlich das ein schwarzes Loch Materie mit nahezu Lichtgeschwindigkeit frei gibt. Wer lesen kann... ;)

@AcidU

AcidU schrieb:Yep, nämlich das ein schwarzes Loch Materie mit nahezu Lichtgeschwindigkeit frei gibt. Wer lesen kann... ;)

Ja, hab ich gelesen. Und? Hat jemand bestritten das sowas möglich ist?

Und was ist jetzt mit den Einheiten deiner Gleichung?

@zodiac68

Diese zusammengeschusterte Gleichung stammt von @kereszturi. Um Einheiten kümmert der sich nicht, er ist ja schon froh, wenn der gewünschte numerische Wert bei seinen Zahlenspielereien annähernd getroffen wird.

http://www.scienceblogs.de/lindaunobel/2008/06/dienstag.php (Kommentare)

@zodiac68
@AcidU
@geeky
@Celladoor

Die Gleichung ist selbstverständlich auch "einheitsmässig" korrekt. Die Elementarlänge ist ja in Meter (1,6...e-15) und die Hubblezeit (4,3... e17) in Sekunde, also l0/tu ist ebenso Geschwindigkeit, wie c die Vakuumlichtgeschwindigkeit. &/8Pi ist dimensionslos. Noch fragen?

Meine Theorie gründet auf ein Axiom - "Zahlenspielerei" ist nicht mein Brot... Grüsse: E.K.

@kereszturi

kereszturi schrieb:Die Gleichung ist selbstverständlich auch "einheitsmässig" korrekt.

Mitnichten, da du alle unpassenden Einheiten in diese "Verhältniszahl &" verschiebst und sie kurzerhand als "dimensionslos" bezeichnest.

Du hast übrigens links und rechts des Gleichheitszeichens ein c stehen, warum kürzt du das nicht einfach raus? Ach so, verstehe, dann wäre die Zahlenspielerei ja noch offensichtlicher... :)

@AcidU
Sorry, hab dich verwechselt wegen der Gleichung, die ist ja gar nicht von dir.

@geeky

geeky schrieb:und sie kurzerhand als "dimensionslos" bezeichnest

Ich muss dir leider widersprechen. Sein "&" ist wohl wirklich dimensionslos.

Da allerdings tu ("die Hubble-"Lebensdauer" der Metagalaxis") keine Konstante ist, c nach allem was wir wissen schon, ist es trotzdem Radosophie.

@zodiac68

Dann muß ich mich verrechnet haben, bei mir bleibt ein kg übrig. Aber unabhängig davon - mit ausreichend vielen vorgegebenen Zahlen solange zu jonglieren, bis als Ergebnis c erscheint, haben schon Basic-Programme vor 30 Jahren geschafft ;)

@geeky

Lieber geeky! Ich bin ein Arzt... Ich habe mich jahrzehntelang darin geübt, andere (Patienten) zuerst EMPATISCH anzuhören und verstehen... Ich tue es auch jetzt (wie immer...) Also kein Problem mit Deiner Argumenten!! Ich beantworte sie einfach nacheinander...

& IST dimensionslos - ohne irrgendwelche "Manipulation". Nehmen wir ein Elektron und ein Positron mit der Entfernung "r". Die (statisch gedachte) elektrische Anziehungskraft beträgt e^2/(4Pi x Epsylon0 x r^2). Die gravitative Anziehungskraft ist G x me^2/r^2. & ist also die Verhältniszahl dieser zweier Kräften - MUSS EINFACH DIMENSIONSLOS sein.

Wie zu sehen, hier gibt es kein "c" zuerst - also muss man zuerst die rechte Seite so wie es ist mit "2c" in Verbindung setzen - EVENTUELL liegt hier die Lösung dafür, warum wir das EPR-PARADOXON nicht "verstehen" können... Vielleicht... Denken ist nicht verboten...

Natürlich kann man meine Gleichung (tausendfach) umstellen - z.B. auch mit "c" kürzen - wie Du das vorgeschlagen hast - und dann alpha (also die Sommerfeldsche Feinstrukturkonstante) mit Hilfe "l0/tu" anzugeben - gerade diese tausendfache Variabilität ist eine grundlegende Eigenschaft meiner Theorie. ENTSCHEIDEND ist aber die Verbindung zwischen mikrophysikalischer Naturkonstanten und Universumsparameter! Diese "Gesamtschau" von Kosmologie und Mikrophysik sollte den Weg zur "Vereinheitlichung" ebnen... meine ich.

Wie kann man dort über "Zahlenspielerei" sprechen, wo dimensionsbehaftete grundlegende Naturkonstanten eine Gleichung "ausmachen"?! Ich will ja nicht alpha mit Hilfe von Pi und Eulersche Konstante etc. "deuten" (davon haben wir ja schon die Nase voll...) - bei mir wird PHYSIK MIT PHYSIK in Verbindung gesetzt - also nich PHYSIK MIT (NUR!!!) MATHEMATIK.

Wie gesagt - diese Gleichungen sollten bei DEUTUNG noch offener Fragen helfen - ich will niemanden irreführen (ich bin ja kein "Professor".... (:-)) Grüsse: E.K.