Wiederlegung der Relativitätstheorie und des Energieerhaltungssatzes

@Celladoor

Ich hab mal ne Frage versteht das hier echt keiner???

Eine neue Physik!

@Celladoor

Biste noch da???

@Celladoor

Ich kann dir sogar beweisen das ich intelligenter als Hawking bin! ;)

In dem Buch, Die kürzeste Geschichte der Zeit, von Hawking steht eine alte Dame in einem Vortrag über Physik auf und sagt das das alles quatsch ist und die Welt eine scheibe ist und auf lauter schildkröten steht, dabei machen die physiker und AUCH hawking das gleiche sie setzen die welt aus immer kleineren teilchen zusammen und er hat den fehler noch nicht mal im Buch bemerkt!

Eine neue Physik!

Die Antwort auf alle Fragen ist: Es gibt keine, weil man sich unendlich mal warum fragen kann!

Bitte lasst die armen unschuldigen Elektronen leben.

@Mods: Bitte den Thread schliessen

Omikron schrieb:Ich hab schon inner Grundschule Wasser werte überprüft und einen wankel motor in alle einzel teile zerlegt!

Auf die Frage ob du den Wankel Motor auch wieder zusammen bauen konntest, kann man wohl getrost verzichten. Ne, ist das machmal geil hier.

@Omikron

@Zhannon

Ja hab ich aber.




Du darfst aber auch ruhig glauben ich verarsch hier alle weil ich weiß wies war und ich hab mich dran gewöhnt das das alle glauben. Von daher!

Es streiten sich ja die Meinungen darüber ob das Feld nun statisch ist oder sich doch mit einer Geschwindigkeit ausbreitet, nehmen wir mal beides an, natürlich nicht gleichzeitig!

Also wenn das Feld sich unendlich schnell ausbreiten würde, wäre die Relativitätstheorie falsch!

Kennt jemand was, was sich nicht bewegt?

Das stimmt. Veränderungen im statischen elektrischen Feld breiten sich ohne Zeitverzögerung aus und das ist ein Riesenproblem für die Relativitätstheorie. Dasselbe gilt auch für Veränderungen
im Gravitationsfeld.

@Omikron

http://metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp (Archiv-Version vom 07.02.2012)

http://www.metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp (Archiv-Version vom 05.02.2012)

@jeremybrood

Ich unterhalte mich gerne weiter morgen aber dann weil mein Kopf braucht jetzt Ruhe und ich auch schlaf!

Genauso wie nach der Aktion, fehlt aber das wichtigste! :D

Geheimnis der Primzahlen (Seite 3)

Nicht die gesammte RT wäre falsch, sondern nur diese Eine aussage über maximalgeschwindigkeit.
Dann kann die Maximal geschwindigkeit immer noch Relativ von den Bedingungen abhängig sein und somit kausal.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Veränderungen im statischen elektrischen Feld breiten sich ohne Zeitverzögerung aus

Sagt wer?

jeremybrood schrieb:Dasselbe gilt auch für Veränderungen im Gravitationsfeld.

Dazu gibt es mehrere Meinungen
http://www.astronews.com/news/artikel/2003/01/0301-005.shtml

@Celladoor

Celladoor schrieb:Lass mal gut sein. Der I.Q. wird sowieso überschätzt. Auf diesem Planeten sollten Werte wie der E.Q. die Hauptrolle spielen. Viele erkennen das leider noch nicht. Vielleicht bist du eines Tages soweit.

Ok, nur mal so ne Frage: Inwiefern wird der IQ denn überschätzt? Er ist doch im Alltag vollkommen unwichtig, abgesehen von ein paar Hartz IV Sendungen.
Stell dir nur mal vor, jemand würde seinen ach-so-hohen IQ in seinem Bewerbungsschreiben aufführen - das allein würde ihm wohl mehr Minuspunkte einbringen als er duch den Wert selbst je wieder rausholen könnte.


P.S.: Die IQ-Sendungen im TV sind ohnehin Blödsinn. Eine echte IQ-Messung (oder genauer: Ein IntelligenzVERGLEICH mit einer genügend großen Anzahl an Menschen) ist deutlich aufwändiger und lässt sich sicher nicht so einfach übers Fernsehen erledigen...



Ich weiß, das war offtopic, aber der Thread ist ja ohnehin vollkommen im Eimer.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Veränderungen im statischen elektrischen Feld breiten sich ohne Zeitverzögerung

Dieser Satz macht 0,0 gar keinen Sinn. Per Definition heißt "statisch" das das System zeitunabhängig ist, also nicht dynamisch. Die Elektrostatik beschreibt ruhende elektromagnetische Felder. Dies ist immer nur ein angenähertes Modell. In der physikalischen Realität gibt es das nicht. Mathematisch ist das aber rechenbar aber halt nur eine Näherung.

Das sich in der Elektrostatik Felder unendlich schnell ausbreiten liegt daher nur am mathematischen Modell. Geht man über zur Elektrodynamik erhält man die Vakuumlichtgeschwindigkeit für die Ausbreitung der elektromagnetischen Felder.

Übrigens das es keine statischen Felder geben kann zeigt sich z.B. an der Unschärferelation Heisenbergs:
Δx*Δp≥h/(4*pπ)
Da Δx nie unendlich sein kann ist Δp > 0 und somit gibt es eigentlich keine unbewegten elektrischen Ladungen.

mojorisin schrieb:Dieser Satz macht 0,0 gar keinen Sinn. Per Definition heißt "statisch" das das System zeitunabhängig ist, also nicht dynamisch. Die Elektrostatik beschreibt ruhende elektromagnetische Felder. Dies ist immer nur ein angenähertes Modell. In der physikalischen Realität gibt es das nicht. Mathematisch ist das aber rechenbar aber halt nur eine Näherung.

Das sich in der Elektrostatik Felder unendlich schnell ausbreiten liegt daher nur am mathematischen Modell.

Du bringst das alles irgendwie mit elektromanetischen Wellen durcheinander.
Natürlich gibt es elektrostatische Felder, die Ausbreitung der Kraft ist ohne Zeitverzögerung :)
Und natürlich können sich elektrostatische Felder auch bewegen,
liegt nämlich alles im Auge des Betrachters.

Ein elektrostatisches Feld das sich bewegt, befindet sich für einen Betrachter, der sich mitbewegt, in Ruhe - alles relativ :)

Ausserdem weisen die Feldlinien immer direkt Richtung Ladung, egal ob diese sich "bewegt" oder nicht.

Hier in diesem englischsprachigen Forum wird das diskutiert:
Speed of propogation of electrostatic field
http://www.physicsforums.com/showthread.php?p=3590339
I watched a Susskind lecture last week in which he was discussing the fundamental law of charge conservation. He used the example of an electrostatic field surrounding a point charge, and stated that, were we able to suddenly make the charge disappear, we could send information instantly b/c the field propagates instantly. I think I must have misunderstood him. I understand disturbances in the field (photons/EM waves) travel at c, but is it a settled matter that the field itself propagates instantly???

The speed of physical changes in a gravitational or electromagnetic field should not be confused for "changes" in the behavior of static fields that are due to pure observer-effects. These changes in direction of a static field, because of relativistic considerations, are the same for an observer when a distant charge is moving, as when an observer (instead) decides to move with respect to a distant charge. Thus, constant motion of an observer with regard to a static charge and its extended static field (either a gravitational or electric field) does not change the field. For static fields, such as the electrostatic field connected with electric charge, or the gravitational field connected to a massive object, the field extends to infinity, and does not propagate. Motion of an observer does not cause the direction of such a field to change

Say you are drawing a static charge in the middle of a sheet of paper. So a dot with many field lines spreading out, starting at the dot and ending at the paper edge. Now put your pen at the edge of the sheet and move it sideways or any other ways you want. The field lines are always pointing directly to your pen, there’s no delay because the lines were there in the first place.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Natürlich gibt es elektrostatische Felder, die Ausbreitung der Kraft ist ohne Zeitverzögerung

Falsch. Eine Feldänderung überträgt sich mit Lichtgeschwindigkeit.

jeremybrood schrieb:Und natürlich können sich elektrostatische Felder auch bewegen,
liegt nämlich alles im Auge des Betrachters.

Es geht nicht darum, dass das Feld sich als ganzes bewegt, sondern das das Feld sich ändert und deshalb nicht statisch sondern dynamisch ist...

@Omikron

Omikron schrieb:Ich kann dir sogar beweisen das ich intelligenter als Hawking bin! ;)

klar^^

1. intelligenz kann man nicht direkt messen, nur versuchen mit dem iq, aber das ist kein beweis
2. 123 ist nicht hoch, da habe ja selbst ich mehr und dabei habe ich beide teile hintereinander gemacht obwohl die für 2 tage vorgesehen waren
3. wurden deine aussagen bereits von mehreren experten widerlegt und du beharrst auf der richtigkeit deiner theorie ohne auf die argumente einzugehen und jammerst dann herum weil niemand deine enorme intelligenz erkennt
4. weisen alle deine aussagen NICHT auf unglaubliche intelligenz hin sondern eher auf größenwahn...

@HYPATIA


Wie du hier lesen kannst:

Was würde bei einer Tzar Explosion auf dem Mond passieren? (Seite 2) (Beitrag von Ferraristo)

25.08.2011 um 15:07

Ich muss mal ebend eine Temperatur Messung am Kern der Frequenz Filter in der Hauptleitung machen! ;) Bis später jungs!

auf der enterprise oder wie :D



Bin ich schon ein bissl weiter als einfach nur ne billige Folie zu nehmen weil nach diesem Spaß hier:

Eine neue Physik! (Seite 9)

23.08.2011 um 19:46

Gehts nicht noch stärker mit deiner Psycho Technik, ich seh dich immer noch!

Geht doch!


ACh PS das Loch ist mit einer Wärmebildkamera zu sehen!