nocheinPoet schrieb:
Falsch! Du hast in unzähligen Beiträgen bewiesen, dass Du keine Kenntnis von Physik und thermodynamischen Zusammenhängen hast. Du bist ein Faktenverdreher und ein Täuscher. Dir müsste das nämlich bekannt sein, Du lügst Dir da was zusammen, und versuchst Dich mit fremden Federn zu schmücken.
D-Bremer schrieb:
Danke! Für heute habe ich nur wirklich mehr als genug gelacht!
Gerne geschehen, es freut mich immer, wenn ich anderen Menschen Freude bereiten kann und Lachen ist ja auch sehr gesund, das kann also ganz sicher nicht schaden.
:DFraglich ist, ob Du wirklich mehr als ich gelacht hast, als ich das eine Video von Dir gesehen habe, man Dieter, dass war nun wirklich der Brüller schlechthin. Und was ich schon so über Deine These gelacht habe, und was andere Menschen schon darüber gelacht haben, also Dieter, Clowns bringen ja auch Menschen zum Lachen, so zumindest das Ziel, was also den Punkt angeht, andere Menschen mit seinen Aussagen zum Lachen zu bringen, bist Du einfach ein Meister, da kann ich Dir ganz sicher nicht das Wasser reichen. Hut ab, und Gratulation.
Weißt Du Dieter, als ich das erste Mal von Deiner These gehört habe, so von der Ode an die Freude zur Raumstation Atlantis, dachte ich erst, man geniale Satire für die ganzen Spinner im Web. Als ich dann erkannte, dass Du das todernst meinst, was glaubt Du was ich gelacht habe, und ich bin mir sicher, diese Freude hast Du ganz vielen Menschen bereitet. Die Links zu Deiner These gingen echt umher. Dafür also wirklich noch einmal, vielen Dank Dieter.
Ich dachte, man das kann man nicht mehr übertreffen, und dann hast Du mich eines Besseren belehrt und kamst mit Deiner Mondthese. Ich habe so gelacht, dass kannst Du nicht glauben.
So nun mal ernsthaft weiter, Deine ganzes Gerede übers Lachen ist eh nur ein Argumentum ad hominem, und gebe mir mal bitte den Link zu dem Beitrag, wo ich „ich denke mal“ geschrieben habe, ich finde den nicht und Du reist es aus dem Kontext.
D-Bremer schrieb:
Jemand wie @nocheinPoet, der als Begründung für einen naturwissenschaftlichen Fakt angibt "Ich denke mal ..." und auch sonst KEINERLEI Belege für seine Meinung bringt, tut so, als könnte er irgendwas von dem, was ich oder Prof. Quiering geschrieben hat, beurteilen.
Dieter, ich habe ja einiges mehr geschrieben, und Du geht auf nichts mit einem Wort darauf ein. Schauen wir mal wie Du trickst und Dir versuchst die Rosien aus dem Kuchen zu stibitzen:
Dieter Bremer » Mi 10. Jun 2009, 20:14 hat schrieben:
Bisher hatte ich Quellen für einen Erdtag ohne Mond gefunden, die bei 6 Stunden oder auch nur 5 Stunden lagen. Letztere Angabe stammt aus einem GEO-Spezialheft zum Mond.
Jetzt lese ich bei http://www.astronews.com/news/artikel/2001/08/0108-022.shtml überraschend einen Beitrag, der die 5 Stunden Erdumdrehung NACH der Mondentstehung annimmt.
Eine weitere Besonderheit betrifft die Drehung der Erde und die des Mondes um die Erde. Aus ihr folgern die Forscher, dass ein Erdtag kurz nach Entstehung des Mondes nur etwa fünf Stunden lang gewesen sein muss.
Bei einem 5 Stunden - Erdtag NACH der Mondentstehung dürfte das Gewicht von Steinen, Tieren oder Menschen bei rund 92 % des heutigen gelegen haben. Durch seine ständige Entfernung von der Erde hat er diese immer weiter abgebremst, das Gewicht heute ist also 100% bei einem 24-Stunden-Tag.
Aber jetzt kommt die spannenden Frage: Wie lang war dann ein Tag VOR der Mondentstehung? Er müsste ja dann ganz deutlich unter 5 Stunden gelegen haben und das Gewicht von Menschen, Tieren oder Steinen betrug dann tatsächlich nur 50% des heutigen bei einem Tag von 2 Stunden oder etwa zwei Drittel von heute bei einem Tag von etwa zweieinhalb Stunden.
Riesen und Dinosaurier aus der Zeit vor der Mondentstehung werden so immer logischer ...
So, so „Riesen und Dinosaurier aus der Zeit vor der Mondentstehung werden so immer logischer...“
:DAuf solche Aussagen reagieren natürlich normale Menschen nicht etwas mit Lachen, nein Dieter, so seriöse und wissenschaftlich aufgebaute Aussagen sind natürlich nur dazu geeignet, anerkennendes Stirnrunzeln zu verursachen.
Also Dieter, Prof. Quiering beschreibt ein ganz anderes Szenario, die Erdkruste war vor über 4 Milliarden Jahre eine ganz andere, und auch die Atmosphäre. Und wie Du erkannt hast, beschreibt er ganz andere Werte für die Rotation vor und nach dem Einschlag. Du brauchst da aber Deine zwei Stunden und so biegst Du Dir die Fakten beliebig zurecht. Das Szenario von Prof. Quiering basiert von den Modellrechnungen aber eben auf ganz andere Grundlagen, und eben eine andere Rotationszeit. Du pickst Dir da einfach was raus, das soll dann natürlich stimmen, so machst Du das immer, alles was davor und danach noch als Kontext steht, ist aber dann falsch, wenn es Dir nichts in Dein Bild passt.
D-Bremer schrieb:
Da Du ja hier jetzt wieder schreiben darfst, @nocheinPoet, werde ich jetzt den "Eulenspiegel" (Satierezeitschrift) abbbestellen. Kostet inzwischen 7 € und ich kann da lange nicht so lachen wie bei Deinen Beiträgen ...
Aber eines muss man Dir lassen: Du hast vermutlich sehr gut im "Handbuch der Manipulation" nachgelesen. Denn das verdient wirklich eine Bewerbung bei der Manipulation des Jahres:
ZUSAMMENHÄNGEND 1.107 Wörter oder 7.831 Zeichen (inkl. Leerzeichen) zitiert @nocheinPoet zu Quiering bezüglich Fakten, von denen hier 1.054 Wörter bzw. 7.405 Zeichen (inkl. Leerzeichen) ÜBERHAUPT NICHT ZUR DISKUSSION STEHEN.
DENN: Ich habe mich bezüglich Prof. Quiering AUSSCHLIEßLICH auf die von allen Usern hier unverstandene Flashverdampfung bezogen, die er GENAUSO beschreibt wie ich.
Alles nur Argumentum ad hominem, so wie Du Dir Dinge aus Artikeln greifst, reicht es, wenn da das Wort „der“ drin ist, und schon passt es für Dich. Ich greife mir auch mal etwas von Dir, aber mit Quellenangabe:
Dieter Bremer » So 07. Nov 2010, 13:46 hat schrieben:
Ich bin kein Freund von quantitativen Belegen. Das hängt einfach damit zusammen, dass ich den Blick für die Realität nicht verloren habe und deshalb weiß, dass bei derartigen komplizierten Prozessen wie der Mondentstehung derartig viele Details berücksichtigt werden müssen, dass ich selbst allein kaum dazu in der Lage bin.
Eben Dieter, der Prozess ist derartig kompliziert, dass Du nicht in der Lage bist, das nachzurechnen oder auch nur im Ansatz nachzuvollziehen. Dafür haust Du hier aber gewaltig auf die Tonne, und verkaufst Deinen Mumpitz als Tatsache. Ich hatte Dir eine ganz konkrete Frage gestellt, was glaubt Du (wenn Du es rechnen kannst, um so besser...) um wie viel Grad die Atmosphäre sich aufgeheizt hätte, wenn all das Material für den Mond bei dieser enormen Geschwindigkeit da durchfliegen hätte müssen?
Die Geschwindigkeit die Quiering angibt ist übrigens noch höher, als das was wir überschlagen hatten. Dazu kommt, das Deine Sirupatmosphäre mit so hoher Dichte viel stärker bremst und sich viel stärker aufheizt.
Du musst dazu eine Rechnung zeigen, ein Modell, das zeigt, dass danach die Atmosphäre noch zu atmen war. Und was glaubst Du würde Quiering wohl auf antworten, wenn man ihn fragt, ob er meint, dass Lebewesen so einen Auswurf, so eine Flashverdampfung auf der Erde hätten überleben können?
Was meinst Du, würde er anfangen zu lachen?
D-Bremer schrieb:
Also lediglich die nachfolgenden 53 Wörter aus dem Text sind relevant, nur da geht es um die Flashverdampfung:
nocheinPoet schrieb:
Entlastet von dem ungeheuren Druck schoß das glühend flüssige Magma rasend schnell (mit 13- bis 17-Kilometer-Sekunden), einer riesigen Sonnenprotuberanz vergleichbar, in den Weltraum hinaus. Mit einer Geschwindigkeit also, die ausreicht, die ausgeschleuderte Masse unter dem Einfluß einer ihr aus der großen Rotationsgeschwindigkeit der Erdoberfläche mitgeteilten zentrifugalen Beschleunigung zum Begleiter der Erde zu machen.
D-Bremer schrieb:
Und hier zitiert @nocheinPoet von Prof. Quiering - verdammt tun mir die Bauchmuskeln vom Lachen weh - genau das, was ich gestern beschrieben habe, was keiner der User hier versteht oder verstehen will und was @nocheinPoet mit SEINEM DIESBEZÜGLICHEN Beitrag eigentlich widerlegen will!
Dieter, ich glaube hier im Forum lachen von 1.000 Leser Deiner und meiner Texte 999 über die Deinen. Alleine das Du es die ganze Zeit immer wieder betonen und erwähnen musst, wie lächerlich Du meine Aussagen findest, zeigt ganz klar, Dir ist bewusst, dass so da keiner was zum Lachen sieht und findet.
D-Bremer schrieb:
Ehrlich, so habe ich lange nicht gelacht: @nocheinPoet will meine Argumentation widerlegen und zitiert (mangels Wissen dazu und ohne es zu ahnen) von einem Professor genau diese Fakten, die alle User hier bisher nicht begriffen und deshalb abgelehnt haben und die genau meine gestrige Erklärung bestätigen.
Da sage ich doch gleich doppelt Danke!
Klar Dieter, alle User verstehen es nicht, aber Du bist das Genie, der gegen 90% aller anerkannten Theorien anstinken will, Theorien die von vielen 10.000 Wissenschaftlern über viele Jahrzehnte erarbeitet und auch experimentell bestätigt wurden. Aber Du ohne auch nur eine der Fachrichtungen ein Jahr studiert zu haben, beginnst bei der Ode an die Freude und landest bei der Mondenstehung.
Und dabei verwurstest Du so ziemlich alles, was Du greifen kannst. Klar, Riesen und Dinosaurier haben auf der Welt vor 60.000 Jahren gemeinsam gelebt, und eine Atmosphäre geatmet, die 200mal dichter als unsere heutige war. Die Erde drehte sich in zwei Stunden einmal um die Achse, und dann stürzte eine riesige Raumstation namens Atlantis (mit Jesus am Steuer, oder war es Christus?) auf die Erde, und zwei Beschützerroboterraumschiffe schossen tiefe Löcher in die Erde, es gab eine gewaltige Antimaterieexplosion, der Mond wurde ausgeworfen (Flashverdampfung), die Rotation der Erde nahm ab, und die Dinosaurier starben aus. Die Sinnflut kam und spülte gleich die Spuren für sich selber mit weg. Und die Berge entstanden.
Also „ich denke mal“, dass von 100 Lesen alle die nicht lachen, vor Mitleid weinen müssen.
Im Ernst Dieter, dass das Szenario nun der größte Mumpitz ist, steht wohl kaum zur Diskussion.
D-Bremer schrieb:
Für meine durchtrainierten Lachmuskeln und für die Belehrung all der User hier, die mir nicht glauben wollen und nun mit dem Originaltext von Prof. Quiering konfrontiert sind und mit ansehen müssen, dass Bremer mit seiner Erklärung im Recht ist.
Dieter, Du weißt doch nun, Du stehst mit Deinem Unfug wirklich ganz alleine da.
D-Bremer schrieb:
Lange nicht so gelacht!
Dito, aber wenn wir beide Spaß haben und darüber Lachen können, dann ist es doch gut so.
D-Bremer schrieb:Eine sinnvolle Erklärung dafür, wo das Eisen für unserer Zivilisation herkommt, denn eigentlich ist es komplett bei der Erdentstehung in das Erdinnere gelaufen.
