40 Fragen an Evolutionisten

tiktaalik schrieb:Das ist nicht der Punkt. Es ging um eine einfache(re) Erklärung. Die wäre ein Schöpfer, auch wenn wir wüssten das es einen gibt, nicht.

Daher sagte ich ja, dass es keine Erklärung ist; höchstens eine Verlagerung, die aus einem Unverständnis herrührt.

Früher hat man diverse Naturphänomene wie Blitze Göttern zugeschrieben. Demzufolge ist es schon eine einfache Erklärung, wenn man daran glauben mag, aber erklärt wurde damit gar nichts.

@abschied
Ich glaube, wir liegen da ganz auf einer Linie.

Mindslaver schrieb:Angenommen ich habe ein Enzym namens X-ase in Menschen und Schimpansen, und zur Produktion dieses Enzyms werden 10 Aminosäuren benötigt (ist zwar unrealistisch - es dient der Einfachheit), meinetwegen Glu, Tyr, His, Ala, Glu, Val, Lys, Phe, Ala, Tyr, dann wäre die Reinfolge des Tripletts folgende:

AUGGAAUAUCAUGCUGAAGUUAAAUUUGCUUAU

an dieser stelle könntest du jetzt wirklich einen fiesen kleinen hinweis auf die verwandschaft rausziehen. tust du leider aber nicht.

das beide das gleiche enzym benutzen ist kein hinweis auf verwandtschaft.
aber wenn beide einen sehr ähnliche basenbfolge in der gensequenz haben ist das sehr wohl einer.
gibt deutlich mehr als eine mögliche abfolge für jede aminosäure abfolge. ähnelt sie sich ist das ein mathematischer hinweis auf verwandtschaft. da es unwahrscheinlich ist das sich eine basenabfolge für eine minosäure kette 2 mal so ähnlich gebildet hat. welches der möglichen tripletts wirklich für die codierung verwendet wird ist hier der hinweis auf die verwandschaft.
die wahrscheinlichkeit dafür könnte man errechnen, aber ich bin zu faul die codesonne zurate zu ziehen.

Mindslaver schrieb:(Sollte dies anders sein, dass zwei Gene vollkommen analog den gleiche Triplett-Folge entwickelt haben, dann belehrt mich).

ich denke du hast im hinterkopf die erklärung die ich weiter oben genauer ausgeführt habe.
das 2 unabhängig voneinander entstandene gene den gleichen triplett code haben ist extrem unwahrscheinlich(als vereinfachung würde ich sagen 1 zu 4 hoch triplett anzahl[bin müde, kann auch andersrum sein^^]).
bei normalen protein größen ist das extrem unwahrscheinlich.
mir fällt auf die schnelle aber auch kein gen mit sehr ähnlicher aminosäure abfolge und 2 völlig verschiedenen triplett codes ein, und ich weiß auch nicht sicher das es die gibt, aber möglich sind die, und sie wären nicht so unwahrscheinlich wenn es keine verwandschaft gäbe

Aus dem Nichts kann nichts Entstehen beweist mir das Gegenteil!
Wo sind die Beweise für die Evolutionstheorie? DNS Wir Alles ist designed worden.
Ohne Raumzeit kein Urknall kein Uhrknall keine Raumzeit?!
Die Wissenschaft weist vieles aber bei weitem nicht alles, und jetzt mal Ehrlich die Wissenschaftler sind dermaßen arrogant das alles neues Ignoriert oder als Blödsinn abgetan wird.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Bei der Evolution entwickeln sich neue Lebewesen aus sich selbst heraus.

Ob man da von neuen Lebewesen reden kann, zweifel ich mal an.

Dr.Shrimp schrieb:Deine Analogie haut nicht hin, weil die erzeugten Variationen in der Chipindustrie gezielt geplant und durchdacht sind.

Naja, unter Evolution vesteht man ja nicht nur den Zufall als einen Entscheidenden Faktor, oder?
Ich mein, ein Chip wird genauso so (weiter-)entwickelt wie es seine "Umgebung", d. h. die Kunden, es brauchen. Nur mal als Beispiel, soweit ich weiß tragen alle heutigen Modernen Chips viele Performance Lastigen Komponenten mit sich, nur damit auch ältere Software (hauptsächlich also das Betriebssystem) darauf funktionieren, würde man diese ganzen Fehler, die man damals bei der Chipentwicklung in der nächsten Chip-Generation komplett eliminieren, müsste man nicht nur das Betriebssystem anpassen sondern auch ältere Hardware austauschen und viele andere Dinge, was praktisch (aus Kostengründen) nicht möglich ist. Damit sieht man doch, das Chips bedingt durch ihre Vergangenheit und ihre heutige Umgebung bzw. Nachfrage eine gewisse Eigendynamik entwickelt haben, auch wenn sich Chips nicht selbst umbauen können (soweit ich weiß gibt es aber Forschungen die genau daran forschen, genauer gesagt wo sich die Hardware erst zur Laufzeit der Software ihre Schaltleitungen "fixiert").

Dr.Shrimp schrieb:Mutationen in der Evolution sind aber ungerichtet und zufällig.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Was noch dazu kommt und bei der Diskussion über Evolution berücksichtigt werden muss: es ist bekannt und erwiesen, dass z.b. Bakterien eine Resistenz gegen Medikamente erwerben und vererben können. Es ist also "aus dem Nichts" eine neue "Information" im Erbgut der Bakterie entstanden (z.b. ist eine Proteinstruktur, die vorher keine besondere Funtkion hatte, jetzt ein effektiver Schutz vor einem Medikament). Wir wissen also, dass ein solche Prozess sowohl theoretisch als auch praktisch möglich ist und beobachtet wurde. Warum soll also nicht alle "nützliche Information" so entstanden sein,

Kann ein Bakterium (oder generell ein lebendes Organismus) fähigkeiten verlieren, aufgrund zufälliger Mutationen? Würde mich mal interessieren.

@Repulsor

Repulsor schrieb:Kann ein Bakterium (oder generell ein lebendes Organismus) fähigkeiten verlieren, aufgrund zufälliger Mutationen? Würde mich mal interessieren.

Ja, das geht. Man beachte z.b. nur noch rudimentär vorhandene Organe bei manchen Tieren, z.b. die Hinterbeine bei manchen Schlangenarten.

Wikipedia: Rudiment

Shrez schrieb:Aus dem Nichts kann nichts Entstehen beweist mir das Gegenteil!

Tut dir irgendwas weh?

Niemand in der Wissenschaft behauptet, dass aus dem nichts etwas entsteht. Man kommt lediglich an einen Punkt, wo man keine Aussagen mehr machen kann.

Und dort wo die Wissenschaft aufhört kommt eigentlich nur die Arroganz der religiösen Anhängerschaft ins Spiel, die behaupten mit ihren zusammenhangslosen Märchen alles zu wissen und erklären zu können.

Shrez schrieb:Wo sind die Beweise für die Evolutionstheorie? DNS Wir Alles ist designed worden.
Ohne Raumzeit kein Urknall kein Uhrknall keine Raumzeit?!
Die Wissenschaft weist vieles aber bei weitem nicht alles, und jetzt mal Ehrlich die Wissenschaftler sind dermaßen arrogant das alles neues Ignoriert oder als Blödsinn abgetan wird.

Die Evolutionstheorie ist sehr gut bewiesen im Gegensatz zu den albernen Schöpfungsmythen. Es gibt keinerlei Grund zur Annahme, dass da etwas designed wurde. Nenn uns doch nur einen.

@Shrez

Ganz einfach um den Menschen oder sonstige Lebewesen so zu schaffen wird Intelligenz benötigt woher kommt die aus Aminosäuren?
sure

Shrez schrieb:Ganz einfach um den Menschen oder sonstige Lebewesen so zu schaffen wird Intelligenz benötigt woher kommt die aus Aminosäuren?

Das ist ernsthaft dein bestes Argument? Ein Argumentum ad ignorantiam?

Die Evolution beschreibt doch eben wie solche Arten ohne intelligentes Wirken entstehen können. Das ist historisch gut belegt, experimentel nachgewiesen und durchaus verständlich für jedermann beschrieben.

@Shrez

@abschied

Ich weiß, das klingt jetzt total abgefahren und wild, aber wie wäre es, wenn @Shrez einfach mal den Thread lesen würde? Die "Fragen" die er hier stellt, wurden ja schon beantwortet.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Ich weiß, das klingt jetzt total abgefahren und wild, aber wie wäre es, wenn @Shrez einfach mal den Thread lesen würde? Die "Fragen" die er hier stellt, wurden ja schon beantwortet.

Ist schon recht abgefahren, zugegeben.

@Rho-ny-theta

Das würde gegen jegliches Naturgesetz verstossen, dass sich ein Kreationist freiwillig mit Antworten befasst, die er nicht hören will. :D

Shrez schrieb:Uhrknall

Ist das eigentlich so'n James Bond-Gadget?

Goil!
Danke für die Aufklärung.
Und ich Depp probierte es mit Büchern...

@abschied

abschied schrieb:Niemand in der Wissenschaft behauptet, dass aus dem nichts etwas entsteht. Man kommt lediglich an einen Punkt, wo man keine Aussagen mehr machen kann.

Da habe ich aber was anderes gelesen. Es wird zwar nicht direkt behauptet aber man geht meiner Meinung nach mit den ganzen Spekulationen viel zu weit.

abschied schrieb:Und dort wo die Wissenschaft aufhört

Ja leider hören manche nicht auf und rechnen und rechnen und rechnen ... :D

@Repulsor

Repulsor schrieb:Da habe ich aber was anderes gelesen. Es wird zwar nicht direkt behauptet aber man geht meiner Meinung nach mit den ganzen Spekulationen viel zu weit.

Auf was stützt sich deine Einschätzung dazu und...

Repulsor schrieb:Ja leider hören manche nicht auf und rechnen und rechnen und rechnen ...

...dazu?
Wie kannst du beurteilen, über was man spekulieren und wie weit man rechnen kann?

Ich wuerde erstmal wissen wollen was 'nichts' eigentlich ist. Irgendwas ist ja immer vorhanden und das kann seinen Zustand aendern. Selbst ein Vakuum kann man nicht als 'nichts' bezeichnen schliesslich gibt es ja noch den Raum der das Vakuum enthaelt. Und Raum ist ja wohl wieder etwas :)

@McNeal
der Raum ist aber kein Bestandteil des vakuums :p
zwischen zwei atomkernen ist zb. nichts, einfach nichts. bis auf sporadisch rumwuselnde Elektronen.

@abschied

Ist experimentell nachgewiesen , stimmt aber nur bis zu einem gewissen punkt .
Danach wird es spannend.