Quantenmechanik: Objektiver Zufall

@Allg.

Die Argumentation mit Quantenverschränkten Systemen gegen die Kausalität Argumentieren zu wollen ist mainstream sowieso kaum möglich..
Wiki

Informationsübertragung [Bearbeiten]
Wenn auch nicht buchstabengetreu, so gehorcht die Verschränkung doch dem Geist der Relativitätstheorie. Zwar können verschränkte Systeme auch über große räumliche Entfernung miteinander wechselwirken, dabei kann aber keine Information übertragen werden, so dass die Kausalität nicht verletzt ist. Dafür gibt es zwei Gründe:

Quantenmechanische Messungen sind probabilistisch, d. h. nicht streng kausal.
Das No-Cloning-Theorem verbietet die statistische Überprüfung verschränkter Quantenzustände.
Zwar ist Informationsübertragung durch Verschränkung allein nicht möglich, wohl aber mit mehreren verschränkten Zuständen zusammen mit einem klassischen Informationskanal (Quantenteleportation). Trotz des Namens können wegen des klassischen Informationskanals keine Informationen schneller als das Licht übertragen werden.

Einstein zitierte Kausalität bleibt insofern gewahrt....

Z. schrieb:Einstein zitierte Kausalität bleibt insofern gewahrt....

insofern schon. Hat wer was anderes behauptet? Also ich war es nicht der meint er wüsste was das Philosophisch bedeutet. Mit den Interpretation waren andere schneller.

"wegen des klassischen Informationskanals keine Informationen schneller als das Licht übertragen werden."

@Z.
Auch bei der Teleportation müssen zusätzlich Informationen auf Klassischen Wege übertragen werden. So schwer kann das doch nicht zu verstehen sein.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Hat wer was anderes behauptet?

Zusammenhang?

fritzchen1 schrieb:Also ich war es nicht der meint er wüsste was das Philosophisch bedeutet.

Zusammenhang?

Z. schrieb:wegen des klassischen Informationskanals keine Informationen schneller als das Licht übertragen werden."

Du wiederholst mich!

fritzchen1 schrieb:So schwer kann das doch nicht zu verstehen sein.

Zusammenhang?

Z. schrieb:Zusammenhang?

"Einstein zitierte Kausalität bleibt insofern gewahrt...."

Hat sie aber falsch interpretiert. Was dir natürlich nicht passieren könnte.
Ich finde es auch scheiße das ich immer irgendwo Zitate zusammen glauben muss.

"Die Quanten-Nichtlokalität bedarf daher auch keiner (in Einsteins Worten) „spukhaften Fernwirkung“;[1] ebenso wenig bedarf die sogenannte Quantenteleportation der Portation von irgendetwas."

@fritzchen1
Na das hat aber alles gedauert. Dafür nun endlich kommen einmal deine Intentionen zu Tage.
"Einstein hat falsch interpretiert". Ich Behaupte (was nur)? und gäbe vor zu wissen was es philosophisch bedeute?

Und "Scheisse", du armer" musst "die ganze Zeit irgendwelche Links raussuchen" die ich deiner Meinung nicht verstehe!? Aber weisst selbst nicht was "Herr Einstein so gesagt hat" na prima. Alles deine Rede.

Na dann frage ich doch mal weiter. Was hat Einstein den falsch interpretiert, die Kausalität, den Determinismus? Was meint Einstein wenn er von Spukhafter Fernwirkung spricht?
Vlt kommen wir ja dann dazu, was du meinst was ich hier die ganze Zeit mache.

Z. schrieb:Was hat Einstein den falsch interpretiert

Rein gar nichts und Gott würfelt doch.

Und wenn ich noch mehr links zu Experimten der Quantenoptik anführen muss. So leicht gebe ich nicht auf. :)

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Rein gar nichts und Gott würfelt doch.

Ich hoffe doch stark da kommt noch was ausser son Zeugs.

Und wenn ich noch mehr links zu Experimten der Quanteoptik anführen muss. So leicht gebe ich nicht auf. :)

Na wenigstens ein lächeln... Du solltest allerdings in dem Sinne nicht aufgeben, nicht indem du gegen irgendeinen Ankämpfst, sondern die Sache zu verstehen. :)

Und wenn du willst können wir "gemeinsam" versuchen die Sache zu verstehen, wenn es dir so lieber ist!? Also bitte beantworte doch mal die Fragen. Ich denke so kommen wir voran.

Z. schrieb:Ich denke so kommen wir voran.

Um bei dir voran zu kommen müsste ich das Experiment mit Würfeln durchführen auf denen die Zahl Pi zu lesen ist, wie du weiter vorne versicherst.
Und das mein Lieber ist mir doch etwas zu abstrakt.



http://www.schule-bw.de/unterricht/faecher/mathematik/3material/sek1/zufall/excelsimulation (Archiv-Version vom 14.05.2013)

@AnGSt

AnGSt schrieb:Na gut, ich seh schon, ich habe mich geirrt? Jedoch wenn wir die Linie weiter führen, Du könntest Dich fragen, was Du machen wolltest, wenn es da keine Gesetze gibt und alles möglich wäre, und was Dich daran hindert, da hin zu kommen. Denn dort zu sein wäre Wunderbar.

Stimmt das alles und ist es so?

So und nicht anders :D

Aber würden wir bzw. unser körper dort noch funtionieren ?


@therichter

therichter schrieb:Ich glaube du hast eine falsche Vorstellung von Raum und unserem Universum. Nach meinem Wissen hat das Universum keinen wirklich Rand, du kannst nicht einfach dort hin und dann dadurch und bist aufeinmal außerhalb des Universums. Es gibt sogesehen kein außerhalb, es gibt ja auch die Theorie, dass wenn man ganze Zeit in eine Richtung fliegen würde, man irgendwann wieder aus der anderen Richtung kommen würde. (angenommen man könnte so schnell fliegen)
Ich glaube auch nicht das man sich das Universen so vorstellen kann, also als eine Blase, und daneben befinden sich wiederrum Blasen also andere Universum. Das Konzept des Raumes wie wir es kennen trifft diesem Maßstab nicht mehr zu. Da müsste man aber einen Kosmologen fragen, der kann das bestimmt besser erklären.
Wenn du von etwas sprichst was keinen Raum besitzt, dann ist es auch kein Ort. Leider wird es an diesem Punkt für uns unmöglich sich soetwas vorzustellen. Es hat immerhin nix mehr mit unseren Gesetzen zu tun. Wie willst du dir z.B. etwas 4 Dimensionales vorstellen? Unmöglich und es wird auch für alle Ewigkeiten unmöglich bleiben.

Das Problem bei der Frage was außerhalb des Universums ist, oder ob es ein Außerhalb überhaupt gibt, ist das wir es aufgrund von seinen Ausmaßen gar nicht ermitteln können. Wiederum wissen wir auch nicht genau was unser Universum ist oder wie es funktioniert. Alles ist auf Theorie aufgebaut und man sucht immer noch nach einer Universal-Formel. Das mit dem in einer Richtung fliegen und wider an der gleichen stelle ankommen funktioniert auch auf der Erde und trotzdem gibt es ein außerhalb. Jene Theorie stellt sich nur den Raum gekrümmt vor ,da auf Grund der Massen die sich dort befinden Raum und Zeit verzehrt werden. Und die Erde da sie ja rund ist kann man sich als gekrümmtes Blatt Papier vorstellen und ich denke darauf beruht auch die Idee des gekrümmten Raumes(selbst wenn du geradeaus läufst du läufst immer im Kreis :D )

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:wie du weiter vorne versicherst.

Du bist ja ein richtiger Witzbold? "versicherst" ist rein deine Unterstellung, wie vieles andere hier.

Ich glaube erst an den "Echten Zufall", der meiner Meinung nach vollkommen akausal zustande kommen müsste, wenn der Würfel zB. PI anzeigt (wenn auch gekürzt), statt die Zahlen 1-6, die ihm aufgeprägt wurden.

Unterstellst ständig irgendwas... ohne dem Kontext zu folgen, den du dir einfach zurechtbastelst.
Ich denke deswegen, das von dir also auch nichts verwertbares mehr folgen wird.
Genauso wenig du auf gestellte Fragen antwortest, derer nun einige offen sind.

Es steht deswegen ziemlich klar im Raum, das Du auf diese nicht eingehst, weil dann ganz einfach offensichtlich wird, das deine Bastelarbeit keine Begründungen für deine...hüstel.... Argumentationen, birgt. Warum du Einstein eines falsches Denken vorwirfst verstehe ich nach wie vor nicht, es folgt ja auch keine Begründung, leider nur Vage Vorstellungen deinerseits... imo.

Na dann...

Na ja, wenn ich auf der Papierrolle der Breite nach laufe, falle ich irgend wann mal ins Loch :)
Im übrigen, wenn der gekrümmte Raum mal auf sich selber trifft, kann er sich beim annähern gleich selbst einen tritt in den Hintern geben. Ich meine, wie würde sich ein expandierendes Universum verhalten wenn sein Ende (Papierolle) auf seinen Anfang trifft?

kuhnee schrieb:Aber würden wir bzw. unser körper dort noch funtionieren ?

Vielleicht. Es geht um die Fähigkeit. Denn das was Du dort kannst, dass kannst Du vielleicht auch hier. Was hindert Dich daran?

@DonFungi
ich sage ja nicht das die Theorie richtig ist, wollte nur klären das ein Gekrümmter Raum auch einen Rand haben kann.

@AnGSt
Nicht unbedingt. Auf dem Mond könnte ich z.B 10 m oder wie viel auch hoch springen. Hier könnte ich das gerade nicht. Man ist von seiner Umgebung abhängig.

@kuhnee
Ideen stehen vielleicht zufällig in einem sinnvollen Zusammenhang. So könnte man fragen, was brächte es, 10 m oder wie viel auch hoch springen zu können. Oder welche Abhängigkeiten zwischen einem und seiner Umgebung sonst noch wirksam sind.

@AnGSt
Aber du verstehst was ich meine.

@kuhnee

Ja. Sagen wir mal, ich verstehe es von mehreren Seiten, was Du meinst. :)

@AnGSt
Um so besser :D

Wie kommt ein sogenannter Zufall zustande?

Zufällig stand er da wo der Stein runter gefallen ist.
Er stand nicht zufällig da, so wie der Stein nicht zufällig runter gefallen ist.
Beide Ereignisse, dort sein wie runter fallen, bestehen aus folge unterschiedlicher Umstände.
Der Stein hat keinen halt mehr und fällt runter. Der Wanderer will den Berg hoch die Aussicht geniessen. Umstände die aufeinander treffen kann man sich wie eine Kreuzung vorstellen, bei der sich der Wanderer wie der Stein, zur gleichen Zeit am gleichen Ort kreuzen und dort aufeinander treffen .

Ort (Raum) und Zeit hat was, ... nicht? :D