Sollte es eine neutrale Schiedsstelle bei Allmystery geben?

PurePu schrieb:Mich wundert, dass Allmystery bzw. die Personen dahinter sicher nicht deutlich von einer Person wie @Peter0167 distanzieren. Schließlich hetzt er auf das Unangenehmste durch die Veränderungs-Threads und lässt es auch noch immer so aussehen, als wären seine Hasspredigten im Sinne der Verantwortlichen.

Absolute Zustimmung!
Immer diese Hetze gegen das Forum, seine Betreiber und/oder einzelne UserInnen!
Kann doch wohl nicht sein.... :(

Nee. Zu kompliziert, zu aufwändig, zu übertrieben meiner Meinung nach.

@Zyra
Du hast eh keinen Plan 😝

cachalot schrieb:Du hast eh keinen Plan 😝

Das ist richtig, steht hier aber nicht zur Debatte :troll:

Zyra schrieb:Das ist richtig, steht hier aber nicht zur Debatte

Dann werd Mod
*Duck und weg*

Zyra schrieb:Nee. Zu kompliziert, zu aufwändig, zu übertrieben meiner Meinung nach.

Exakt! Noch mehr Nasen die sich profilieren wollen braucht kein Mensch :troll:

Zyra schrieb:Nee. Zu kompliziert, zu aufwändig, zu übertrieben meiner Meinung nach.

Das unterschreibe ich sofort.

@Zyra
Schau doch mal wieder im "Alltagshelden-Thread" vorbei - wir vermissen dich. :cry:

Nee...dagegen. Mods sind ja auch nur User und somit quasi die Mitgliedervertretung.

cachalot schrieb:Ich halte die Mods nur bedingt für neutral.

Wenn man sich so ein "freies Komitee" einrichten würde, sollten jedes Mitglied frei von Strafen/Sperrungen sein ... und "Power-Button-User" - also jene die ihre persönlicher Abneigung in "geheimer "Kriegsmission" ( "Missionierungsmission" ) ausleben - auch
"Verwaltungskanalquengler" dürften nicht involviert sein, um Beeinflussung oder gar gezielte "Manipulationsversuche" ausschließen.

Generell stark aktive Mitglieder, die im ganzen Forum unterwegs sind, sollten nicht in so einen "Kreis der Überwacher" mitmischen ...

... stattdessen unauffällige Einzelgänger, vllt stille "Rubrikhocker" - objektiv, unaufgeregt, seriös, kein Geltungsdrang etc.

Naja ... justmy2Cent ... interessiert ja eh keinen :troll:

:Mülleimer:

tHEbLOb schrieb:Wenn man sich so ein "freies Komitee" einrichten würde, sollten jedes Mitglied frei von Strafen/Sperrungen sein ... und "Power-Button-User" - also jene die ihre persönlicher Abneigung in "geheimer "Kriegsmission" ( "Missionierungsmission" ) ausleben - auch
"Verwaltungskanalquengler" dürften nicht involviert sein, um Beeinflussung oder gar gezielte "Manipulationsversuche" ausschließen.

So was bzw wen gibt es? Und wie findet man die?
Ne. Macht in meinen Augen keinen Sinn.
Die Mods kontrollieren den Umgang hier. Passt.
Sie machen mal Fehler. Ok. Wer nicht.
Sind auch mal parteiisch. Jo. Bin ich auch. Passt.
Sind nicht immer meiner Meinung. Das ist nun ein schweres Vergehen. Ehrlich.

Ein weiteres Gremium hat genau die gleichen Probleme. Wieder Menschen mit Meinungen, Stärken und Schwächen und Fehlern. Dauert nicht lange und es wird auf die genau so geschimpft wie auf die Mods.
Ne. Mir langt es auf eine Gruppe Aufpasser schimpfen zu müssen. Mehr macht es nur unübersichtlich

Nev82 schrieb:Es sollte auf beiden Seiten jemand sein, der/die sich als "Brückenbauer" versteht, also erstmal die Deeskalation im Sinn hat, aber trotzdem die Fähigkeit/Konsequenz besitzt, rote Linien zu ziehen. Zu einer ständigen Regelaufweichung sollte es nicht kommen, ist nicht zielführend und führt langfristig nur zu noch mehr Unmut

Das ist ganz wichtig, das sehe ich genauso.

paxito schrieb:Es gibt da sehr unterschiedliche Auffassungen, aber bei vielen eben das Gefühl, dass es auf allmy nicht besonders glücklich läuft. Das umfasst viele Punkte, das Regelwerk und das sich die Moderation an dieses hält, die Moderation selbst, Intransparenz, Beschwerde Management.

Den Eindruck teile ich. Durch die zahlreichen Wechsel der Moderatoren im Jahr 2020 ist mMn die Unzufriedenheit deutlich gestiegen.
Und das äußert sich meinem Eindruck nach auch in fallenden Unterstützerzahlen.

paxito schrieb:Wenn Leute mit dem Forum unzufrieden sind, sind sie nicht bereit zu spenden. Oder verlassen das Forum einfach komplett. Ob das auf der anderen Seite kompensiert werden kann ist mehr als fraglich. Eine Verwaltung (die im wesentlichen aus der Moderation besteht, @dns hält sich ja aus solchen Geschichten meines Wissen raus) die nicht mehr willens oder in der Lage ist auf Kritik oder Vorschläge adäquat zu reagieren und das Forum weiter zu entwickeln wäre in jedem Fall nichts Gutes.

Erfahrungen dieser Art habe ich mehrfach gemacht. User, die unzufrieden oder enttäuscht waren, haben sich aus dem Forum abgemeldet.
Langjährige User haben meistens eine Idee, an wen sie sich wenden können, wenn etwas nicht nach ihren Vorstellungen läuft.
Die große Mehrheit der User sind aber Menschen, die eher gelegentlich hereinschauen und mitdiskutieren. Es wäre schade, wenn diese das Forum verlassen, weil sie beispielsweise von forumsinternen Platzhirschen angemacht werden und gar nicht wissen, an wen sie sich in einer solchen Situation wenden können.
Eine Mediationsstelle, deren Ansprechpartner den Neu-Usern gleich zu Beginn der Mitgliedschaft mitgeteilt wird, wäre da eine Lösung.

tHEbLOb schrieb:... stattdessen unauffällige Einzelgänger, vllt stille "Rubrikhocker" - objektiv, unaufgeregt, seriös, kein Geltungsdrang etc.

Genau an diesen Personenkreis denke ich, wenn ich mir eine „Schiedsstelle, Mediationsstelle, Ombudsmann, hier einen besseren Begriff einsetzen“ vorstelle.

Kreuzbergerin schrieb:weil sie beispielsweise von forumsinternen Platzhirschen angemacht werden und gar nicht wissen, an wen sie sich in einer solchen Situation wenden können.

Na ich denke, der Verwaltungskanal ist da die erste Adresse, weil nur die die Möglichkeit haben, aus dem Platzhirsch wieder ein Kitz zu machen. :D

Kreuzbergerin schrieb:Es wäre schade, wenn diese das Forum verlassen, weil sie beispielsweise von forumsinternen Platzhirschen angemacht werden u

Da geh ich konform. Kenne das aus den Rubriken UFOs, Verschwörung Mystery. Neue werden da, so sie nicht skeptisch sind schnell eingesargt. Meist auf nicht sehr freundliche Art und Weise. Dafür herablassend.
Meiner Meinung nach Aufgabe der Mods sowas zu unterbinden. Wenn überhaupt gewollt.
Das muss das Forum für sich entscheiden. Wohlgemerkt der Owner. Will ich das oder will ich das nicht. Und entsprechend die Regeln aufstellen und über die Mods durchsetzen.

Peter0167 schrieb:Na ich denke, der Verwaltungskanal ist da die erste Adresse, weil nur die die Möglichkeit haben, aus dem Platzhirsch wieder ein Kitz zu machen. :D

@Peter0167
Es gibt meiner Erfahrung nach eine ganze Menge Menschen, die sich zunächst einmal scheuen, sich an „die Verwaltung“ zu wenden. Oder gar nicht wissen, dass man sich im Konfliktfall an diese wenden kann.

Kreuzbergerin schrieb:Es gibt meiner Erfahrung nach eine ganze Menge Menschen, die sich zunächst einmal scheuen, sich an „die Verwaltung“ zu wenden. Oder gar nicht wissen, dass man sich im Konfliktfall an diese wenden kann.

Das würde sich aber auch durch ein weiteres Gremium aus Usern nicht ändern. Auch das wäre ja Teil der Verwaltung. Warum sollte die Hemmschwelle sich an die Mods zu wenden geringer sein als an ein "Schiedsgremium"?

Kreuzbergerin schrieb:Erfahrungen dieser Art habe ich mehrfach gemacht. User, die unzufrieden oder enttäuscht waren, haben sich aus dem Forum abgemeldet.

Oder sind größten Teils nur noch stille Mitleser. Davon hab ich einige kennengelernt. Spenden werden die aber ganz sicher auch nicht.

Kreuzbergerin schrieb:Die große Mehrheit der User sind aber Menschen, die eher gelegentlich hereinschauen und mitdiskutieren. Es wäre schade, wenn diese das Forum verlassen, weil sie beispielsweise von forumsinternen Platzhirschen angemacht werden und gar nicht wissen, an wen sie sich in einer solchen Situation wenden können.

Ist sowas nicht grundsätzlich die Aufgabe der Moderatoren ein "angemacht werden" zu unterbinden und in Threads für einen gewissen Umgangston zu sorgen? Was hilft da eine Mediationsstelle? Die kommt doch erst ins Spiel, wenn man mit einem Moderator Probleme hat.

cachalot schrieb:Da geh ich konform. Kenne das aus den Rubriken UFOs, Verschwörung Mystery. Neue werden da, so sie nicht skeptisch sind schnell eingesargt. Meist auf nicht sehr freundliche Art und Weise. Dafür herablassend.

Jep.

cachalot schrieb:Meiner Meinung nach Aufgabe der Mods sowas zu unterbinden. Wenn überhaupt gewollt.
Das muss das Forum für sich entscheiden. Wohlgemerkt der Owner. Will ich das oder will ich das nicht. Und entsprechend die Regeln aufstellen und über die Mods durchsetzen.

Ich weiß nicht ob @dns das überhaupt entscheiden will. Klar läge das in seiner Macht. Aber es ist nicht nur "sein Forum" sondern eben auch "unser" (im Sinne von wir nutzen es). Und da stellt sich schon die Frage was "wir" denn überhaupt wollen. Und ob "wir" überhaupt repräsentiert sind in der Verwaltung.
Wenn in der Moderation kein Ufologe, Spiritist, Esoteriker, VTler usw. zu finden ist und auch niemand der diesen Themenbereichen offen gegenübersteht ist zwangsläufig klar wie die Moderation läuft - ganz unabhängig von Regeln und persönlicher Einstellung. So zumindest meine Einschätzung.
Eine Moderation die sich ihren Nachwuchs nach Gutdünken selbst rekrutiert wird da zwangsläufig immer irgendeine Schlagseite haben und bestimmte, kleinere Gruppen werden nicht mehr auftauchen. Ich persönlich sehe immer noch die Intransparenz bei vielen Entscheidungen und die sehr geringe Zahl an Moderatoren als das Hauptproblem bei allmy an.

@paxito
Tja da kann ich nicht widersprechen.
Moderative Inzucht 😁

Im Grunde wahrscheinlich alles verschwendete Liebesmüh, denn weder sagt die VW als solche etwas zu den Kritikpunkten, noch jeder mod, noch dns. Ich finde, das sagt schon viel darüber, welches Interesse da herrscht, die Unzufriedenheit oder die Beschwerden der user betreffend.
Von daher...

Es ist schon ein großer Zufall wenn man gerade "life" dabei ist wenn jemand etwas schreibt was dann zu einer Sperre/einem Rauswurf führt. Im Nachhinein ist das meist nicht zu rekonstruieren weil der Beitrag und die Antworten darauf gelöscht sind. Und die Ausschlußbegründungen geben auch nicht viel her weil sie traditonell sehr kurz sind.
Es ist für einen außenstehenden User also gar nicht so einfach bis unmöglich zu beurteilen ob das was da abgelaufen ist angemessen ist oder nicht. Ein Schiedsstellen-User müsste sich den ganzen Verlauf einer Diskusion freischalten können einschl. der gelöschten Beiträge und evtl. interner Diskussionen unter den Mods. Ich frage mich ob das erwünscht und/oder technisch möglich ist.
Ich frage micht auch ob eine Schiedsstelle überhaupt nötig ist. Hier kann sich jeder anmelden und zunächst einmal alles posten was ihm/ihr durch den Kopft geht. Egal wie genial oder blöde das ist.
Wenn man sich die Begründungen für Interventionen mal anschaut besteht der größte Teil dieser Mod-Arbeit darin die schlimmsten Gestalten auszuschließen ("für ein moderiertes Forum nicht geeignet"), Leute die schon mal ausgeschlossen nicht wieder hinein zu lassen, geschäftliche Werbung zu verhindern und sich von rechten Gedankengut abzusetzen.
Das bekommen sie offenbar recht gut hin. Offenbar sind sie auch damit beschäftigt sind Streit zwischen Usern zu schlichten. Das findet aber hinter den Kulissen statt. Es ist deshalb unmöglich zu beurteilen wie oft das geschieht und wie erfolgreich das abläuft. Genau so wenig wie man beurteilen kann ob es etwas nutzt sich bei der Verwaltung über einen Mod zu beschweren.
Wenn einem der Laden nicht mehr gefällt hat man immerhin jederzeit die Möglichkeit von sich aus den Laden zu verlassen und sich abzumelden. Habe ich auch mal für Jahre gemacht und bin erst als Rentner mit viel Zeit zurück gekommen. Es gibt auch ein Leben ohne Allmy.

Lupo54 schrieb:Es gibt auch ein Leben ohne Allmy.

Ja schon, ... aber was wäre das für ein Leben? :D