Sollte es eine neutrale Schiedsstelle bei Allmystery geben?

Syndrom schrieb:Geb ich dir Grundsaetzlich Recht, aber man muss auch im Kontext sehen, das die Begruendungen mit der Sanktion zeitgleich geschrieben werden. Und wenn man (als Mod) den Kasper*in schon oefter ermahnt hat, entsteht auch ein gewisser emotionaler Druck, der sich in der Begruendung entlaed ;) !
Solange Allmy {noch} keine "Mod-Bots" hat, die nur nach Regel/Programm handeln, darf das auch mal menschlich sein.

es darf ja menschlich sein, aber nicht herabwürdigend, unnötig provokant, von oben herab. Wer braucht das? Das steht da nämlich für JEDEN zu lesen, was bedeutet, die mods können ihren Frust darüber ablassen, wenn wir das machen kommt: userbezug oder Kritik nur über den VW Kanal, Beleidigung, was auch immer. Die Begründung muss sachlich bleiben. Alles andere ist unprofessionell.

Die Schiedsstelle oder „Gewerkschaftsvertretung“ aus bring exakt nix. Warum?
Es streitet erstmal der Allmist mit dem Allmist und nicht mit den Mods. Es gibt hier Clans, Freundschaften, Gruppierungen. Aber kaum Neutralos. So die Mods und auch die sonstigen Allmysties. Ich halte die Mods nur bedingt für neutral. Aus eigener Erfahrung heraus. Aber, man höre und staune, für normale Menschen. Ob diese jetzt entscheiden oder eine weitere Gruppe Nicht-Mods-Schiedsrichter ändert nix. Es wird die gleiche Zufriedenheit und Unzufriedenheit herrschen wie jetzt auch. Nur gibt es eine Gruppe mehr auf die man schimpfen kann.

@Kreuzbergerin
@Xonero


Keine schlechte Idee. Die User könnten sich doch selbst melden und dann könnte man abstimmen welche 20 es sein sollen, den Rest machen sie dann selbst - Wahl der Sprecher usw.

Eigentlich kann auch niemand was dagegen haben, denn es ist ja keiner gezwungen die Schiedsstelle zu bemühen, wenn er es für unnötig befindet. Es wäre auch eine Hilfe für neue und alte Mods, finde ich. Besonders für Neue, denn das werden jetzt auch nicht die letzten gewesen sein.

Aber für alle wäre es wie, @Tussinelda sagt, wichtig, wenn das Regelwerk wieder eingehalten würde. Linkspam von nem 40 Minuten Vid, mit der Erklärung: "Wen es interessiert" sind doch ein Witz, denn wenn es nicht interessieren würde, wäre man ja wohl nicht in dem Thread :D Quelle: google oder Wikipedia , dann kann man auch gleich auf Quellenangaben verzichten.

Manche Sperrbegründungen braucht es auch nicht, obwohl das auch schon viel schlimmer war, aber man weiß ja nie wer da noch als Mod kommt, um sich damit auszuleben. Früher dachte man schon manchmal, ob sie/er das so dringend nötig hätten. Nein, ich war noch nie davon betroffen und trotzdem brachte mich das manchmal zum Fremdschämen. Angabe der Verfehlung würde doch reichen, den Rest könnte man dem User persönlich mitteilen. Meist weiß man ja eh was man verbrochen hat :D Dieses Abkanzeln vor der ganzen Klasse muss doch nicht sein.

Frau.N.Zimmer schrieb:dann könnte man abstimmen welche 20 es sein sollen,

Den Teil nehme ich zurück, das könnte man im realen Leben machen, aber nicht bei Allmy :D

Hier blinken sich dann nur die kleinen Briefchen kaputt, wegen PM mit " Wähl die oder den" Vor Jahren bin ich mal einige " Freunde" losgeworden, weil ich bei einer Misswahl nicht die gewünschte Person gewählt habe :D :D Ich lache heute noch drüber, möchte dieses "harte Schicksal" aber gerne anderen ersparen.

Ich bin dafür, solche strittigen Entscheidungen auszuwürfeln. Das ist immer noch am fairsten.

Oder bei ganz harten Fällen, auszuboxen. Stelle mich auch gerne als Referee zur Verfügung.

navi12.0 schrieb:Ich bin dafür, solche strittigen Entscheidungen auszuwürfeln. Das ist immer noch am fairsten.

deshalb wird es so wohl auch gemacht.....

navi12.0 schrieb:Oder bei ganz harten Fällen, auszuboxen. Stelle mich auch gerne als Referee zur Verfügung.

als Übungspunchingball wärst Du mir lieber

Tussinelda schrieb:als Übungspunchingball wärst Du mir lieber

Du mich auch.. ähm mir auch.

Sorry, Dativ und Akkusativ verwechselt. :)

Nein. Gründe wurden schon genann:

nachthauch schrieb am 19.05.2021:ein anonymes Internetforum im Digital Life , welches nicht wichtiger gemacht werden sollte, als es ist.

Stan_Marsh schrieb am 19.05.2021:Wenn es möglicherweise ab und zu zu einer Fehlentscheidung seitens der Moderation kommt, dann ist das blöd, aber das Leben geht für alle Beteiligten weiter.

Syndrom schrieb am 19.05.2021:Eine Schiedsstelle mit parlamentarischer Discussion ist sicher recht selten noetig. Allmy ist halt "Privateigentum" und bisweilen ein recht teures Hobby und keine Genossenschaft.

Frau.N.Zimmer schrieb:Dieses Abkanzeln vor der ganzen Klasse muss doch nicht sein.

Doch, das war gut und wichtig. Das waren erzieherische Maßnahmen, und sie wirkten immer ganz ausgezeichnet.

Erinnere mich an den Mod (irgendwelche griechischen Buchstaben) der immer lustige Gifs mit eingebaut hat. Das war ganz großes Kino, und nur deshalb hab ich jeden Morgen alle Sperrbegründungen gelesen. Super Typ, super kreativ. Mehr davon.

Allmy als Kleinkunstbühne ist gefragter denn je. Weil die Kultur momentan eh so leidet unso.

navi12.0 schrieb:Doch, das war gut und wichtig. Das waren erzieherische Maßnahmen, und sie wirkten immer ganz ausgezeichnet.

Wenn du sowas brauchst, können sie ja bei dir eine Ausnahme machen. :) Die meisten hier dürften doch mehr oder weniger erzogen sein.

Frau.N.Zimmer schrieb:Die meisten hier dürften doch mehr oder weniger erzogen sein.

Der war gut. Muss ich mir merken. :)

Frau.N.Zimmer schrieb:Die meisten hier dürften doch mehr oder weniger erzogen sein.

Oh. Tatsächlich? Oh.
Verdammt. War mir bisher so nicht aufgefallen
Das haben sie gut verschleiern können.

cachalot schrieb:Das haben sie gut verschleiern können.

Das sind dann die "weniger" ;) Ob denen eine öffentliche Watschen hilft, ist auch noch fraglich. :D

@itfc

Du hast uns doch vor paar Tagen gesagt, du würdest uns unterrichten, wie die VW zu den Überlegungen steht. Nachdem der andere Thread zu ist, wollte ich nur mal sagen : Wir sind hier :)

navi12.0 schrieb:Doch, das war gut und wichtig. Das waren erzieherische Maßnahmen, und sie wirkten immer ganz ausgezeichnet.

So nach dem Motto: so lange du deine Füße unter meinen Tisch streckst in einem von mir kontrollierten Thread schreibst, hast du meine Sanktionen hinzunehmen.

emz schrieb:So nach dem Motto:

War mehr so das Motto: "Hey, Kasper. Guck ma, kann ich auch."

Kreuzbergerin schrieb am 19.05.2021:Zwei von den Mitgliedern per Abstimmung gewählte User.
2. Zwei Moderatoren, die aus dem Moderationsteam bestimmt werden.
3. Dns

So etwas in diese Richtung wäre nicht schlecht

In diesem Fall glaube ich an das Sprichwort, dass zu viele Köche den Brei verderben

Es sollte auf beiden Seiten jemand sein, der/die sich als "Brückenbauer" versteht, also erstmal die Deeskalation im Sinn hat, aber trotzdem die Fähigkeit/Konsequenz besitzt, rote Linien zu ziehen. Zu einer ständigen Regelaufweichung sollte es nicht kommen, ist nicht zielführend und führt langfristig nur zu noch mehr Unmut

Aber eigentlich sollte das, unter einer ordentlichen Moderation, jetzt schon möglich sein

Xonero schrieb:Diese 20 User würden bei Bedarf einfach auf einen internen Gruppenklärungsthread aufgeschaltet, zu dem ansonsten nur Mods Zutritt hätten. Egal ob es um starken Unmut, Regeländerungen, neue Mods, Sperren, Ausschlüsse, Rehabilitierungen etc. geht.

Xonero schrieb:Die Beiden würden in nen Klärungsthread ge@dded und entschieden selbst, ob sie die 20er-Community-Vertretung dabei haben wollten. Und dann kann das da diskutiert

Das halte ich schon wieder für viel zu kompliziert/ausufernd

Xonero schrieb:wie aktuell der Versuchsballon in dem Thread "Leute, das geht so echt nicht weiter!", nur effektiver!

Das hat ja nun ausgezeichnet funktioniert. Nicht!

Streuselchen schrieb:Aber die MÖGLICHKEIT auf eine unvoreingenommene Schiedstelle kann absolut nicht schaden.
Und wer das nicht nutzen möchte, müsste nicht

Genau so! :Y:

navi12.0 schrieb:War mehr so das Motto: "Hey, Kasper. Guck ma, kann ich auch."

Verstehe ich nicht.

Sperren kann doch nur ein Mod, also was soll ein "kann ich auch" gegenüber einem User für einen Sinn machen?
Bei dieser sogenannten Erziehung geht es darum, Macht zu zeigen, nicht darum, Einsichten zu erzeugen.

emz schrieb:Bei dieser sogenannten Erziehung geht es darum, Macht zu zeigen, nicht darum, Einsichten zu erzeugen.

Nein, dabei ging es darum, dem User, der über die Strenge geschlagen hat, spüren zu lassen, wie das so ist, wenn man zB verarscht wird. Kommt natürlich immer auf den Fall an, ob und wie lustig eine Sperrbegründung sein darf.

Die Macht muss man nicht zeigen, die ist in dem Moment sowieso da. Man muss nur verantwortungsvoll damit umgehen, und das ist eben individuell auslegbar, was in welchem Maße verantwortlich ist.

Ich fand es jedenfalls unterhaltsam, und wir sind hier immer noch in einem Unterhaltungsforum. Es geht nicht um Leben und Tod, nur um etwas verbeulte Egos, die auch noch ziemlich schnell wieder so nachwachsen, wie sie vorher waren. Es gibt also wohl keinen echten Schaden, behaupte ich.

Ich finde manche Löschbegründungen echt lustig. Kann man auch mit Humor nehmen, besser - als von oben herab dumm angemacht zu werden, als wäre man ein kleines Kind. Und zuweilen nehmen sich die user in den Beiträgen ja auch nichts, als dass sie jetzt so ne Humorsperre entwickeln. Da etwas individueller als im Einheitsbrei zu verfahren, ist jetzt nicht so schlimm (für mich) - aber die Empfindlichkeiten sind halt auch unterschiedlich ausgeprägt. Hingegen gibt es zuweilen bei einigen ja auch keinen Unterschied in ihren Beiträgen zwischen UH und ernsten Rubriken, den feinen Unterschied haben einige ja bis heute nicht gerafft.