Ich auch nicht so richtig 😀Nemon schrieb:Ich sehe keine Logik, die sich aufdrängt
Bei Zweifeln an der Richtigkeit der Informationen muss der User spätestens auf Nachfrage eine weitere Quelle nachliefern, die nicht von KI generiert wurdeAuch wenn ich nicht damit übereinstimme, KI als Quelle zu betrachten. Ich würde es sogar strikt ablehnen!
Wo ist da die Relevanz von KI vs. Nicht-KI? Das sind so Dinge, die ich meine von wegen unlogisch.Negev schrieb:Auch wenn ich nicht damit übereinstimme, KI als Quelle zu betrachten. Ich würde es sogar strikt ablehnen!
Ein Kilogramm bleibt überall gleich, aber sein Gewicht kann variieren!Und das ist physikalisch korrekt. Oder? Ich habe ja in der Physik bekanntlich mehr Fragen als Antworten. Also stimmt meine Aussage und/oder hat mich eine KI verarscht? :trollengel:
Ich sag nicht das, die KI grundsätzlich falsch liegt. Andernfalls könnte man sie kaum nutzen. Aber es liegt nun mal in der Technik begründet, das - auch Google Suchergebnisse - falsch oder verfälscht wiedergegeben werden können.
Meine KI sagt die Aussage richtig ist. Meine Intelligenz ist damit dezent überfordert. Wobei es richtig klingt 😇.
Aus meiner Sicht ist jede Frage immer irgendwie beeinflussend. Eine KI verkündet keine absoluten Wahrheiten, sondern versucht einen möglichst treffenden Text aus vorgegebenen Quellen zu basteln. Jeder Anschein von Neutralität und Objektivität ist da doch völlig absurd. Im Grunde ist ein KI Text nix anderes als hättest du nen äußerst belesenen und eloquenten Bekannten der in deinem Auftrag Texte verfasst. Das kann ungemein hilfreich sein um deiner Meinung Gehör zu verschaffen oder dich selbst kritisch zu hinterfragen. Das KI Texte als „Quellen“ genannt werden, ist aber am Ende irreführend. Du würdest auch nicht deinen Kumpel Maik als Quelle angeben, plus der genauen Frage die du Maik gestellt hast und möglichst noch von Maik verlangen seine Meinung mit Quellen zu belegen. Das ist völlig Gaga in meinen Augen.interrodings schrieb:Das problem ist das du mit der ki das ergebnis beeinflussen kannst.
Wie gesagt, wir sind tatsächlich mal absolut einer Meinung. Mir entlockt die ganze Idee von einem mit Sanktionen bewehrten Regelwerk nur Augenrollen. Regeln die man nicht durchsetzen kann, sollte man nicht aufstellen.
So sehe ich das auch....paxito schrieb:Ich sehe absolut nicht wozu das gut sein soll, außer das wir dann in Threads irgendwelche Bla Diskussionen der Form „dein Prompt ist aber parteiisch“ haben. Willst du sowas? Lesen oder diskutieren? Ich nicht.
Es gibt inzwischen schon ein paar, bei denen auffällt, dass sie viel KI-generierte Texte posten, ohne das zu deklarieren. Find ich halt kacke. :shrug:
Ich sagte:sooma schrieb:Es gibt inzwischen schon ein paar, bei denen auffällt, dass sie viel KI-generierte Texte posten, ohne das zu deklarieren. Find ich halt kacke. :shrug:
Also lass uns über diese Fälle sprechen.
Ich kann dir ganz klar belegen, dass du dich in diesem Thread geäußert hast, in dem ich gerade die Diskussion einer Fragestellung forciere. Und dies auch noch auf der Seite, von der mein Statement stammt. Soll ich mich also als nicht angesprochen betrachten :ask:
Dann erkläre doch bitte, was das Forum mit deiner Aussage machen soll. Außer zu Kenntnis nehmen, dass du irgend etwas nicht näher benanntes Kacke findest.
Es gibt eine ganze Reihe von Faktoren, die dafür sorgen, dass die Ergebnisse unterschiedlich ausfallen. So u. a. meine Fragestellung und Vorgaben für Recherchequellen; welches Modell ich für das Thema oder Projekt wähle, ist ein weiterer maßgeblicher Faktor. Weitere Stellschrauben liegen in den Stilvorgaben. Ich kann für unterschiedliche Arten von Projekten verschiedene Stilebenen und Vorgehensweisen definieren. Ich kann auch typische Texte von mir einlesen lassen und die zur Stilvorgabe machen. Ich könnte somit einen wirren Beitrag von mir bereinigen lassen, einen zu glatten Beitrag wiederum an meinen persönlichen Stil anpassen lassen.jaska schrieb:An die erfahreneren Nutzer von KI: sind die Ergebnisse bei gleichen Vorgaben immer identisch oder kann das wie bei der "intelligenten Werbung" je nach User/Historie/Vorlieben variieren?
Je nachdem. Aber ich würde das eher verneinen, es ist im Hintergrund zu komplex. Bspw. sehe ich z. B. schon bei relativ einfachen Aufgaben, dass mein derzeit hauptsächliches Modell grundsätzlich immer erst mal ca. 10 Quellen sucht. Und wenn es mir dann zu profane Quellen anzeigt, lasse ich das Ganze gleich noch mal mit fachlichen Quellen machen.
Dafür sehe ich aus den zuvor genannten Gründen im Großen und Ganzen keine Logik und Berechtigung. Das ist hier auch kein Forensisches Institut, das Straftaten rekonstruiert. Wobei "im Großen und Ganzen" eine Relativierung ist und auch selbst auch aktiv angesprochen habe, dass es durchaus Klärungsbedarf gibt und es auch No-Gos gibt. Aktuell versuch ich in erster Linie aber
* Quelle, welche KI verwendet wurde
* Abrufdatum, Version
* Fragestellung
* spezielle Vorgaben
Das natürlich nur vorausgesetzt, dass die Nutzung von KI generell hier erlaubt ist.
Selbst bei Identischen Parametern, wird die KI nie den gleichen Text auswerfen. Der Text wird vielleicht den gleichen Sinn haben. Wobei noch nicht einmal das garantiert ist, da es sein kann, das andere Aspekte, bei einem ermuten Aufruf, stärker berücksichtigt werden.
Für die Erstellung dieses Beitrags habe ich ChatGPT-4o als technisches Werkzeug eingesetzt, um bestehendes Material zu transkribieren, zu übersetzen, zu strukturieren, zu formatieren und in verschiedenen Versionen aufzubereiten. Dabei habe ich die Inhalte inhaltlich vollständig selbst bestimmt und gesteuert. Jede Passage wurde von mir konzipiert, überprüft und freigegeben. Die KI diente ausschließlich als Assistenz zur Umsetzung meiner konkreten Vorgaben.Wenn ich eher "im Vorbeigehen" KI für eine Thread-Diskussion einsetze, sieht das z. B. so aus:
Insbesondere habe ich die thematische Gliederung, die Auswahl und Einbindung der Quellen, die Argumentationsstruktur sowie die Formulierungen eigenständig entwickelt. Die KI unterstützte lediglich bei der technischen Umsetzung meiner Anweisungen. Somit handelt es sich bei dem vorliegenden Text um eine eigenständige Leistung, bei der KI-Tools lediglich als Hilfsmittel zur Effizienzsteigerung genutzt wurden.
Dieser Disclaimer entspricht den aktuellen Empfehlungen zur transparenten Kennzeichnung von KI-Nutzung in wissenschaftlichen und publizistischen Kontexten.
Gegen beides kann m. E. nichts auszusetzen sein. Was sollen wir im zweiten Fall noch mit dem Prompt. Im ersten wäre es eh total sinnlos, weil das schier endlose Chats und Projekte sind. Auch das Model ist kaum relevant.
Energiefluss in der Quantenfeldtheorie – kompakt erklärt
Anstatt Energie als eine kontinuierlich fließende Substanz zu betrachten, beschreibt die Quantenfeldtheorie sie als diskrete, quantisierte Anregungen eines allgegenwärtigen Feldes. Im Grunde ist jedes fundamentale Teilchen eine Art Welle oder Schwingung im zugrunde liegenden Feld. Wenn diese Felder miteinander in Wechselwirkung treten, erfolgt der Austausch von Energie nicht wie ein fließender Strom, sondern in punktuellen, quantisierten Schritten. Beispielsweise wird ein Photon – als Quant der elektromagnetischen Strahlung – als spezifische Anregung des elektromagnetischen Feldes verstanden, wobei seine Energie von der Frequenz abhängt.
Statt von einer „fließenden Energie“ im herkömmlichen Sinn zu sprechen, können wir uns also Folgendes vorstellen: Ein ruhiges, allgegenwärtiges Feld wird durch diskrete Impulse – die Quanten – angeregt. Bei Wechselwirkungen, wie im Fall von der Umwandlung von Sonnenlicht in elektrische Energie, führen zahlreiche solcher Quantenanregungen dazu, dass wir im Makrokosmos einen durchgängigen Energiefluss wahrnehmen, obwohl er in seiner Basis in vielen kleinen, diskreten Ereignissen besteht.
Ich denke, das kommt so in etwa hin :nerd:
