KI Inhalte

@sooma
Wen nicht hier wo sonst können wir die ki dinge regeln lassen. :D

@interrodings
Meinte das hier: Beitrag von Luminita (Seite 7)

Sollte "Danke" heißen. :D

@sooma
Achso ok :D

Ich finde die ki sollte auch eine stimme haben. Immerhin geht es ja um sie. :)

Der Titel vom Thread ist für die Tonne, was soll das mit "KI-Inhalte" Ja/Nein?

Soll der "Vorschlag" die Frage sein, ob man sie im Forum erlaubt? Ist doch Käse, kommt so oder so, erlaubt oder nicht, gegen den Fortschritt kann man sich so nicht wehren. Erlaubt man es, kann man Vorgaben machen, besser ist es, natürlich muss der Prompt angegeben werden. Eventuell fast man auch was zusammen, packt was in einen Spoiler ...

paxito schrieb:wir sind an der Stelle doch mal völlig einer Meinung. SpoilerVon daher hab ich dir zu gelesen und still applaudiert. Ich sehe auch keinen Sinn darin ein großes Regelwerk um die KI Beiträge zu machen,

Nemon schrieb:Dennoch sollen KI-Guidelines erstellt werden :murks:

Nu bin ich verwirrt.
Wer ist hier jetzt für was?

Ich sage, Regeln/Guidelines bringen nix. Im Zweifel überhaupt nicht zu kontrollieren und obendrein völlig Banane.
Stumpfes Copy and Paste usw. - das sollte als Spam betrachtet werden ... so oder so ähnlich. Ich würde also eher Form und Inhalt Sanktionieren. Wie man zum seinem Beitrag gekommen ist, ist doch egal.

@interrodings
Und jetzt noch mal Groks Vorschlag mit nem Prompt der das auf 3 einfache klare Regeln auf den Punkt bringt. Sonst liest das wieder keiner ^^

Nemon schrieb:Das hatte ich natürlich im Hinterkopf ;)

Am Ende kommt da wie bei @interrodings Beitrag eher ne KI Netiquette raus und kein starres Regelwerk. Eben weil das kaum Sinn ergibt. Der Prompt kann sinnvoll sein, in bestimmten Diskussionen, etwa über die KI. Oder wenn man mit dem Prompt bestimmte Aussagen rauskitzeln wollte. Oder eben nicht, wenn er nur dazu dient Futter für die eigene Meinung zu generieren oder längere Texte zusammenzufassen - wie gerade eben in @interrodings Beitrag. Was kümmert da der Prompt, es geht darum ob man die Vorschläge gut findet (finde ich übrigens nicht mal schlecht).

Nemon schrieb:Aber es sind entscheidende Weichenstellungen.

Oder Nichtweichenstellung. Wenn hier angefangen wird auf Verdacht bei KI Beiträgen, wegen fehlendem Prompt oder anderem Schnickes, dann wird nur mehr gelöscht und nix wirklich besser. Meine Meinung dazu hatte ich ja nu schon kund getan.
Manchmal ist weniger machen mehr. Oder nix machen.

@paxito
Das problem ist das du mit der ki das ergebnis beeinflussen kannst. Es ist ein unterschied ob ich als promp:
Beschreibe den user paxito.

eingebe oder:
Beschreibe den user paxito möglichst negativ.

Der promp wäre da grundsätzlich wichtig um herleiten zu können wie die ki auf den text kommt.

Nicht optimal aber ein wichtiges minimum. Kann ja in nen spolier.

interrodings schrieb:Das problem ist das du mit der ki das ergebnis beeinflussen kannst. Es ist ein unterschied ob ich als promp:
Beschreibe den user paxito.

eingebe oder:
Beschreibe den user paxito möglichst negativ.

Wenn ein Betrag beleidigend ist, welche Rolle spielt es dann, obs von einer KI kommt oder vom User selbst?

Was die Regeln betrifft, die Grok aufgestellt hat: da hab ich auch nix gelesen, was nicht durch das bestehende Regelwerk abgegolten wäre.

Als Erinnerung, das die Leute für das Geschreibsel ihrer KI verantwortlich sind, ja. Aber im Grunde unnötig.

@Negev

Also, auch ganz normal bei Menschen, wenn ich eine Antwort bekomme, will ich wissen, was die Frage war, was war die Aufgabe, egal ob KI oder nicht. Natürlich gehört somit der Prompt einfach dazu. Er kann in einen Spoiler, Du musst den nicht lesen, für alle die ihn haben wollen ist er dann aber da. Für Dich doch somit kein Problem, aber andersherum ist es ein Problem, es gibt dann User, die wollen wissen, was der Prompt war.

Damit ist der Drops doch gelutscht, machen wir alle zufrieden, Prompt kommt in einen Spoiler, wer ihn lesen will liest ihn und wer nicht eben nicht.

Es kann hin und wieder ganz einfach sein, aber klar kann man darüber hier noch 40 Seiten debattieren. :D

Negev schrieb:Nu bin ich verwirrt.
Wer ist hier jetzt für was?

Lies doch einfach am besten, was die Leute sagen. Ich für meinen Teil habe gesagt, was ich meine. Wenn da Unklarheiten sind, frag bitte gezielt nach.

paxito schrieb:Oder Nichtweichenstellung.

Es gibt sie ja schon, die KI-Richtlinien. Und die müssen bei der Gelegenheit noch mal überprüft werden. Aktuell droht das Zentralkomitee Schuld und Sühne deftige Bestrafungen an, falls denen eine Laus über die Leber läuft bei einem KI-gestützen Beitrag. Super Damokles-Schwert.

nocheinPoet schrieb:Natürlich gehört somit der Prompt einfach dazu.

Nein, das kann man so nicht sagen. Wie ich schon ausführte: Wann hat man jemals einen einzelnen Prompt? Das ist doch realitätsfern. Und wen interessiert nachher ein Prompt? Genau so wenige wie das Google-Suchwort. Es sind Dialoge. Und am Ende vertritt der User, was in seinem Beitrag steht. Das war noch nie anders.

nocheinPoet schrieb:Es kann hin und wieder ganz einfach sein, aber klar kann man darüber hier noch 40 Seiten debattieren. :D

Wenn man nicht deiner Meinung ist, ist es nun mal nicht so einfach.

Nemon schrieb:Nein, das kann man so nicht sagen. Wie ich schon ausführte: Wann hat man jemals einen einzelnen Prompt? Das ist doch realitätsfern. Und wen interessiert nachher ein Prompt? Genau so wenige wie das Google-Suchwort. Es sind Dialoge. Und am Ende vertritt der User, was in seinem Beitrag steht. Das war noch nie anders.

Es geht, man macht einen neuen Chat auf, man kann auch hier dafür sorgen, dass die KI jungfräulich ist. Und mich interessiert so ein Prompt und andere User hier interessiert der auch, wo ist da Dein Problem?

Wenn Du den nicht willst, lese ihn nicht, gestehe anderen Usern doch aber zu, dass die ihn bekommen, wenn sie den haben wollen.

---

nocheinPoet schrieb: Es kann hin und wieder ganz einfach sein, aber klar kann man darüber hier noch 40 Seiten debattieren. :D

Nemon schrieb:Wenn man nicht deiner Meinung ist, ist es nun mal nicht so einfach.

Das hat nichts mit mir und meiner Meinung zu tun, es ist wirklich ganz einfach. Du willst keinen Prompt? Lese ihn nicht, sei glücklich. Andere wollen einen? Können sie haben, kann Dir doch egal sein.

Was Du hier willst, ist anderen etwas vorenthalten, weil Du meinst, Du brauchst es nicht, weil Du Deine Vorstellung dazu hast, sollen nun andere hier benachteiligt werden, es kann Dir doch einfach egal sein, lese ihn nicht und gut ist es.

Wenn wir ihn haben, können alle zufrieden sein, wer ihn nicht will, liest nicht, wer will kann es. Stelle Dir mal vor, die User hier würden Dir vorgeben, Du musst den zwingend lesen. Also was soll der Käse, jeder wie er mag.

Nemon schrieb:Es gibt sie ja schon, die KI-Richtlinien.

Echt jetzt? Ich schau das erste mal:

8. Verwendung von KI und Chatbots: Das Forum ist zur Diskussion zwischen Menschen gedacht. Beiträge, die größtenteils (oder vollständig) von Chatbots bzw. KI verfasst worden sind, sind grundsätzlich nicht erwünscht und werden entfernt.

Steh ich zu 100% dahinter!

KI kann als Quelle für Sachinformationen genutzt werden. Dabei muss die genutzte KI als Quelle angegeben werden und der KI-generierte Text als Zitat gekennzeichnet werden. SpoilerBei Zweifeln an der Richtigkeit der Informationen muss der User spätestens auf Nachfrage eine weitere Quelle nachliefern, die nicht von KI generiert wurde. Zudem empfehlen wir aus Gründen der Nachvollziehbarkeit, den verwendeten Prompt ebenfalls anzugeben.

Finde die Formulierung oder die Hervorhebung "Sachinformationen" schwierig.
Das gibt Raum für die Ausrede "die KI hats geschrieben". Nein. Nochmal: egal wer den Text geschrieben hat; man ist dafür selbst verantwortlich! Dann kann auch der Zitieren Kram (das distanzieren vom eigenen Text) entfallen.

Stark finde ich dann wieder diese Formulierung:

Bei Zweifeln an der Richtigkeit der Informationen muss der User spätestens auf Nachfrage eine weitere Quelle nachliefern, die nicht von KI generiert wurde.

Der Großteil der Mitglieder hier hat ein grundlegendes Interesse am Austausch mit anderen Menschen und reagiert gegebenenfalls mit Frust und Enttäuschung, wenn sich eventuell erst im Verlauf einer Diskussion herausstellt, dass der Diskussionspartner ohne Hinweis eine KI genutzt hat. Daher behalten wir uns vor auch bei erstmaligem Verstoß, abhängig vom Umfang, drastische Sanktionen zu verhängen.

Die Verwaltung erwartet von den Usern, dass sie gegenseitig respektvoll miteinander umgehen. User, denen dies nicht möglich ist, müssen mit drakonischen Maßnahmen rechnen.

Auch hier wieder 100% Zustimmung.

@Negev

Also es sollte gekennzeichnet werden, was man so von der KI kopiert, gehört in ein Zitat, man zitiert die KI, es ist so einfach ... :D

nocheinPoet schrieb:Also es sollte gekennzeichnet werden, was man so von der KI kopiert, gehört in ein Zitat

Okay. Ich poste gerne YouTube Videos. Ich bin dazu übergegangen, Zusammenfassungen von der KI erstellen zu lassen. Ich schreib entsprechendes dazu und Pack das ganze in einem Spoiler.

Das mach ich, um mich zu distanzieren. Ich prüfe nicht so genau, was die KI schreibt oder ob sie, in meinem Sinne, das Transkript richtig zusammengefasst hat.

Es ist auch wirklich nur optional gedacht.

---

Was bringt es nun, ein KI Text in eine Diskussion einzubringen?

Wenn ich aus einem Zeitungsartikel zitiere dann tu ich das, um meine Aussage zu belegen oder zumindest zu bekräftigen (ein Grund, warum Zitate aus der Bild hier so selten sind 😅).

Was erreiche ich mit einem KI Zitat? Nix? Wer sagt mir, das dass nicht Quatsch ist?
Und ohnehin steht in den Regeln, das man eher sparsam mit solchen Texten sein soll.

Da man, besonders in einer Sachdiskussion, eh sehr genau selbst prüfen muss, was die KI schreibt kann man diesen Text auch direkt als seinen ausgeben.

@Negev

Es geht doch nicht nur um Dich, mach doch was Du willst wo Du es willst, wenn es erlaubt ist. Es ist wirklich einfach, versuche nicht anderen etwas wegzunehmen, wenn die und eben auch ich, hier einen Prompt haben wollen und alles was von einer KI kommt in einen Zitat-Tag, dann lasse uns das doch bitte so haben, Du verlierst ja nichts dabei.

Machen wir es wie Du es willst, werden wir aber etwas verlieren, darum ist die Sache hier auch so einfach, jeder kann bekommen was er will, Du liest nicht den Prompt und ignorierst, dass es als Zitat dasteht und aus die Maus.

Es muss Dir nicht gefallen, Du musst es auch nicht verstehen können, toleriere es doch einfach, nimm es hin, dass andere Menschen Dinge auch anders sehen können als Du. Und da Du ja nichts verlierst, wo ist Dein Problem?

nocheinPoet schrieb:Und mich interessiert so ein Prompt und andere User hier interessiert der auch, wo ist da Dein Problem?

Es geht dabei aber nicht um Interesse. Ich muss sonst auch niemandem den Weg zeigen, wie ich zu Kenntnissen und Erkenntnissen gekommen bin. Und da ist es auch nicht von Belang. Ich arbeite auch nicht nach dem Motto ein Prompt, eine Antwort, fertig. Und wenn es etwas offenbar ganz einfaches ist, wie … welche Masse hat ein Elektron oder so, warum verdammt noch mal soll man dann Ballast anhäufen, in dem man noch die ganz einfache Frage transparent macht. Nein Das geht es um Misstrauen und Unsicherheit im Umgang mit etwas, das gerade die Welt verändert. Man sollte da eher sehen, dass man den Zug noch bekommt, anstatt sich auszugrenzen. Das mit dem Prompt geht m. W. nur darauf zurück, dass KI-Antworten nicht per se neutral sind, sondern tendenziös eingestellt sind oder so lang debattiert werden können, bis sie einem in den Kram passen. Auch hier wieder: So f****** what? Wenn ich poste, dass die Erde flach ist, ist es egal, ob ich selbst zu dieser Erkenntnis gekommen bin oder mir meine KI das so erklärt hat. Wenn ich das poste, dann ist es meine Angelegenheit.

Negev schrieb:8. Verwendung von KI und Chatbots: Das Forum ist zur Diskussion zwischen Menschen gedacht. Beiträge, die größtenteils (oder vollständig) von Chatbots bzw. KI verfasst worden sind, sind grundsätzlich nicht erwünscht und werden entfernt.
Steh ich zu 100% dahinter!

Das geht auch keinen was an. Wo ist der Unterschied? Ich mache nachweislich dasselbe wie zuvor mit meinen Themen, habe aber ein sehr nützliches Instrumentarium hinzugewonnen. Und auch hier wieder: Was ich unter meinem Namen poste, dafür muss ich auch einstehen. Ist doch allein meine Sache. Einen fast vollständigen Artikel darf ich auch zitieren. Wo ist bei der KI nun das Problem? Wenn jemand es nicht anders auf die Reihe bekommt, etwas zu posten, wird er es auch nicht ständig mit KI versuchen. Ist mir jedenfalls noch nicht untergekommen. Und wenn man den Eindruck hat, dass da etwas nicht stimmt bei einem User, kann man es immer noch ansprechen, ohne gleich Pauschalvernote auszusprechen, die als Damokles-Schwert über allem hängen und nur für Verunsicherung sorgen.

Negev schrieb:Da man, besonders in einer Sachdiskussion, eh sehr genau selbst prüfen muss, was die KI schreibt kann man diesen Text auch direkt als seinen ausgeben.

Eben! Es ist immer man selbst, so oder so. Allerdings habe ich auch auf die Beispiele in einem Thread hingewiesen, die ich durchhaus problematisch finde. Und erklärt, warum. Da kam aber keine Reaktion drauf.

Wir leben jetzt in dieser neuen Epoche, auch wenn es der Mehrheit nicht klar ist, also müssen wir auch lernen, damit umzugehen und klarzukommen. Was soll schon passieren? Es wird ein paar diskussionswürdige Fälle geben, aber lasst uns die erst mal abwarten. Dann diskutieren wir sie und sehen weiter. Aber lasst die Leute eigenverantwortlich arbeiten ohne diese Strafandrohungen.

@Nemon und auch nebenbei an @Negev (Eure Namen machen mich fertig ...)


Ist doch Unfug, echt jetzt, wer fragt eine KI, ob die Erde eine Scheibe ist, oder nach der Masse eines Elektrons, so was kann man googeln und findet es bei Wikipedia, Dinge die eh Mainstream sind, muss man nicht zitieren oder wo kennzeichnen.

Ganz einfache Dinge sind geschenkt, darum geht es hier doch gar nicht, es geht um längere Aussagen, eine KI stellt hier etwas zusammen, über drei Absätze, Du nimmst es, haust es hier ins Forum und jeder denkt, ja Du hast das selber so geschrieben, hast Du aber nicht.

Darum geht es, und Du brichst Dir da auch keinen ab, und ich bin recht sicher, es wird so kommen, man wird KI nicht verhindern können, man will aber Transparenz, gibt es, wenn alles was so von einer KI kopiert wird, als Zitat kommt. Und der Prompt in einen Spoiler.

Es ist mir auch echt schnurz, was Du meinst und glaubst und willst, und behauptest, der Drops ist im Grunde gelutscht, Du wirst Dir keinen Abbrechen und es steht Dir nicht zu, anderen etwas wegzunehmen.

Da wir alle haben können was wir wollen, ist das einfach der Weg, Du brauchst da nicht endlos debattieren, ich bin recht sicher, dass es hier nicht erlaubt sein wird, einfach Texte aus einer KI zu nehmen und hier so ins Forum zu kopieren, dass man nicht mehr erkennen kann, kommen die so aus dem Kopf eines Users oder von einer KI. Dass ist intransparent und nimmt Vertrauen.

Es geht um Mehrwert, haben wir den Text in ein Zitat, weiß jeder, kommt von einer KI, will er die Frage dazu wissen, kann er diese im Spoiler nachlesen. Ob Du das für toll oder sinnvoll hältst ist mir echt schnurzegal. Gibt Dinge die nicht jeder versteht, ich verstehe auch nicht, warum Du hier so eine Show dazu machst, wo es so einfach ist, nichts wird Dir genommen, Du verlierst ja nichts.

Man könnte fast glauben, Du willst hier unbedingt Transparenz verhindern, die Möglichkeit haben, Text die von einer KI generiert wurden einfach so ins Forum zu drücken, als wären diese von Dir, kann man dann ja nicht mehr klar trennen, geht es nach Dir, können andere User das auch einfach nicht mehr erkennen.

So was ist nur daneben, ich will wissen, ob Der Text von Dir kommt, oder Du einen generierten Text als Dein Werk ausgibst.

Es ist eben so einfach ...

nocheinPoet schrieb:Es ist mir auch echt schnurz, was Du meinst und glaubst und willst, und behauptest, der Drops ist im Grunde gelutscht, Du wirst Dir keinen Abbrechen und es steht Dir nicht zu, anderen etwas wegzunehmen.

Das ist von dir einfach nur anmaßend. Und ich habe nicht vor, jemandem etwas wegzunehmen eher anders herum.

nocheinPoet schrieb:ich bin recht sicher, dass es hier nicht erlaubt sein wird, einfach Texte aus einer KI zu nehmen und hier so ins Forum zu kopieren, dass man nicht mehr erkennen kann, kommen die so aus dem Kopf eines Users oder von einer KI. Dass ist intransparent und nimmt Vertrauen.

Was heißt Texte aus einer KI nehmen. Ohne mich schreibt die kein Wort. Wenn ich in engem Dialog mit einem Modell einen Text erarbeite, bin ich in jeder Hinsicht der Chef und stehe, wie gesagt, auch dafür ein. Sollte ich etwa das Ergebnis dieses Dialogs, der eine ganze Reihe von Prompts enthielt, noch mal umformulieren, damit du Vertrauen in mich hast? Ich stelle dann einen Satz um, damit ich selbst geschrieben habe? Was geht dich das an? Ich habe viel geschrieben und werde weiterhin viel schreiben. So oder so. Ich finde es unlogisch und absurd. sonst spielen Transparenz und Vertrauen auch keine Rolle. man käme nicht mal auf diese Idee. Denn das wird mit Regeln abgefangen. Belege bei Tatsachenbehauptungen und so; generell redaktionelle Standards bei Publikationen. Und das war es, was ich in dem einen Thread kritisiert habe. Da stand einfach nur ein Artikel ohne jegliche Deklaration zur Herkunft und Quellennachweise etc. Das war kein No-Go wegen KI, sondern wegen Missachtung allgemeiner Standards.

nocheinPoet schrieb:Es ist wirklich einfach, versuche nicht anderen etwas wegzunehmen

Ich möchte nur nicht, das es Praxis wird, das sich User hinter der KI verstecken. Das passiert ja schon, das Menschen einer KI mehr vertrauen, als gesund wäre...

Das ist aktuell:

KI kann als Quelle für Sachinformationen genutzt werden. Dabei muss die genutzte KI als Quelle angegeben werden und der KI-generierte Text als Zitat gekennzeichnet werden. Bei Zweifeln an der Richtigkeit der Informationen muss der User spätestens auf Nachfrage eine weitere Quelle nachliefern, die nicht von KI generiert wurde. Zudem empfehlen wir aus Gründen der Nachvollziehbarkeit, den verwendeten Prompt ebenfalls anzugeben.

Im Grunde reicht diese Formulierung. Jeder kann machen, was er will.

Den Prompt anzugeben ist eine Empfehlung und wenn man mithilfe von KI eigene Beiträge schreibt und ohne Quote einfügt, kann man das auch nicht weiter verfolgen.

Und dennoch wird man für das Zeug verantwortlich gemacht.

@Negev
Aber das ist doch nicht richtig durchdacht. Worum geht es dabei eigentlich im Kern? Ich sehe keine Logik, die sich aufdrängt.
Alles, was bleibt, ist Verunsicherung auf allen Seiten.
Worauf kommt es an? Auf nichts, das nicht mit den bekannten Standards abgedeckt ist.