Oha.. Nee das ist nur so eine Hülse.Fichtenmoped schrieb:Man will in vier Jahren starten. Wenn ich mir den Zeitplan von Nauka anschaue, das inzwischen 12(!) Jahre verspätet ist, darf man Zweifel anmelden.
Das Ende der iss ist eh in Sicht. Das Teil ist teuer und bringt wenig
Russland wird da nix abziehen, denn die Module sind ja schon einige Jahre im Einsatz. Höchstens Nauka könnte Russland sich für eine „Mir2“ aufsparen.
Das stimmt so nicht. Die ISS bekommt die nächsten Monate und Jahre umfangreiche Anbauten und Modernisierungen. Unter anderem dieses Jahr große neue Solarpanele.
Mmh. Man wird sehen... Das hängt alles an der Finanzierung.
Ist schon finanziert und auch zum großen Teil schon gebaut.
Finde es ja recht cool, so ne Station im Mondorbit, nur seh ich den Sinn dahinter nicht wirklich. Als zwischenstation für eine bemannte Mondlandung macht es für mich kaum Sinn. Die können auch direkt auf dem Mond landen und nicht ein paar tausend Kilometer noch ne umständliche Zwischenstation ansteuern. Für Experimente braucht man auch kein Lunarorbit, das kann man auch im Erdorbit. Bleibt nur die Ausgangsbasis für ne Marsmission damit man die Erdanziehung mit dem Raumschiff nicht überwinden muss. Zeitersparnis ist das nämlich auch nicht wirklich
da man ja länger bleiben will als Apollo ist geplant einen reinen Mondlander zu haben (oder mehrere) die nicht zwischen Erde und Mond pendeln müssen sondern nur von der Station zur Oberfläche. Für den Transport von der Erde zum Mond können dann kleinere und leichtere Träger verwendet werden als wenn man den Lander auch nocht jedesmal mitschleppen muss
Die paar Tage mehr oder weniger, die die Astronauten dann zum Mars unterwegs sind machen den Bock auch nicht fett. Das Geld könnte man besser einsetzen!
Gute Frage, kann mir aber vorstellen das sie hier die Strahlenbelastung nochmals austesten wollen, im Prinzip kann man diese Mondstation sich auch als kleines Marsraumschiff vorstellen.
Die paar Tage mehr oder weniger, die die Astronauten dann zum Mars unterwegs sind machen den Bock auch nicht fett. Das Geld könnte man besser einsetzen!
Gaining new experiences on and around the Moon will prepare NASA to send the first humans to Mars in the coming years, and the Gateway will play a vital role in this process. It is a destination for astronaut expeditions and science investigations, as well as a port for deep space transportation such as landers en route to the lunar surface or spacecraft embarking to destinations beyond the Moon.Quelle: https://www.nasa.gov/gateway
Für einen direkten Flug mit Landung auf dem Mond braucht es eine enorm grosse Rakete. Selbst das Starship müsste im Erdorbit betankt werden was letztendlich 2 Starts und Landungen bedeuten würde.
Daran ändert sich so gesehen aber nichts, es ist ja nicht so als würde das Gateway zusätzliche "Energie" bereitstellen. Man könnte höchstens den Mondlander dort andocken und damit diesen einsparen aber den Treibstoff für den Ab- und Aufstieg müsste man dann trotzdem anliefern und den Mondlander dann betanken. Es ist halt insgesamt sinnvoll die Transportmodule im Orbit zu belassen und relativ schlanke Abstiegsmodule zu verwenden und dann wieder eine dauerhafte Präsenz am Boden. Insofern ist Starship eine ziemlich unsinnige Konstruktion, wenn man nicht zeitgleich viel Masse zum Mars bringen möchte.Roesti schrieb:Für einen direkten Flug mit Landung auf dem Mond braucht es eine enorm grosse Rakete. Selbst das Starship müsste im Erdorbit betankt werden was letztendlich 2 Starts und Landungen bedeuten würde.
Kann das Starship nicht theoretisch selbst auf dem Mond landen? Braucht man da noch nen Extra Lander? Was ist eigentlich mit dem Orion-Raumschiff? War da nicht auch mal geplant, dass das Astronauten zum Mond bringen soll?
Natürlich geht es aber du transportierst halt 80% unnötige Masse auf den Mond und musst diese dann auch wieder starten. Selbst bei Apollo war die Mondlandefähre 2-stufig und das Aufstiegsmodul hatte ca. 5t (betankt) im Vergleich dazu wird Starship unbetankt wenn es gut geht auf 100t kommen. Wenn man Masse transportiert sollte es nutzbare sein, also z.B. 80t für eine Mondstation und dann wieder mit 5t abhauen. So transportierst du 100t umsonst hin und her und den ganzen Treibstoff dazu, eine massive Verschwendung von Nutzlast. Theoretisch könnten sie Starship auch stehen lassen und in die Nase noch ein Aufstiegsmodul setzen und dann den Rest als Habitat stehen lassen.
Die Raumfahrtfirma von Amazon-Gründer Jeff Bezos will am 20. Juli erstmals Menschen ins All bringen und einen Sitz in der Astronauten-Kapsel versteigern.Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/weltraum-firma-von-amazon-gruender-kuendigt-ersten-all-flug.2850.de.html?drn:news_id=1255948 (Archiv-Version vom 09.05.2021)
Seit Mittwoch könne dafür online mitgesteigert werden, der Gewinner solle am 12. Juni ermittelt werden, teilte die Firma Blue Origin mit. Der rund zehnminütige Flug soll die Crew in eine Höhe von etwas mehr als 100 Kilometern und dann zurück zur Erde bringen. Weitere Details wurden zunächst nicht mitgeteilt. Mehrere andere Unternehmen und Raumfahrtbehörden haben bereits Touristen ins All gebracht.
Bezos hatte Blue Origin vor rund 20 Jahren gegründet. Mitte April hatte die Firma ihre „New Shepard“ genannte Rakete mit Astronauten-Kapsel zuletzt getestet. Dabei erreichte sie eine Höhe von rund 105 Kilometern, bevor sie zur Erde zurückkehrte.
