Wie wahrheitsgetreu ist eigentlich Wikipedia?

@ufosichter

Inhaltlich ist der Einwand von @Celladoor aber berechtigt - es wäre doch im Interesse aller Beteiligten, direkt den Wikipedia-Artikel zu korrigieren, anstatt dreimal die Woche denselben Irrtum aufzuklären, nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist.

ufosichter schrieb:da reicht auch Google, wie gesagt, ich klicke mittlerweile keinen einzigen Wikipedia Link mehr an, weils genug andere Quellen gibt

Bei Google ergibt sich ja genauso das Problem, dass die Information nicht zwingend verlässlich ist, wenn man nicht auf die Originalquelle zugreifen kann.

Kommt immer drauf an.

Wasser besteht nunmal molekular aus H und O, da kann man nichts dran ändern, ohne dass es wem auffallen würde.
Wenn da statt H²O plötzlich S³O steht, dann fällt es auf.

Genauso, wenn man das Geburtsdatum von Helmut Schmidt auf 1000 v. Chr. legt :D

Uneingeschränkt sollte man Wiki aber aus dem Grund nicht vertrauen, weil jeder editieren kann und gleichzeitig nicht jeder genug weiss, um falsche Änderungen zu registrieren und zu berichtigen.

Am besten guckt man sich immer die Quellen an, die in den Literaturangaben stehen.

Ich finde es ziemlich nützlich, da ich dort für die Recherche im universitären Bereich dann Hinweise und Ansatzpunkte finde.
Zitieren tue ich jedoch auch nicht aus Wiki.
Ist auch nicht erlaubt an der Uni bei Arbeiten, obwohl es manche Dozenten für gewöhnliche Veranstaltungen der Einfachheit halber machen :D

Ich vermute, sie wollen sich einfach nicht langwierig bei schriftlichen Arbeiten durch die Editionshistorie durchwühlen etc.

Wie wahrheitsgetreu kann eine Plattform sein, die aus einem STASI Spitzel eine Menschenrechtsaktivistin macht ?

https://www.youtube.com/watch?v=ogvPo6_9Skk

Wie wahrheitsgetreu kann eine Plattform sein, die bewusst geduldete, linksextreme Autoren hat?

Die linksextreme Ideologien verharmlost? - http://de.pluspedia.org/wiki/Linkslastigkeit_in_Wikipedia

Gute Frage. Vermutlich gar nicht. Wenn man nicht gerade links eingestellt ist, werden wohl Alternativen nötig.

@auspicis
Wenn schon ein Schaf oben links in der Ecke ist muss es ja stimmen. :-)

Wirkt so, als hättest du dich damit nicht auseinandergesetzt. Schade. @McMurdo

@auspicis
Genug um zu wissen das Schafsmedien wie dieses von dir verlinkte eben meist auch nur das sind, blökende Videos. Wenn man dazu noch frontallappen21 googlet und gleich der 3. Treffer Volkrundschau ist,dann hat mich mein Gespür mal wieder zum Glück nicht verlassen.Also poste deine Lügenpresse bitte woanders!

Es ging alleinig um die Tatsache, dass der Wikipedia-Artikel eines STASI Spitzels, im Sinne der linken Ideologie, zu einem einer Menschenrechtsaktivistin umgeändert wurde. Die Linkslastigkeit der Wikipedia habe ich belegt. Wohin dich eine weitere Recherche führt ist völlig irrelevant, weil es mit meiner Grundaussage nichts zu tun hat. @McMurdo

auspicis schrieb:Wie wahrheitsgetreu kann eine Plattform sein, die aus einem STASI Spitzel eine Menschenrechtsaktivistin macht ?

Im Wikipediaartikel wird die Tätigkeit für das MfS nicht verschwiegen.
Was bemängelst du konkret?

Wie man im verlinkten Video ab 5:10 min sehen kann, wurde der Teil zur Stasi Vergangenheit um ein vielfaches gekürzt und am Anfang komplett gestrichen. Warum? Für mich erklärt sich das sehr schnell. Wikipedia wird von Linken dominiert, die Amadeu Antonio Stiftung denunziert alles, was nicht ins Linksextreme Weltbild passt (dort gilt man bereits als Rechtsextrem wenn man nicht mit der momentanen Flüchtlingspolitik einverstanden ist) somit musste für den Normalbürger der Wikipedia Artikel dementsprechend angepasst werden, schließlich ist eine Vergangenheit bei der Stasi in so einem Fall nicht gerade von Vorteil. @emanon

@emanon
Du hast den aktuellen Artikel gelesen?
Was fehlt denn da konkret?

@emanon Entschuldigung, aber sieh dir doch bitte das Video ab 5:10 min an. Da siehst du es doch. Das würde es wirklich vereinfachen.

@auspicis
Das Video ist doch völlig irrelevant.
Relevant ist der Artikel in der Wikipedia.
Darum geht es doch und nicht um einen Beitrag der Youtube-Akademie.

Das Video ist nicht irrelevant, weil dort die Änderung dieses Wikipedia Artikels visuell gezeigt wird.
Was meinst du, wozu ich es verlinke? @emanon

@auspicis
Nun, ich ging davon aus, dass du selbst in der Lage bist deine Vorwürfe anhand des von dir selbst ausgewählten Artikels zu belegen.
Da scheine ich mich getäuscht zu haben.
Bleibt ein bemühter Auftritt deinerseits ohne grosse sinnvolle Eigenleistung.
Im von dir verlinkten Filmchen wird auch auf Markus Fiedlers Machwerk hingewiesen. Zu ihm, und der Szene in der er agiert, gibts ja auch Einiges zu lesen. https://www.psiram.com/de/index.php/Markus_Fiedler (Archiv-Version vom 29.12.2017)
Aber wahrschenlich ist Psiram noch viel übler als Wikipedia.
Nicht dass es hier aus einer ganz bestimmten Ecke müffelt.
Das wird die Zukunft zeigen.
Warten wir es ab.

Warum sollte ich denn nun die verschiedenen Versionen verlinken, wenn man genau diese Unterschiede im Video innerhalb von Sekunden sehen kann? Ist es hier irgendwie ein Unding sich ein Video anzusehen? Falls das der Fall ist, entschuldige ich mich, ich wusste darüber nicht bescheid. @Narrenschiffer

Markus Fiedler ist irrelevant. Wieder bist du nicht auf meinen Punkt eingegangen, sondern lenkst ab, indem du mithilfe von Strohmännern auf anderes verweist. Mir geht es darum, dass von der Wikipedia die Stasi Vergangenheit der Kahane im Artikel bewusst geändert wurde bzw. mittlerweile klein gehalten wird, weil sie in der linken Szene eine wirksame Unterstützung ist @emanon

Die Linkslastigkeit der Wikipedia habe ich auch schon belegt, hier zu lesen: http://de.pluspedia.org/wiki/Linkslastigkeit_in_Wikipedia

@auspicis

auspicis schrieb:Die Linkslastigkeit der Wikipedia habe ich auch schon belegt, hier zu lesen: http://de.pluspedia.org/wiki/Linkslastigkeit_in_Wikipedia

Du weißt sicher aber auch, dass einer der beiden Seitenbetreiber von Pluspedia Boris Fernbacher ist und der ist wegen seiner rechtsextremen und rassistischen Beiträge auf Lebenszeit von Wikipedia gesperrt.

Das ganze kann man auch in Wikipedia nach verfolgen.
Wikipedia: Benutzer Diskussion:Boris Fernbacher
Wikipedia: Benutzer:Elektrofisch/Trollbeobachtungen an FB.
Weiterführenden Links folgen und sich durchangeln.

Aber ach ja, die lügen ja bestimmt, da sie ja nicht rechtsextrem und Verschwörungstheorien huldigend sind.

@emanon @Narrenschiffer

emanon schrieb:Nicht dass es hier aus einer ganz bestimmten Ecke müffelt

Tut es.

Dass die Wikipedia Menschen wegen rechtsextremen Beiträgen sperrt, aber linksextreme Schreiber bewusst beibehält spricht einmal mehr gegen ihre Neutralität. Wikipedia: Benutzer:Ulitz - Auch bei Pluspedia nachzulesen. @tudirnix

@auspicis

auspicis schrieb:Warum sollte ich denn nun die verschiedenen Versionen verlinken, wenn man genau diese Unterschiede im Video innerhalb von Sekunden sehen kann?

Du bist angetreten um die Linkslastigkeit von Wikipedia zu beweisen.
Du hast den Artikel ausgesucht.
Ich habe dich gefragt was in diesem Artikel deiner Meinung nach fehlt
Du bist unfähig das zu artikulieren.
Soweit die Fakten.

Auf Markus Fiedler wird in dem Video verwiesen, dass du als Beleg eingestellt hast. Aber wenn ich aufzeige aus welcher Ecke es müffelt, dann ist das ein Strohmann?

Fakt ist, die Tätigkeit für MfS wird keineswegs unterschlagen sondern ist im aktuellen Artikel genau beschrieben.
Wenn du, und der Hansi, der das Video verfasst hat, Gehalt an der Anzahl der Worte festmachen wollen, dann habt ihr in der Schule wahrscheinlich nicht Alles richtig verstanden.

Du kannst immer noch auf den Beitrag eingehen, am besten ganz konkret.

@auspicis

Pluspedia ist betrieben von B.F. der gesperrt wurde wegen seiner Hetze und erwischt wurde und genau deshalb jetzt gegen Wiki hetzt. Und weshalb sollte man einem rechtsextremen Vtler glauben der eine Halbgares Wiki erstellt, mit den zurecht  gelöschten Artikeln von Wikipedia, die ua auch von ihm erstellt wurden.