Starship (SpaceX) aktueller Stand

Celladoor schrieb:Ist etwas OT, aber weiss jemand wofür diese Ringe am Triebwerk unten dienen und warum die sich bei der Zündung lösen?

Das ist ein Schutz für die Triebwerksdüsen der Vakuumtriebwerke. Die sind sehr gross und dünnwandig und könnten beim Start durch vibrationen der Rakete beschädigt werden.

Mal zum aktuellen Stand: Der Krater unter dem Startpad ist verfüllt. Gingen wohl 1000m3 Beton rein. Die wasserführende Stahlplatte ist auch montiert und die dazugehörigen Wassertanks und Rohrleitungen sind ebenfalls fertig.

Ich schätze es wird noch diesen Monat einen Test dieses Systems geben. Also einen schicken Springbrunnen :)

Der nächste Booster und das nächste Starship steht auch bereit. Das Starship hat auch schon einen static fire test absolviert. Ich denke also das spätestens im August beide aufm Startpad stehen und die vorbereitenden Tests für den Flug absolvieren.

Es gibt wohl auch 1001 Veränderung an dem Stack, wodurch die Rakete knappe 2m länger wurde. Da wurde noch ein Zwischenring reingesetzt um die Stufentrennung sicherer zu machen.

Missionsziel für den nächsten Flug bleibt aber gleich "Just don't nuke the launchpad"

alhambra schrieb:Missionsziel für den nächsten Flug bleibt aber gleich "Just don't nuke the launchpad"

Für mich sieht es eher aus als will man ein gescheitertes Konzept retten aber lasse mich gerne überraschen... Hab weiterhin meine Zweifel ob das so die optimale Lösung sein soll.

@taren ich fände es mal cool, wenn sich SpaceX an einem Weltraumlift versuchen würde. Das wäre mal innovativ :)

Aber zurück zum Thema. Die wasserführende Stahlplatte ist letzten Montag getestet worden. Sah irgendwie nicht so aus wie ich es erwartet hätte, beim nächsten Start werden wir ja sehen obs klappt oder nicht.

Booster 9 wurde gestern auf das Startpad gehoben. Sprich, die Reparaturarbeiten am Pad scheinen im wesentlichen abgeschlossen. Also geht es jetzt schon los mit den Tests für den Start. Von einem Termin scheint aber noch nichts bekannt zu sein.

Hi @all

Hier ein kurzes Update. Gestern wurde Ship 25 auf Booster 9 gesetzt. Das FTS (flight termination system) wurde auch schon installiert. Ich denke SpaceX plant als nächstes einen WDR (wet dress rehearsal), also die volle Betankung ohne die Triebwerke zu starten. Danach fehlt nur noch das GO der FAA für den zweiten Testflug.
Bin jedenfalls gespannt ob das mit dem hot stage ring und der Trennung klappt und ob das neue Wasserkühlsystem am Pad der Gewalt des Boosters standhält.

Original anzeigen (0,2 MB)
Booster 9 + Ship 25.

Für diesen Freitag gibt es eine Warnung an die Seeschifffahrt, dass vor Boca Chica mit herabfallenden Teilen aufgrund eines Raketenstarts zu rechnen ist.

Ist allerdings unklar, ob das nur mal ein pauschal geblockter Slot ist, oder ob die Verhandlungen mit FAA wirklich so kurz vor Abschluss sind, dass heute oder morgen die Genehmigung erteilt wird.

alhambra schrieb:Für diesen Freitag gibt es eine Warnung an die Seeschifffahrt, dass vor Boca Chica mit herabfallenden Teilen aufgrund eines Raketenstarts zu rechnen ist.

Hast du mir mal einen Link dazu?

@Celladoor

040114Z SEP 23
NAVAREA IV 1025/23(11,28).
GULF OF MEXICO.
TEXAS.
1. HAZARDOUS OPERATIONS, ROCKET LAUNCHING
1310Z TO 1650Z DAILY 08 THRU 13 SEP
IN AREAS BOUND BY
25-57.00N 097-12.00W, 26-02.00N 097-12.00W,
26-03.00N 097-07.00W, 26-07.00N 096-59.00W,
26-10.00N 096-49.00W, 26-32.00N 096-25.00W,
26-42.00N 095-34.00W, 26-42.00N 092-53.00W,
26-08.00N 091-05.00W, 25-36.00N 090-24.00W,
24-41.00N 084-52.00W, 24-30.00N 084-52.00W,
25-09.00N 090-30.00W, 24-55.00N 091-06.00W,
25-09.00N 092-53.00W, 25-14.00N 093-53.00W,
24-58.00N 094-40.00W, 25-12.00N 096-10.00W,
25-54.00N 097-04.00W.

Quelle: https://msi.nga.mil/api/publications/download?type=view&key=16694640/SFH00000/DailyMemIV.txt

Mittlerweile anscheind erweitert auf ein 5 tägiges Fenster

So schnell geht es dann wohl doch nicht. Die FAA verlangt ordentlich Änderungen.

Allerdings macht ihm die US-Flugaufsichtsbehörde FAA nun einen Strich durch die Rechnung: Diese hatte nämlich die Ereignisse rund um die Explosion untersucht – und verlangt nun 63 Änderungen , ehe das »Starship« wieder abheben darf.

Zu den gewünschten Modifikationen gehören der FAA-Mitteilung zufolge etwa eine teilweise Neugestaltung der Rakete, um Leckagen und Brände zu verhindern. Auch müsse die Robustheit der Startrampe erhöht und sicherheitskritische Systeme besser überprüft werden – einschließlich des autonomen Flugsicherheitssystems. Nach Abschluss dieser Korrekturen müsse sich SpaceX um eine geänderte Lizenz bemühen.

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/starship-elons-musks-spacex-rakete-muss-an-63-stellen-nachgebessert-werden-a-2e68f59f-33a1-48e7-9211-dc3ae5553992

alhambra schrieb:So schnell geht es dann wohl doch nicht. Die FAA verlangt ordentlich Änderungen.

Was das FAA da publiziert hat, war der Abschlussbericht zum letzten Flug. Die verlangten Änderungen sind aber grösstenteils schon ne weile bekannt
Diese wurden von SpaceX bereits umgesetzt (Zumindest dürfte das grösstenteils der Fall sein). Direkt nach dem letzten Flug (bzw schon davor) wurde begonnen diverse Änderungen Rakete und dem Starttisch vorzunehmen.
Bspw ist das neue Flight Termination System bereits installiert und abgenommen.
SpaceX schreibt in einem Update auf Ihrer Website das sie bereit sind für einen nächsten Testflug.
Ich denke nicht das es sehr lange dauert bis eine neue Startbewilligung vorliegt.

@Roesti scheint als hättest du recht. Wenn man US Quellen liest, dann klingt das nicht so dramatisch.

Anscheinend stammen die 63 zu ändernden Punkte von SpaceX und wurden so von der FAA akzeptiert. Sprich SpaceX konnte die Punkte schon parallel abarbeiten.

Elon behauptet, dass 57 der Maßnahmen erfolgreich umgesetzt sind. Die 6 fehlenden sind für "zukünftige Flüge"

https://twitter.com/elonmusk/status/1700789411279966339 (Archiv-Version vom 10.09.2023)

Celladoor schrieb am 06.09.2023:Bin jedenfalls gespannt ob das mit dem hot stage ring und der Trennung klappt und ob das neue Wasserkühlsystem am Pad der Gewalt des Boosters standhält.

Ich denke schon das System wird deutlich besser sein aber vermute auch es wird noch nicht ohne Schaden überleben oder für einen Dauerbetrieb geeignet sein und das soll es ja, nach Musk sollen die Raketen irgendwann täglich starten.

.

taren schrieb:Ich denke schon das System wird deutlich besser sein aber vermute auch es wird noch nicht ohne Schaden überleben oder für einen Dauerbetrieb geeignet sein und das soll es ja, nach Musk sollen die Raketen irgendwann täglich starten.

Nope, das wird nie passieren.

Und auch dieses Konstrukt ist ne Improvisation.

Eigentlich kann man das alles vorher wissen was da für Kräfte auftreten. Aber man weiß es ja besser.

Ich tippe sogar das dieses Jahr kein Flug mehr stattfinden wird.

taren schrieb:nicht ohne Schaden überleben oder für einen Dauerbetrieb geeignet

Ist halt nach wie vor ein Prototyp. Es werdn sich noch viele Verbesserungen notwendig sein.

taren schrieb:nach Musk sollen die Raketen irgendwann täglich starten.

Ha, Täglich ist für Looser. Ein Booster soll sogar dreimal täglich fliegen können. Er landet nach dem Start wieder auf dem Launchpad, wird kurz gecheckt, bekommt n Starship aufgesetzt, wird betankt und kann 8h später wieder starten.

Da bin ich auch noch sehr gespannt, wie weit die sich dieser Vision annähern können.

Fedaykin schrieb:Ich tippe sogar das dieses Jahr kein Flug mehr stattfinden wird.

Was führt dich zu dieser Annahme?

Celladoor schrieb:Was führt dich zu dieser Annahme?

Erfahrung mit space x Aussagen contra der Realität.

Sie werden die Auflagen vermutlich nicht erfüllen können und bekommen keine Freigabe.

Fedaykin schrieb:Ich tippe sogar das dieses Jahr kein Flug mehr stattfinden wird.

Och, es gibt bestimmt einen spektakulären Flug, aber ob der erfolgreich (im Sinne „alle eingereichten Ziele werden erfüllt“ und nicht die Definition von Musk „wenn sie unbeschadet abhebt ist es ein Erfolg“ - und nein, sie wurde schon bei Start beschädigt!) sein wird weiß keiner.

Fedaykin schrieb:Erfahrung mit space x Aussagen contra der Realität.

Vor allem - da werden Fehler gemacht, die andere schon gemacht haben. Zum Beispiel die Bündelung von Triebwerken mit mangelhafter Zuverlässigkeit. Hat ein einziges Raptor-Triebwerk die geplante Lebensdauer (1.000 Starts) auf einem Teststand überstanden?
Genau so die Kosten/Triebwerk - bei geplanter Wiederverwendung (1.000 Mal!) sollen die Triebwerke nicht über 250.000US-Dollar kosten.
Wikipedia: Raptor (Raketentriebwerk)#Raptor 2.5
Das geht nur mit extremen Einsparungen, was sich am Ende auf die Zuverlässigkeit niederschlägt.
Außerdem: was soll das „Hauptsache billig“, wenn die Triebwerke wiederverwendbar sein sollen?! Da verteilen sich die Kosten auf mehrere Starts, selbst bei 10 Starts würde ein Preis von 2,5Millionen Dollar sich über die Menge rentieren.
Zum Vergleich: das RS-25 kostetet 50 Millionen Dollar/Stück und sollte 55x wiederverwertbar sein. Das ergibt rechnerisch knapp 900.000Dollar/Start an Kosten.

Das Starship ähnelt im Moment eher der N-1 als einem Spaceshuttle.

@Fichtenmoped

Sicher schreib ich schon seit Seite 1 wo die Problematik liegt, und auch ein Musk kann die Physik nicht neu erfinden.

Man bleibt gespannt, ob es sich wieder zerlegt.

Fichtenmoped schrieb:Och, es gibt bestimmt einen spektakulären Flug, aber ob der erfolgreich (im Sinne „alle eingereichten Ziele werden erfüllt“ und nicht die Definition von Musk „wenn sie unbeschadet abhebt ist es ein Erfolg“ - und nein, sie wurde schon bei Start beschädigt!)

Och, da gibts bestimmt noch was dazwischen. Allein ob die 57 Verbesserungen funktionieren.

Fichtenmoped schrieb:Das Starship ähnelt im Moment eher der N-1 als einem Spaceshuttle.

Seh ich nicht nicht.