Starship (SpaceX) aktueller Stand

Roesti schrieb:gemäss Twitter Post von SpaceX, soll die geplante Demo für einen Treibstofftransfer in Schwerelosigkeit, erfolgreich absolviert worden sein!

Bis auf die Zündung der Raptoren hat die Flugphase perfekt geklappt. Das schon mal ein ziemlicher Erfolg.

Roesti schrieb:Man hat den sehr chaotischen, ausser Kontrolle geratenen wiedereintritt des Starship live gesehen!

Also die Bilder waren echt der Hammer. Man hat die glühende Luft um das Starship gesehen. Ich glaube sowas gab es noch nie zuvor.

Bin gespannt auf die Analyse, aber sie haben jedenfalls einen gewaltigen Schritt geschafft. IFT-4 wird dann aber wohl wieder ein Suborbitalflug sein, weil sie ja nicht zeigen konnten, das sie "bremsen" können. Aber ich wäre nicht überrascht, wenn schon IFT-5 Starlink Satelliten aussetzt.

Dann warte ich Mal die Analysen ab.
Ein Sprung im Vergleich zu den anderen Starts.

Ob es zuverlässig ist? Wied man sehen.

alhambra schrieb:wäre nicht überrascht, wenn schon IFT-5 Starlink Satelliten aussetzt.

ich schon

Das Teil flog ohne Nutzlast

Fedaykin schrieb:Das Teil flog ohne Nutzlast

Ja, weiß ich. Wir werden es sehen, aber SpaceX macht ja nun gerne viele Dinge gleichzeitig. Sie werden auf jeden Fall schon mit Nutzlasten experimentieren, unabhängig davon ob der Wiedereintritt klappt oder nicht. Sobald sie also ne Flugbahn erreichen können, die das aussetzen von Nutzlast erlaubt, werden sie das auch tun.

Ansonsten habe ich mir gerade noch mal die Aufnahmen des Wiedereintritts angesehen. Die ausgeführten Manöver sehen irgendwie sehr schräg aus. Also entweder ist meiner Erwartungshaltung verkehrt, oder das Starship hat sich nicht so verhalten wie es sollte und ist deswegen auseinander gefallen. Bei 47:52 nimmt das Starship die Nase extrem nach unten. Kann mir nicht vorstellen das das so geplant ist. Danach nimmt es dann die Nase hoch bis es quasi senkrecht steht und dann verlieren sie das Signal

@Fedaykin

Was auch immer Dich stört, da muss ja was sein, ich sehe aktuell nichts Besseres am Start. Und ja, wenn Dir Musk selber als Person auf den Zeiger geht, ich mag ihn auch wirklich nicht, halte ich auch für etwas dämlich, nicht als Ingenieur, da scheint er schon was drauf zu haben, aber menschlich und auch was Fakten angeht, seine Aussagen sind da schon recht bezeichnend.

nocheinPoet schrieb:Was auch immer Dich stört, da muss ja was sein, ich sehe aktuell nichts Besseres am Start.

Besser wofür?

Ich Beurteile es eben sachlich.

Ob sie das Teil zuverlässig ans laufen bekommen.

Ich sag Mal so dad soace Shuttle war damals ein ei drucksvoller. Bemannter Orbit mit Landung, entwickelt mit Rechenschiebern.
Starship hat aber letztendlich dasselbe Problem wir alle Spaceplanes.

Ich vermute das Starship erlebt das Problem wie die geplante venture Star. Ich denke es wird eher ein Nachfolger entwickelt werden.

nocheinPoet schrieb:nicht als Ingenieur, da scheint er schon was drauf zu haben, aber

Er ist kein Ingenieur, noch hat er was davon entwickelt., so wenig wie bei Tesla.

@Fedaykin

Ich habe mal eine Dokumentation über ihn gesehen, und da hat wer gesagt, er sei ein guter Ingenieur und hat geiles Zeug entwickelt. Ich bezog mich darauf. Eventuell ist er auch nur ein Blender, Tesla und auch hier SpaceX verdankt ja den Erfolg den Angestellten, die sich da wirklich aufreiben. Da sind kluge Köpfe die das rocken. Wie weit er selber auch Ideen vorgibt, wer weiß.

Eventuell weiß ja wer darüber mehr, was wirklich von ihm kommt ...

Und die Falcon 9 ist schon cool und überlegen und auch das Raptor-Triebwerk, aber Du magst einfach nichts anerkennen und mäkelst eben aus Prinzip. ;)

Fedaykin schrieb:Ich vermute das Starship erlebt das Problem wie die geplante venture Star. Ich denke es wird eher ein Nachfolger entwickelt werden.

Nun, man kann ja von Elon halten was man will. Ganz knusper ist er ja nun wirklich nicht. Aber er geht hier eine Milliardenwette ein und von daher würde ich ihm erst mal zu gute halten, dass er einen Plan hat von dem er und seine Top-Ingenieure überzeugt sind das er funktionieren wird.

nocheinPoet schrieb:Ich habe mal eine Dokumentation über ihn gesehen, und da hat wer gesagt, er sei ein guter Ingenieur und hat geiles Zeug entwickelt

Jo, sagen kann man viel.

Er entwickelt dich gar nicht , er ist "visionär"

Ich finde nichts über einen Ingenieursstudium oder Abschlüsse

nocheinPoet schrieb:Und die Falcon 9 ist schon cool und überlegen und auch das Raptor-Triebwerk,

Überlegenheit wodrin? Du machst Quartettspiel, aber so Vergleicht man eben nicht wirklich.

Die Unterstufe mit der Landung ist sicherlich nett.

alhambra schrieb:Aber er geht hier eine Milliardenwette ein und von daher würde ich ihm erst mal zu gute halten, dass er einen Plan hat von dem er und seine Top-Ingenieure überzeugt sind das er funktionieren wird.

Kann man glauben aber nach allem was er sonst so äußert halte ich ihn nicht für den Planer, er wirkt er impulsiv in den letzten Jahren.

Ob das funktioniert kann. Sich jeder schon Mal selbst

Etwas ausrechnen.

Gibt es genaue Daten zu der Kombination die heute gestartet ist?

Bzgl Wiedereintritt sehe ich da noch keine Wunderlösung.

@Fedaykin

Also das Raptor-Triebwerk ist schon echt geil, billig, effizient, zuverlässig, ... da kannst Du meckern wie Du willst, ist eben so.

nocheinPoet schrieb:Also das Raptor-Triebwerk ist schon echt geil, billig, effizient, zuverlässig, .

Auch das ist immer so pauschal so eine Sache.

Woran bemisst du denn die Zuverlässigkeit?

An den bisherigen Starts?

Preise sind relativ, weiß jeder der mal Stückkostenrechnung gemacht hat.


Ansonsten liegt es zwischen den Kerosin und Wasserstoff im Mittelfeld .

Schub Gewichtsverhältnis ist gut.

Was ich gesehen habe wurde wieder keine Orbitalgeschwindigkeit erreicht.

Laut eigenen Aussagen aber schon

Hat wer ne Anzeige?

Fedaykin schrieb:Laut eigenen Aussagen aber schon

Hat wer ne Anzeige?

Laut Video wurden 26486 km/h erreicht und dann war der Treibstoff aus.

@taren

Doch, ...

auf Low Earth Orbits (LEO) oberhalb von 200 km Flughöhe etwa 7 km/s (25.000 km/h)

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Bahngeschwindigkeit_(Astronomie)

nocheinPoet schrieb:Doch, ...

auf Low Earth Orbits (LEO) oberhalb von 200 km Flughöhe etwa 7 km/s (25.000 km/h)

Quelle: Wikipedia: Bahngeschwindigkeit (Astronomie)

https://www.omnicalculator.com/physics/earth-orbit

Sagt mir für 150 km aber 28145 km/h :P

Die Frage ist auch ob diesmal eine Nutzlast simuliert wurde.

taren schrieb:Die Frage ist auch ob diesmal eine Nutzlast simuliert wurde.

Nein das nicht

Aber theoretisch wäre Delta v mäßig ein Leo drin gewesen.

Fedaykin schrieb:Laut eigenen Aussagen aber schon

Es wurde, aufgrund des Flugprofils, eine Geschwindigkeit knapp unter orbital gewählt. Damit das Ding auch sicher wieder zurückfällt falls was nicht klappt beim deorbit

Roesti schrieb:Es wurde, aufgrund des Flugprofils, eine Geschwindigkeit knapp unter orbital gewählt. Damit das Ding auch sicher wieder zurückfällt falls was nicht klappt beim deorbit

Soweit ich das sehe ist die Bezeichnung Orbit korrekt. Die haben einen stark elliptischen Orbit gewählt. 250km x -50km und der sollte mit der Raptorzündung auf 250km x 50km angehoben werden. Also ohne so einen blöden Planeten im Weg hätte man also kreisen können.

Wir haben jetzt nur den Bahnpunkt gesehen der am weitesten von der Erde weg ist, deswegen eine etwas geringere Geschwindigkeit als man für eine kreisförmige Bahn erwarten würde

Fedaykin schrieb:Nein das nicht

Aber theoretisch wäre Delta v mäßig ein Leo drin gewesen.

hmm, wenn ich den verbleibenden Treibstoff ansehe, dann sind es laut Anzeige wohl noch ca. 4% was von 1200t noch 48t sind. Aktuelle Zahlen zur wirklichen Treibstoffmenge und zum Leergewicht von Starship gibt es nicht wirklich. Starship hätte wohl mit den 48t Resttreibstoff einen Orbit erreichen können.

Wikipedia: Delta v

Wenn ich das ansehe wird hier 9300 -10000 m/s für einen LEO angegeben, das wären 33480 km/h bzw. 36000 km/h, Starship hat 26486 km/h erreicht.

alhambra schrieb:Soweit ich das sehe ist die Bezeichnung Orbit korrekt.

Orbit ist dann korrekt wenn Starship seine Bahn gehalten hätte. (mit Ausnahme vom Einfluss der Atmosphäre)