Starship (SpaceX) aktueller Stand

Fichtenmoped schrieb:Rechenzentren produzieren auch sehr viel Abwärme, die irgendwo hin muss, sonst sterben die Computer den Hitzetod.

Ach, nicht so schlimm, nehmen wir halt Wasserkühlung. Elon weiß halt, wie man viel heiße Luft produziert damit er wieder in der Presse allgegenwärtig ist

Fichtenmoped schrieb:Rechenzentren brauchen viel Strom, da bieten sich große Solarzellen an.

Was ja der Ursprung dieser Idee ist. Kostenloser Strom für die Rechner.

Fichtenmoped schrieb:Aber diese Rechenzentren produzieren auch sehr viel Abwärme, die irgendwo hin muss, sonst sterben die Computer den Hitzetod.
Dummerweise kann man im All die Überschuss-Wärme nur über Infrarot-Strahlung abgeben und benötigt ein extrem effizientes, aber trotzdem extrem großes, Modul zur Abstrahlung von Wärme.

Das ist in der Tat die spannende Frage. Geplant ist ein sonnensynchroner Orbit entlang der Tag- und Nachtgrenze. So dass die Vorderseite ständig in der Sonne und die Rückseite ständig im Schatten liegt. Könnte man also die Vorderseite mit PV Modulen beschatten, so dass de sich nicht zu sehr aufwärmt und die Rückseite zum abstrahlen der Energie nutzen.

Hmm, wenn ich so drüber nachdenke, doch das könnte sogar klappen. Die Wärme der Server kommt ja nicht zusätzlich, sondern wurde vorher dem Sonnenlicht entzogen. Ausserdem könnte man über eine Wärmepumpenkühlung nachdenken. Das man also auf der Rückseite im Schatten einen Radiator hat, der Wärmer ist als das Innere der Sonde. Und dementsprechend auch mehr Energie abstrahlt.

Fichtenmoped schrieb:Und was ist bei notwendigen Wartungsarbeiten?

Das ist tatsächlich kein Thema. Man trennt heute eh strikt zwischen der physikalischen Hardware und den drauf laufenden Funktionen. So das die Funktionen einfach zwischen der physikalischen Hardware hin und her geschubst werden können. Wenn eine Hardware kaputt geht, dann wird sie halt rausgenommen und nicht mehr benutzt. Dann sinkt die Leistungsfähigkeit des Satelliten, ist aber egal wenn man genug Satelliten hat. Wenn in einem Satelliten alle Hardware gestorben ist, dann holt man ihn halt wieder runter und setzt nen neuen an seine Stelle.

Nochmal ein Nachtrag:

technisch ist das wahrscheinlich lösbar. Ob es ökonomisch Sinnvoll ist, wird von den Startkosten abhängen. Das ganze macht ja nur Sinn, wenn die Startkosten billiger sind als die Stromkosten über die Lebensdauer der Server. Sonst wäre es billiger hier auf der Erde den Strom zu kaufen. Und das ist denke ich mal schon ne Herausforderung.

Zumal es ja auch noch andere Ideen gibt. Z.b. das Tesla Eigentümer die KI Chips ihrer Autos gegen Entgelt zur Verfügung stellen könnten, wenn sie das Auto gerade nicht brauchen. Dann mietet man also quasi den Server samt Stromversorgung und Kühlung....

Und um das Threadthema auch noch zu bedienen:

Was seit dem geplatzten Booster 18 geschah:

Startanlagen:
Am Pad 2 finden immer noch Restarbeiten statt, aber auch immer wieder Systemtests. Das Pad scheint im Prinzip einsatzklar zu sein.

Pad 1 wurde abgerissen bis auf den Turm. Auch ein Teil der Tankanlage wurde abgerissen, weil der neue Flametrench genau auf die Tankanlage ausgerichtet werden muss, sonst passt es nicht. Zur Zeit finden Fundamentarbeiten am Flametrench statt.

In Florida am SLC 39A nähert sich das Pad der Fertigstellung. Könnte im Spätsommer einsatzbereit sein.

Für SLC 37 hat SpaceX jetzt die Genehmigung für zwei weitere Pads erhalten.

Produktionsanlagen:

In der Starbase wird derzeit die neue Gigabay gebaut und hat schon knapp die halbe Höhe erreicht. Die soll Stellplätze (Und damit Produktionsplätze) für 24 Schiffe bzw. Booster haben. Fertigstellung gegen Ende des Jahres. Danach sollen die Megabays auch abgerissen werden und die Gigabay verdoppelt werden. So dass 48 Schiffe bzw. Booster parallel in Produktion sein können.

In Florida wird gerade 2km nördlich des Visitor Centers eine weitere Gigabay für 24 Schiffe gebaut.

Flughardware:

Nach dem Booster 18 geplatzt ist, wurden noch mal sehr intensive Testreihen mit den schon vorhandenen Testtanks gefahren. Zuerst immer wieder Cryotests. im Januar dann auch Belastungstests im "Cancrusher". Dabei wurden die Testtanks dann beschädigt bzw. zerstört. Es ist aber nicht bekannt bei welcher Belastung das passiert ist. Also ob der Tank jeweils kollabiert ist bei einer Belastung, die oberhalb oder unterhalb dessen lag was beim Flug erwartet wird.

3 Tage nach dem Problem mit Booster 18 begann der Bau von Booster 19. Der wurde in etwa 4 Wochen fertiggestellt. Da Schiff 39 eh schon fertig war, war die Flughardware für Flug 12 also um Weihnachten herum fertig. Deshalb wurde eigentlich angenommen, das die Tests der Hardware ab Anfang Januar stattfinden. Tatsächlich wurde aber der Booster 19 erst vor ein paar Tagen nach Masseys gefahren und macht jetzt gerade einen Cryotest.

Das Problem mit Booster 18 bzw. Schiff 36 wurde auf geplatzte COPV zurück geführt. Dabei scheint es aber kein Produktionsproblem, sondern ein Handlingsproblem in Fabrik zu sein. Also die COPV kommen ordentlich produziert und getestet an und werden dann beim Einbau beschädigt. Da soll es jetzt Prozessänderungen geben, in der Hoffnung das sowas zukünftig nicht mehr passiert.

Schiff 40 ist derzeit auch im Bau befindlich.

Flug 12 wird anscheinend für um den 9.3. herum geplant.

@alhambra

vielen Dank für die Zusammenfassung.

eins versteh ich aber nicht - wieso ist man bei Flug 12 schon bei Schiff 36? o0

und muss man beim Bau der Schiffe nicht erstmal abwarten was beim nächsten Test rauskommt (weil du sagtest Schiff 40 ist schon im Bau)?

alhambra schrieb:Was ja der Ursprung dieser Idee ist. Kostenloser Strom für die Rechner

🤣 Wo ist der unterschied zum Strom auf Erden? Nur das der Solarpark günstiger ist.

alhambra schrieb:Nachtgrenze. So dass die Vorderseite ständig in der Sonne und die Rückseite ständig im Schatten liegt. Könnte man also die Vorderseite mit PV Modulen beschatten, so dass de sich nicht zu sehr aufwärmt und die Rückseite zum abstrahlen der Energie nutzen.

Nope, schau Mal schon die ISS an Radiator Fläche braucht.

Es siind unterschiedliche Systeme,


https://space.geometrian.com/calcs/radiators.php

RayWonders schrieb:eins versteh ich aber nicht - wieso ist man bei Flug 12 schon bei Schiff 36? o0

Space x Mathe, man ist auch bei Version 4.

RayWonders schrieb:eins versteh ich aber nicht - wieso ist man bei Flug 12 schon bei Schiff 36? o0

Das ist relativ einfach erklärt. Schon die ersten Testtanks hiessen Starship und hatten eine Nummer, obwohl die noch nicht mal fliegen konnten. Schiff 8 war also das erste das nennenswert geflogen ist (12,5km hoch) Also ohne Booster.

Die Nummerierung der Flüge bezieht sich aber auf die Gesamtkombo von Booster und Schiff. Integrated flight test heißt es eigentlich komplett. Und da war der erste Flug mit Schiff 24 und Booster 7.
Flug 12 ist dann schon Schiff 39. Dazwischen gab es also immer noch das ein oder Schiff das zwar gebaut wurde, aber nie geflogen ist. Entweder weil man es verschrottet hat oder wie Schiff 36 bei Bodentests ein "rapid unscheduled dissasembly" erlitten hat

RayWonders schrieb:und muss man beim Bau der Schiffe nicht erstmal abwarten was beim nächsten Test rauskommt (weil du sagtest Schiff 40 ist schon im Bau)?

Warten ist nicht so die Stärke von Elon....