USMC + Legion Etrangere = die neue WaffenSS?

Während die Alliierten ab 1916 ihre Panzer- (und Luft-) waffe weiterentwickelt haben,
hat die deutsche Generalität weiterhin auf den Mann gesetzt und die Herrestaktik perfektioniert, so daß ab 1917 sinnloses Verbluten auf Reichsseite durch die sog. Stosstrupp-Taktik ersetzt wurde, wobei (sehr im Gegensatz zu den Franzosen, die noch im II. WK nichts dazugelernt hatten) Kompetenzen nach unten verschoben wurden und wichtige Entscheidungen vorne, bei einzelnen Zug- und Kompanieführern getroffen werden konnten. Gleichzeitig verfügte das deutsche Heer ab diesem Jahr erstmals über eine funktionierende Mauser - Maschinenpistole, die erste der Welt ("Grabenräumer" genannt). Der Sieg konnte nach der letzten Großoffensive mit den freigewordenen Truppen der siegreichen Ostfront (Operation Michael) nicht mehr erreicht werden, doch das Erlernte wurde bewahrt.

Im II. WK wurde das bewährte, deutsche Führen --> vorne, die Auftragstaktik mit den durch neue Waffen entstandenen Möglichkeiten kombiniert und die durch die BW fortgesetzte Taktik des Gefechts der verbundenen Waffen ergänzt. Damit erreichten WaffenSS und die Elite-Divisionen der Wehrmacht den Status einer modernen Armee mit perfekter Ausnutzung ihrer Möglichkeiten (gerade zum Kriegsende hin, als sog. Kampfgruppen gebildet wurden) bis heute unveränderten Grundsätzen der modernen Kriegsführung.

Nun waren die hochmoderne Ausrüstung und perfektionierte Taktik bei WaffenSS und den Elitedivisionen der Wehrmacht gepaart mit einem unerschütterlichen Korpsgeist, ja, einer Ideologie. Damit erreiche ich die Überleitung: Nach dem zweiten verlorenen Krieg interessierten sich insbesondere die Amerikaner für die Ursachen des hohen Kampfwertes dieser Divisionen und übernahmen die deutschen Taktiken in ihren Akademien. Zwar gab es die Fremdenlegion und das USMC bereits länger, jedoch traten einerseits eine große Anzahl ehem. SS-Angehöriger der Legion bei und beeinflussten diese, obwohl die meisten in Vietnam starben. Als man jedoch die Legion totsagte und Frankreichs Präsident sie auflösen wollte bewährte sie sich in einer spektakulären Aktion in Afrika und war rehabilitiert. Die Legion ist nicht die einzige neben dem USMC, doch das USMC ist die größte und kampfstärkste eigenständige Truppe weltweit neben dem regulären Heer.

Der Vergleich hinkt nicht:
- Das USMC ist eine eingeschworene Gemeinschaft, es hat eine eigene Ideologie!
Wie die SS lassen sie keinen Mann zurück. Grundlage ist eine harte Auslese der besten.
- Das USMC verfügt über sämtliche Waffen aller Teilstreitkräfte und setzt diese ohne Kompetenzgerangel ein. Wie eine Kampfgruppe der WaffenSS vergleichbar ist eine BattleGroup des USMC mit Soldaten, Panzern, Artillerie, Flotte und Luftwaffe. Es kann eigenständig sämtlichen Anforderungen gerecht werden und Aufträge erledigen.
- Das USMC erhebt einen elitären Anspruch an sich selbst und gegenüber den regulären Streitkräften.
- Das USMC ist in sämtlichen bisher geführten Kriegen in Kriegsverbrechen verwickelt, deren meist nachlässige Untersuchung und geringe Verurteilung höchstens Bauernopfer gefordert haben.

Kommen Sie zu den 7699 Legionären aus 136 Ländern und konstruieren Sie sich eine außergewöhnliche Zukunft in der “Ehre und Treue” grundlegende Werte sind...

(http://www.legion-recrute.com/de/ (Archiv-Version vom 09.02.2010))


„Meine Ehre heißt Treue“ war der Wahlspruch der Schutzstaffel (SS).

(Wikipedia: Meine Ehre heißt Treue)

Ach ja stimmt, die USMC vergasen ja Juden :/

das*

@Bloodrain
sie quälen aber Iraker...

Nun ja, aber soweit ich weiß sperren sie sie nicht in Konzentrationslager, und schon garkeine 6 Millionen davon.
Das US Marine Corp. ist keine Leibgarde, keine wirkliche Spezialeinheit, eher eine Teilgruppierung der Armee.
Eine eigene "Ideologie" kann ich auch nicht wirklich erkennen.
Die Fremdenlegion ist da zutreffender.

@Bloodrain
ich kann mich mit niemanden identifizieren, der andere tötet für eigene ideologien...
ob die jetzt einen, 6000 oder 8mio. menschen getötet haben, dass macht es für den einen getöteten auch nicht besser... O_o

Aber man kann ja nichts dran ändern... Krieg kann spannend sein, sofern es auf dem brett erfolgt ala schach oder risiko....

Eben, Zivilopfer sind in einem Krieg einfach "normal".
Gut, bei 6 Millionen ist das ne andere Sache, vorallem waren es ja keine die im Kampf, in einer Schlacht, gestorben sind.

Trotzdem, das Marine Corp. mit der SS zu vergleichen ist weit hergeholt, sehr weit.

Nun ich weiß nicht, ob davon schonmal jemand was gehört hat, aber die alliierten waren so beeindruckt von der SS, das sogar überlegungen gemacht wurde, die SS nach Untergang des NS-Staates wieder aufzubauen, damit diese dann bei einem eventuellen Krieg gegen die Sowjetunion, auf Seiten der Alliierten kämpfen.

die alliierten haben sich alles unter den nagel gerissen... gewonnen haben sie nur dadurch, dass sie viele waren.... sehr viele... bei der landung in der normandie und an der front der russen...

Genau, Dolchstoß 2

Die Deutschen habens ab 42 nun mal in den SAck gehauen, eigentlich schon früher.


Das USMC mit der Waffen SS zu vergleihen ist aber so sinnig oder Unsinnig wie mit jeder anderen vermeintlichen Teilstreitkraft. Zumal das USMC wesentlich älter ist.

@Fingerling

Der Vergleich ist schlecht wenn nicht sogar sehr schlecht^^
Das was du aufzählst sind die Eigenschaften aller Spezialkräfte.
Das viele der Leute den Fremdenlegionen beitraten liegt daran das sie keine Arbeit hatten und nur das Kämpfen gelernt hatten da war das genau das richtige für die.^^

Mfg Matti15

@Fingerling
Du weist aber schon das das USMC. schon gab bevor Adolf und seinen StechSchritthopser auftauchten und wieder verschwanden ;)

@Bloodrain

Die Lager-SS war für die KZs zuständig. Heißt nicht, dass die Waffen-SS keinen Dreck am Stecken hatte aber den Lagerbetrieb führte die Lager-SS und nicht die Waffen-SS. Soviel Geschichtswissen sollte eigentlich schon vorhanden sein.

Allzu weit hergeholt finde ich den Vergleich trotzdem nicht. Klar, keiner wagt sich auch nur den Dreck unter den Fingernägeln mit der SS zu vergleichen aber wenn man das Ganze nüchtern betrachtet und die Motivation, den Drill und die Ausrüstung vergleicht, dann sind Parallelen unverkennbar da. Wer nun zuerst da war, das ist erstmal nebensächlich aber die Waffen-SS war nunmal das "USMC der Wehrmacht". Gut, im Gegensatz zur Wehrmacht war die SS politisch und direktes Derivat der NSDAP, was beim USMC nicht der Fall ist, das ist rein militärisch.

Da ist auch das Dilemma der Waffen-SS zu suchen, die suchten ihre Mitglieder nicht nur nach körperlicher und geistiger Eignung aus sondern auch nach Spurtreue und Fanatismus. Dann noch ideologische Verblendung und man bekam einen unmenschlichen Haufen von skrupellosen Mördern zusammen. Das war bei der Lager-SS vielleicht noch verschärfter, die Waffen-SS kämpfte im Feld an der Seite der Wehrmacht aber die Lager-SS hatte ihre eigenen kleinen Universen, die streng geheim waren, keine Informationen durften rausdringen und ich geh jede Wette ein, dass viele Waffen-SS Mitglieder einen Tag als Mannschaft im Lager nicht durchgehalten hätten.

Rein militärisch betrachtet ist der Vergleich nicht so abwegig, wenn man natürlich betrachtet, was alles passiert ist, hat das USMC diesen Vergleich natürlich nicht verdient aber auch das Marine Corps produziert Kampfmaschinen und keine Hasenstreichler und Sozialpädagogen, dessen sollte man sich bewusst sein. Zu welchen Verbrechen eine Truppe fähig ist zeigt sich eh erst in Situationen, wo es absolut keine Perspektive gibt. Wenn man den anderen Auswahltruppen einen totalen Krieg vorgibt und ihnen einräumt, alles zu machen, dann gleichen sich die Unterschiede an und der Schritt zur Waffen-SS ist nicht mehr sonderlich weit.

Eigentlich nicht,

Denn die WAffen sS wäre genauso gut mit jder anderen Teilstreitkraft vergleichbar


nur das das USMC sehr viel Eigenständiger war. Drill ist in jeder Armee ziemlich ähnlich, die ideologien unterschieden sich erheblich

weiterhin waren die Marines wie der Name es so sagt Marineinfantrie, und diese WAffengattung gibt es schon ewig.

Da könnte man auch die Repuplikanische Garde von Saddam mit der Waffen SS vergleichen, oder die Revolutionsgarden des iran.

@GilbMLRS

Dieser angesprochene Drill ist allerdings bei jeder Spezialeinheit, Teilgruppe etc. vorhanden, die Soldaten müssen eben besonders ausgebildet werden, sonst wären sie nicht in einer besonderen Einheit.

Kein Militär will Milchbubis "heranzüchten" sondern, eben wie du gesagt hast, Kampfmaschinen, das ist logisch und nachvollziehbar.

Die Waffen-SS hat allerdings auch Morde an Zivilisten begangen, obwohl sie nicht bedroht wurde, in einer Streßsituation war, ich bezweifle dass die USMC so etwas tun würde, vorallem kommen die eh schon bei einem Querschläger der einen Zivilisten streift vors Militärgericht.
Natürlich, in einer Ausnahmesituation sieht das ganze anders aus, aber dass sie mutwillig Zivilisten erschießen bezweifle ich, allerdings kann es in so einer Situation öfter zu Kollateralschäden und Zivilopfern kommen, das ist Krieg.

@Fingerling

Fingerling schrieb:Wie die SS lassen sie keinen Mann zurück. Grundlage ist eine harte Auslese der besten.

also meine rekruten haben das bisher auch immer so ausgebildet bekommen. ist die bundeswehr jetzt auch nachfolgeorganisation der ss? sollte ich dem spieß sagen, dass er das bild vom bundespräsidenten gegen ein, äh, anderes tauschen soll?

Fingerling schrieb:Das USMC verfügt über sämtliche Waffen aller Teilstreitkräfte und setzt diese ohne Kompetenzgerangel ein. Wie eine Kampfgruppe der WaffenSS vergleichbar ist eine BattleGroup des USMC mit Soldaten, Panzern, Artillerie, Flotte und Luftwaffe. Es kann eigenständig sämtlichen Anforderungen gerecht werden und Aufträge erledigen

also bis auf schiffe kann das eine übliche kampftruppenbrigade des heeres auch. ich glaube auch mal gehört zu haben, dass wir genau deswegen mit brigade- und nicht mit regimentsgliederung fahren.

ugh.

Ganz nebenbei ist das USMC ne ziemlich große Teilstreitkraft, deren Ausbildung längst nicht mehr so speziell ist wie früher.
Ich verwette mein Hab und Gut darauf, dass normale/reguläre deutsche Fallschirmjäger besser ausgebildet sind als Marines.
Woher ich das weiß ? Aus eigener Erfahrung im Umgang mit Marines. Viele Mitglieder der Marines sind undiszipliniert und halten es mit der "Treue" nicht ganz so stark.
Aber naja.

Mit der SS sollte/kann man keine Einheit vergleichen aus dem 21 Jahrhundert.

@NeueN
Da kann ich mich nur anschliessen !!!!

Der Ausbildungsstand der Marines ist durchschnittlich, nicht besser und nicht schlechter als in anderen Einheiten (ausgenommen z.B. Seals, Ranger usw.).

Was die Kampfstärke der Marines ausmacht ist ihre meist brachiale Vorgehensweise.

Beispiel:
Manöverabschluss mit einem 150 km Marsch: Mit dabei waren Marines, Kanadier und eine Einheit der Fremdenlegion.

Die Marines liefen los mit Gesang und im Laufschritt. Die anderen Nationen liefen etwas langsamer und schränkten auch ihre verbale Komunikation stark ein.

Ankuft am Zielort: Marines mit 1 Stunde Vorsprung aber 65 % Verlusten. Die Verlusten der anderen Truppen hielten sich bei 10 % - 20 %.

Was ist nun besser, 1 Stunde früher Einsatzort zu sein aber deswegen nur noch 35 % Kampfkraft zu haben oder 1 Sunde später mit 80 % -90 % Kampfkraft enzutreffen ?

Und doch, sie lassen ihre Männer zurück, zumindest die gefallenen.

Was ist nun besser, 1 Stunde früher Einsatzort zu sein aber deswegen nur noch 35 % Kampfkraft zu haben oder 1 Sunde später mit 80 % -90 % Kampfkraft enzutreffen ?
--------------------------------------------

Ist situationsabhängig


aber ich denke mal bei so einer Übung geht es immer darum erster zu sein, je nach Kriterien.