Die ursprüngliche Hackerbewegung wurde geleitet von Idealen, bspw. durch antikapitalistische Einstellungen, oder zum Schutz der Internetfreiheit. Dabei wurde methodisch vorgegangen und zielgerecht. In den vergangenden Jahren waren die Opfer stets Behörden und zuarbeitende Firmen. Die Geschehnisse sind teilweise jahrelang vertuscht worden. Nun kommt da eine "Hacker"-Gruppe (Heute eine verunglimpfende Bezeichnung, da weit ab der ursprünglichen Bedeutung) daher und greift scheinbar willkürlich nicht virale Punkte an und schadet vorallem freien Usern, in einem Umfang, der vorher noch nie gegeben war. Es widerspricht daher vollkommen dem ursprünglichem Hackerethos.
Ich bin ein Feind des Liberalismus, aber wenn ich dessen Lehren in einem Punkt Recht geben muss, dann dem ökonomischen Umstand, dass man kein gesteigertes Risiko eingeht, wenn nicht der mögliche Gewinn dies rechtfertigt.
Was also könnte der Gewinn sein, wenn man sich dem Risiko der internationalen Verfolgung aussetzt, in dem man augenscheinlich vollkommen willkürlich Server aus jeder Branche attackiert und zudem sogar Otto-Normal-Usern Schäden zufügt? Was wissen wir:
1. Es geht nicht um Geld durch Angriffe, denn weder wurden die IWF Konten geplündert, noch hat man die Sony Daten für Betrugsversuche missbraucht. Und schon garnicht wurden Erpressungsforderungen laut.
2. Es geht nicht um ethische Aspekte, wie freie Internetnutzung, oder Antikapitalismus.
3. Es geht nicht um religiöse Aspekte, da keines der Ziele einen solchen Bezug aufweist.
Folgliche bleibt noch folgende Antwort:
Das Ziel ist eine allgemeine Verunsicherung.
Es ist ein Faktum, dass in Zeiten größter Not der Legislative eine maximale Freiheit gewährt wird. Auf diesen Wegen war es möglich den Patriot Act durch zu bringen und eine Vielzahl weiterer Gesetze, die die Freiheit jedes einzelnen, selbst international betrachtet, einschränkt.
Profiteure einer solchen Dimension des Terrors sind so ziemlich alle EU Staaten und die USA. Weitläufige Einschränkungen in der Nutzung und Kontrolle des Internets durch staatliche Behörden, sind so weit leichter und entgegen aller oppositionellen Stimmen durchzubringen.
Es ist also sehr wahrscheinlich, dass wie von
@buddel angedeutet, eine verdeckte Operation dahinter steckt. Wer und im welchem Umfang ist rein spekulativ, aber das dem so ist, wirkt angesichts der oben genannten Aspekte sehr wahrscheinlich. Mit Gewissheit können wir dies nur sagen, wenn wir in den kommenden Wochen die Veränderungen in der Gesetzgebung im Punkto Internet der USA beobachten.
