Der Fall Sandra D.

Ich denke Altenkirchen wurde nur als Beispiel genannt.

@unbekannte1966
Im WWW nicht den Mumm zur freien Meinungsäußerung zu haben? Merkste was?! Bitte rede nicht von den Mitschreibern. Das sind Spekulationen und gerade dies möchtest Du von uns nicht.

Mir sind beide Schreibweisen recht. Bin lediglich froh, dass sich Menschen die Zeit und Mühe machen, den Prozess zu verfolgen und anschl. uns berichten.

Ich finde den Kunden vom Supermarkt auch ziemlich dubios.

@hexe40

Was du Beimischung von Emotionen nennst, ist für mich legitim. Ich schreibe nicht für die Presse. und ich werde es für niemanden ändern.

@all

Am 2. Juni ist der nächste Verhandlungstag. Vorher ist also eher nicht mit neuen Erkenntnissen zu rechen, es seie denn, der in Alfter gefundene Schädelteil wäre nicht nur menschlichen Ursprungs, sondern auch von Sandra. Dafür gibt es jedoch bislang keine Belege.

In der Tat, hier geht es um Sandra und meine Aufmerksamkeit gilt meinem Mitgefühl für Sandras Kinder, Angehörige und Freunde. Und ja, mein Mitgefühl gilt auch weiterhin der Zeugin. :)

Es wäre schön, könnten Diskussionen ein Ende fänden, wer besser schreibt. Auch Kölnerin bin ich nunmal ehemalige Eitorferin und erlaube mir auch weiterhin Emotionen zu formulieren.

Die Berichte von @Kaffeetrinker und mir könnten doch auch als Ergänzung gesehen werden. Für mich sehe ich es an sich so. :) Bewertungen haben hier für mich keine Priorität.

Ähhhm.... auch als... ;)

Nur mal so zur Anregung: in Uckerath gibt es auch 2 Tankstellen, die meines Wissens nach Sonntags vormittags geöffnet haben! Von der Entfernung her, glaube ich tut sich da nicht viel, zwischen der genannten Tankstelle in Eitorf und den beiden in Uckerath. Von Bach ist man in ca. 6 Minuten in Uckerath. Altenkirchen empfinde ich als zu weit entfernt... Aber ist meine Meinung!

@MonikaKreusel
ohne irgendeinen Vorwurf.... Aber meinst du nicht, das es mittlerweile wirklich jeder gelesen hat, das du ehemalige Eitorferin bist und nun seid über 20 Jahren in Köln lebst? Sorry aber das tut hier ja wohl mal überhaupt nichts zur Sache und ist ständig OT. Hier sind soviele User die sogar noch in der Gegend wohnen (auch die letzten 'über' 20Jahre) es aber noch nie erwähnt haben, weil es einfach nicht zum Thema passt und gehört. Dein Alter hast du auch schon sooo oft erwäääähnt - es wäre doch an der Zeit einfach straight zu sich selbst zu sein. Das Du hier Deine Emotionen mitbringst haben doch auch alle gecheckt und keiner will hier ständiges Rechtfertigen von Dir.

Die unterschiedlichen Berichte sind auch völlig okay- jeder liest halt das was er mag! Die Korrekturen finde ich sehr gut und auch wichtig. Denn mit dem 'bald' was ich als sehr wichtig erachte ( es würde sonst für mich nach einem Plan von Sandra oder aber auch einer Vermutung ausgesehen haben) das hätten alle anderen User nicht gewusst, hätte es @Kaffeetrinker nicht berichtigt!

@a.lina
Das sehe ich auch so, der "Dauerkunde" und die Internetbekanntschaft sind doch mindest genau so mögliche Täter wie der Ehemann. Hoffe, man hat die Alibis etc. gründlich überprüft. Unfassbar, was es für Leute gibt, ist das nicht fast schon Stalking, immer zur gleichen Zeit auf die Frau zu warten? (außer, sie hätte das gewollt, aber klingt ja eher so, als hätte sie ihn nicht weiter beachtet)

@a.lina
@HerkulesPorrez
Die Alibis von Beiden wobei es keine Internetbekanntschaft sondern andere Bekanntschaft ( nach meinem Wissen war es ein ehemaliger Bekannter mit dem SMS und auch realer Kontakt herrschte) wurden vor Gericht als Zeugen und nicht als TV s angehört. Da kann man schon sicher sein, das diese Beiden nicht in Frage kommen mMn. An die Prozessbeobachter: oder habe ich dieses falsch verstanden?

@MonikaKreusel
@Kaffeetrinker

Wurde in der Anklageschrift denn eine mögliche Zeitspanne für die Tat genannt ?

Irgendwo vor vielen Seiten stand, dass beide Zeugen auf Alibis etc. geprüft wurden und beide Männer sind nicht TV. So merkwürdig ich auch diesen Stammkunden finde, aber er scheint wirklich nur ein Zeuge zu sein.

Diesen Bauunternehmer, mit dem sie wohl SMS ausgetauscht hat, finde ich eher normal. Ich kenne einige alleinstehende Frauen, die über Handy flirten. Auch mit verheirateten Männern. Die Männer finden dieses eine zeitlang wohl nett oder reizvoll und mehr nicht.

Ich lese hier seit einiger Zeit nur noch still mit und verfolge die Berichte aus dem Prozess! Das jetzt ein ominöser unbekannter Beobachter (Stalker... Verehrer...) auftaucht, hat mich auch erstmal stutzig gemacht... auch über Internetbekannschaften macht man sich den ein oder anderen Gedanken! Frau Doland war auf dem Wege - aus einer Ehe auszubrechen... wer sagt, dass sie nicht bester Dinge war und das ein oder andere Mal am flirten war? Nimmt man mal an, einer dieser "ominösen Verehrer" wäre der Täter!!!???

Was zum Teufel, reitet Herrn Doland dann... (Eh schon unter Verdacht) ein detailliertes Geständnis (In mehrfacher Form) abzulegen... Inklusive des raus gekloppten Badezimmers... und seiner Hassbekundungen gegenüber Sandra? Ähhhh sorry... das passt überhaupt nicht ins Bild und wäre mir an Zufall zuviel des Guten!

Wenn dies so wäre, wüsste Herr Doland NIX, rein gar NIX über den Verbleib von Sandra und würde ein völlig anderes Verhalten nach ihrem Verschwinden vermuten lassen! Aus der Ferne, schätze ich ihn nicht so dumm und idiotisch ein.... in dem Falle, wäre sein Geständnis ein Indiz, dass er unter irgendeiner geistigen Erkrankung leidet und das vermag ich nicht zu glauben! Seine Aussage... nach dem Motto ... war alles nur ein kleiner "Scherz" nach dem er stundenlang über Sandras Mord sinniert und gestanden hat.... lässt für mich kaum einen anderen Täter zu!

@Bocat2014


Kommt nur darauf an, welche Zeitfenster zu Grunde gelegt werden. Sehe es derzeit noch so, das nach erster Angabe von ihm, sie sei um 9:00 Uhr weg gewesen, dies durch die Beobachtung in Sachen Quittung als derzeit widerlegt gilt. Hinzu kommen die Angaben aus dem “Geständnis“ die daran ihr Übriges tun.
Wie du schon selbst schreibst kommen auch Tankstellen in Uckerrath in Betracht. Auch den Bereich Hennef, erreichbar über das “Siegtal“ ergäbe eine moderate Lösung wie ich finde. Nur der Kauf des Schokoladenherzens, mit der Zeitangabe 8:11 Uhr bzw. 8:13Uhr, im Bereich Altenkirchen wäre noch im Bereich der Möglichkeiten. Je nachdem welche Ankunftszeit, die zu Grunde gelegt wird.
Wenn meine Erinnerungen richtig sind, will er, so laut seiner Schilderung im “Geständnis“ zwischen 10-11 Uhr den Versöhnungsversuch, Treppensturz etc. mit anschließender Tötung vollzogen haben.
Geht man davon aus, dass der Angeklagte, nicht zu erwarten hatte, dass Fr. D. durch die unfreiwilligen Medikamenteneinnahme, in der Nacht von selbst wach werden würde, auch nicht die Zeit, wann er sich auf den Weg zum Kauf des Schokoherzen gemacht hat, so ergibt sich ein Zeitraum, die zur Planung und Nutzung beim Vortatgeschehen, eine erhebliche Rolle spielen könnte.

@Kaffeetrinker

Aral-Tankstelle Eitorf Bahnhofstraße, kurz nach elf.....

Kann mir jemand sagen, ob wir den Kauf des Schokoherzens nur von der Zeugin wissen, da sie die Quittung gefunden hatte? Oder hatte der TV ihr gegenüber den Kauf erwähnt?

Alles in allem kann sich das ja so zugetragen haben, dass er sie am Abend betäubt hat mit diesem Medikamenent , schon um zu verhindern, dass sie an diesem Morgen nicht abgeholt werden kann.... nur eben mit der Zeit des Kaufs des Schokoherzens hat er sich "versprochen" , da er mit der späteren Sichtung des Kassenbons nicht rechnete....

Könnte ja sein, dass er wirklich gewartet und auch fest damit gerechnet hatte, dass jemand kommt,
um sie abholen zu wollen. Dann musste er sich frühzeitig auf den Weg machen, um wieder rechtzeitig zu Hause zu sein, um mit dem Schokoherz vor allem auch erst mal dieser Person eine Versöhnung nach aussen hin demonstrieren zu können.....?

An was ich mich noch aufhalte, ist, wovon die Exkollegin v. Hr. D. durch Sandra schon in Kenntnis gesetzt war:

Das die Tochter befürchtete, ihren Papa nicht mehr sehen zu dürfen und andererseits , was mit der Tochter passiert, wenn ihr mal was passieren könnte ...?

Manche Stellen wie Schule etc. haben das manchmal gerne, dass es noch eine Ersatzperson gibt, an die man sich wenden kann , wenn man Alleinerziehend ist, denke ich mir, könnte sein....

Demnach müsste auch schon darüber gesprochen worden sein, dass Sandra bei Hr. D. mit dieser Funktion als nächste Vertrauensperson der Tochter nicht mehr "anklopfen" brauchte nach dem Auszug, wie ich das einstufe.....

In wie weit er mit allem unterrichtet war, was sie in ihrer neue Zukunft geplant hatte, wissen wir nicht.....zumindest dürfte er Sandras Hinweis , ihr Vorhaben mit dem Abholen am Sonntagmorgen als sehr ernst genommen haben...

@bellady
Ich glaube nicht,dass an der Geschichte was Wahres dran ist,denn er hätte sich niemals auf den Weg zu der Tankstelle gemacht,wenn er davon ausgegangen wäre, dass Sandra an diesem Morgen abgeholt werden würde.
Und das mit dem Schokoherz als "letzte Versöhnug" so wie er es aussagt, daran glaube ich nicht.
Ich selbst hatte von Anfang an die Vermutung, dass Sandra da bereits tot war zum Zeitpunkt des Kaufes und dass dieses Schokoherz nie und nimmer für Sandra gewesen sein soll, sondern entweder für die kleine Tochter oder als Mitbringsel für die Großeltern, die auf das Kind aufgepasst hatten..
Alle Aussagen des Herrn D, bezweifle ich.
Bisher ist noch keine Aussage von ihm bewiesen worden.
Warum sollte er das mit dem Schokoherz ehrlich sagen??.Der dreht die Dinge genauso wie es ihm passt.
Wie sagte doch der Richter oder der Staatsanw. er treibt ein Spiel hier schwarz oder rot,wie es passt.
Ich denke als Prozessbeobachter fühlt man sich zeitweise in einen Film versetzt.Realität und Wahrheit verschwindet,wenn er den Mund aufmacht.

@Risk-Officer
Warum schreibst du das IMMER wieder?? Was soll das? Oder willst du hier nur
noch mehr verwirren??

@Feelee
Es wurde bereits geschrieben, das dieses auch auf den Tonbändern an der Erft
vom TV selbst gesagt wurde!!

@Bocat2014

Weil die Frage IMMER wieder gestellt wird.....

@Risk-Officer

Es war ja nun mal nicht die ARAL-Tankstelle, wie Kaffeetrinker mehrfach erklärte. :)

Warum beharrst du auf kurz nach elf? Für mich ergibt wenig Sinn, wenn ich an die Tonbänder denke.
@Lara1973

So dumm kann wirklich kaum jemand sein, da gebe ich dir recht und wenn ich das die selbst angehörten Tonbänder denke, geht für mich die Strategie des Angeklagten und seines Strafverteidigers so gar nicht auf. Denn die Zeugin wirkt darauf immer wieder sichtlich angewidert und kommuniziert ihm das auch entsprechend. Da könnte Herr D. unmöglich ernsthaft angenommen, sie sei süchtig nach solchen Geschichten und sie verlasse ihn deshalb nicht. Völlig absurd! Was der psychiatrische Gutachter später aussagen wird, kann ich nicht sagen. Aber wäre im Vorfeld eine Schuldunfähigkeit anzunehmen gewesen, hätte nicht Anklage wegen heimtückischen Mords erhoben werden können. Selbst wenn er eine Persönlichkeitsstörung feststellen sollte, bedeutet das nicht Schuldunfähigkeit.

@Bocat2014
Danke. Ich war mir nicht mehr sicher und dann frag ich lieber.