SCMP77 schrieb:Nur gibt es hier immer die Problematik des Schutzes, müsste der Angeklagte nicht den gleichen Schutz genießen, wenn man hier meint, dass es ungünstig sei, die Glaubwürdigkeit von Zeugen zu untergraben, so sollte gleiches auch für den Angeklagten gelten. Hier zeigt sich eine extreme Problematik solche Foren, meist werden die negativen Seiten des Angeklagten herausgestellt, während Zeugen unantastbar sind. Eigentlich eine verkehrte Welt.
Wir versuchen eigentlich, neutral zu bleiben und auch die Rechte des Angeklagten zu wahren. Natürlich gelingt das nicht immer und es stimmt, dass man auch darauf gerade in diesem Fall mehr achten sollte.
SCMP77 schrieb:Das kann eigentlich nur ein Mensch wirklich beurteilen, der dabei war.
Würde da die Aussage eines der Verteidiger gelten? Bei Nachfragen wende man sich vertrauensvoll an den Moderator.
;)SCMP77 schrieb:Wenn Ihr von diesem Forum die Gefahr der Möglichkeit der öffentlichen Beeinflussung seht, sollte man daher Diskussionen während eines laufenden Verfahrens eigentlich nicht zulassen, genau genommen eigentlich nie.
Es hat sich aber gezeigt, dass man mit klaren Spielregeln doch noch eine Menge diskutieren kann, ohne dass die Rechte von Angeklagten oder anderen verletzt werden.
Es sind auch neutrale Berichte von einem Prozess möglich, die nicht das Urteil vorweg nehmen.
Vielleicht solltest Du Dich doch auch ein wenig in den Thread einlesen, auch hier gab es gute und gegenseitig bestätigte Berichte von zwei Beobachtern.
Die Probleme enstanden nicht wegen der Berichterstattung.
hexe40 schrieb:Als das ehemalige Thread gelöscht wurde, war D.D. doch noch garnicht unter offiziellen Tatverdacht.
Eben. Er wurde trotzdem verdächtigt ... jedenfalls sah er das wohl so.
hexe40 schrieb:Außerdem hatte er damals selber mitgeschrieben.
Das wiederspricht sich ja auch nicht.
;)Der Bumerang besteht darin, dass die Zeugin hier ihre Ansicht, dass der Mann der Mörder war, kundgetan hat. Das ist einer der Faktoren, die das Geständnis entwerten.
FF: Auch wenn irgendwas in der BILD stand wie z.B. eine Anzeige gegen sie. Was dabei herausgekommen ist, ob es sich um eine falsche Verdächtigung handelte, weiß man nicht. Also wird sowas gelöscht.
@hexe40: Doch, das steht hier irgendwo. Freispruch...die Beweise waren nicht ausreichend.
Umso weniger hat so etwas hier zu suchen. Es soll offensichtlich nur dazu dienen, die Aussagen der Zeugin zu entwerten ... noch über das hinaus, was die Revision sowieso neu zu beurteilen hat.
SCMP77 schrieb:Die Aussage eines Beschuldigten muss solange als wahr unterstellt werden, bis das es keine andere Möglichkeit mehr gibt als das sie falsch ist [...] Im Gegenzug muss die Aussage eines Zeugen solange als falsch angesehen werden , bis es keine andere Möglichkeit mehr gibt, als das sie wahr ist )
Hier im Forum gelten allerdings noch andere Regeln: Die Aussagen von Zeugen haben auch als wahr zu gelten, bis sie wiederlegt wurden. Man kann Zweifel anmelden, aber nicht Lüge unterstellen. Und es ist eben nicht erlaubt, Ferndiagnosen oder andere Unterstellungen gegenüber eines Zeugen zu tätigen, ihn z.B. wegen einer Anzeige in einem anderen Fall (die eingestellt wurde) als unglaubwürdig darzustellen.
SCMP77 schrieb:das was der Angeklagte behauptet wird von vornherin als falsch angenommen.
Das sollte eigentlich nicht so sein. Wir haben auch gerade einen Fall eines Kindermörders, dem viele User nur allzu gerne noch einen dritten Mord anhängen wollen ... das wird aber unterbunden.
Es ist aber erlaubt, der Begründung der Polizei und Staatsanwaltschaft zu folgen, wenn Anzeige erstattet und Anklage erhoben wurde.
Das ist übrigens auch in der Presseberichterstattung erlaubt, ohne dass die Rechte des Angeklagten verletzt werden.
Man kann sich jedenfalls sicher sein, dass dieser Thread die ganze Aufmerksamkeit der Moderatoren genießen wird.
;)
