Der Fall Sandra D.

@Granola
Wenn du deine privaten Nachrichten zur Verfügung gestellt hast, dann werden sie auch verwendet oder gesichtet worden sein, ansonsten ist privat doch privat.

Granola schrieb:Dann hoffentlich auch die privaten Nachrichten, die the secret mir und den anderen geschickt hatte.Diese PN waren so deutlich gegen den TV gerichtet,die hatte von Anfang an nie an die Unschuld von ihm geglaubt und diese Eifersucht die der D an den Tag gelegt haben soll, waren schon derart krankhaft in ihrer Schilderung .....

war das bevor oder nachdem sie sich in ihn "verliebt"hatte?

Der Prozess vor dem Bonner Landgericht
Dirk D. bestreitet alles. Der Koch sagt gestern vor Gericht aus: „Ich habe meine Freundin über eine Mystery-Internetseite kennengelernt, die sich mit Sandras Verschwinden befasst hat. Sie hat die Geschichte fasziniert und auch sexuell angemacht. Sie war regelrecht süchtig nach solchen Horrorgeschichten. Ich wollte sie damit an mich binden. Deshalb habe ich das alles erfunden. Sandra ist nur verschwunden."

http://www.bild.de/regional/koeln/landgericht-koeln/prozess-ohne-leiche-35403944.bild.html

Ich gehe auch davon aus wie @Kaffeetrinker, dass er erste Thread dem Gericht vorliegt und eine wesentliche Rolle spielt.

Mir ist schon ein Detail aufgefallen, das in Widerspruch steht zum Beitrag bei Aktenzeichen XY. Denn da soll Sandra von einem fremden Mann abgeholt worden sein. Heute aber könnte es eine bestimmte Frau gewesen sein, von der er annahm, sie könne Sandra abgeholt haben, obwohl ihn nichts anginge, wer sie abhole. Obwohl er angeblich wartete und Sandras Tochter zurückgebracht wurde von ihren leiblichen Großelterrn, rief er nicht bei dieser Frau an. Trotz seiner Eifersucht wollte er beharrlich das Gericht überzeugen, er sei spät abends am Samstag eingeschlafen wie ein Stein, habe die vier Hunde nicht gehört, die sonst auf dem Bett schlafen etc..

@antidot
Das schrieb sie öffentlich (nicht in PN) und zwar ganz am Anfang des Threads.
Ich hatte wirklich damals die Vermutung ,sie hätte für die Aufklärung des Verschwindens der Sandra alles gemacht und alles geben wollen.Sehr engagiert gewesen diese Frau und mit Erfolg !

Das Gericht glaubt ihm genauso wenig, dass er habe schlafen können trotz seiner Eifersucht in Beziehungen, auf die er ein Recht habe. Ja, das erklärte er tatsächlich so vorhin!

Will er eine Frau an sich binden, obwohl er in einer Beziehung oder verheiratet sei, wolle er ihr nicht ehrlich sagen, sie sei nur ein Ersatz (sinngemäß) , um eine Lücke zu füllen. Das zu hören, gefalle ja keiner Frau. Nein, da sage er stattdessen, er habe seine feste Partnerin schon immer gehasst. Ja, das hat er selbst mit seinen eigenen Worten dem Gericht wiederholt erklärt, mit einer für ihn völligen Selbstverständlichkeit. ..

@MonikaKreusel
Wie meint er das?
Er habe Sandra gehasst? Und war trotzdem krankhaft eifersüchtig?

Ich find es schon grass sowas als Angeklagter in einem Mordprozess zu sagen. Ich kann ihn selber ja nicht einschätzen, war nicht dabei, aber das klingt, wie soll ich es sagen, nicht so ganz helle. Er liefert Munition für die Anklage.

@Granola

Granola schrieb:Das schrieb sie öffentlich (nicht in PN) und zwar ganz am Anfang des Threads.

Ich bezog mich auf das, was sie deiner Aussage nach dir per PN geschickt hat.Was sie hier öffentlich geschrieben hat habe ich gelesen.

minu16 schrieb:Dirk D. bestreitet alles. Der Koch sagt gestern vor Gericht aus: „Ich habe meine Freundin über eine Mystery-Internetseite kennengelernt, die sich mit Sandras Verschwinden befasst hat. Sie hat die Geschichte fasziniert und auch sexuell angemacht. Sie war regelrecht süchtig nach solchen Horrorgeschichten. Ich wollte sie damit an mich binden. Deshalb habe ich das alles erfunden. Sandra ist nur verschwunden."

http://www.bild.de/regional/koeln/landgericht-koeln/prozess-ohne-leiche-35403944.bild.html

Kann das jemand der anwesend war heute, so bestätigen, hat er das so ausgesagt? Dass er in die Richtung ghen wird, hatte er ja schonmal verlauten lassen, sie unglaubwürdig zu machen, aber die Richtung find ich auch wieder heftig.

@antidot
Was sie mir an Pn geschickt hat,darf ich nicht veröffentlichen. Aber der Fall hat sie deutlich mitgenommen und beschäftigt.Die war richtig "beseesen" von dem Fall. Alle die den ersten Thread kennen,wissen was gemeint ist.

Als ich Dirk D. heute erstmals persönlich sah, fragte ich mich, da er so wenig emotional wirkte, wenngleich er auf mich zugleich den Eindruck eines brodelnden Pulverfasses machte, wie er es schafft, Frauen für sich so einzunehmen. Dabei möchte ich anmerken, dass da ein eher kleiner Gladiator auf der Anklagebank saß. Zwischenzeitlich lernte ich kurz Sandras ersten Mann kennen, den Vater ihres Sohnes, der als Nebenkläger bei Gericht am Prozess teilnimmt. Ich sah vor mir einen attraktiven ersten Ehemann, dem Empathie und ein reifer Umgang mit Emotionen so gar nicht fremd zu sein scheinen. Und dann sah ich unweit von ihm den Angeklagten. Ich spüre da Welten zwischen den beiden. Dennoch fragte ich mich, wieviel von diesem Eindruck ist bei Dirk D. dessen aktuelle Eigenschaft als Angeklagtem in einem Prozess wegen Mord geschuldet? Ist er nicht sonst durchaus in der Lage, auch eine andere Wirkung zu erreichen, besonders bei Frauen? Er scheint besonders trainiert darin zu sein, wenn man ihn reden hört.

@Granola
Natürlich habe ich die Kripo über meinen persönlichen Nachrichtenaustausch mit the secret informiert und ihn übersandt. Dies geschah unmittelbar nach Schließung des ersten Threads. Das sieh anfänglich von seiner Schuld überzeugt war, stimmt wohl auch. Nur dann wendete sich bekanntlich auch hier das Blatt. Im Übrigen wurde heute durch den Beschuldigten erklärt, dass er eine “Liebesbeziehung“ mit der Zeugin einging.
Das sie die nur eingegangen ist um ihn zu überführen, denk vermutlich niemand. Davon geht der Beschuldigte und der Verteidiger wohl auch nicht aus.

Er erklärte dem ungläubigen und weiter nachhakenden Gericht, es sei doch besser zu sagen, er hasse seine feste Partnerin. Das gilt nicht nur für Sandra.

Auf Nachfragen zu konkreten Äußerungen, Sandra gehasst zu haben, dazu gibt es (mindestens) eine Aussage, reagierte er ausweichend.

@minu16


Da hat sich der Bildreporter etwas in den Tasten verhauen. Seine Frau hat der Angeklagte im Internet kennen gelernt. Den Kontakt mit the secret fand durch die ebenfalls hier Bekannte userin statt. Diese hat zumindest the secret die Nummer des Angeklagten übermittelt.

@Kaffeetrinker
Dann kann er ihr auch keine "Horrormärchen" von diesem besagten Fall erzählen UM sie an sich zu binden.Wenn er gleichzeitig eine feste Partnerschaft ablehnt bzw. hasst.Ich vermute er wollte sich bei ihr ausheulen und sich alles mal von der Seele erzählen.Wenn man aufrichtig um seine Frau trauert und verzweifelt nach ihr sucht, wird man wohl kaum in der Lage sein einer anderen wildfremden Person solche Horrorgeschichten aufzutischen, nur weil diese neue Freundin das so gerne hören wollte.

Genauso ergibt es keinen Sinn ,dass die "Zeugin" sich in den Typ verliebt den sie anfangs so niedermacht hat und ständig behautete er sein schuldig am Verschwinden ihrer ehemaligen Freundin.Dann lernt sie ihn kennen,verliebt sich angeblich noch in ihn und versucht ihn irgendwie "reinzuwaschen auch öffentlich" und schwärzt ihn aber bei der Kripo an.
Also normales Denken und Verhalten sieht anders aus.

@Granola



Normales Verhalten? Die Frage stellt sich tatsächlich. Je nach persönlicher und emotionaler Festigkeit mag es Dritte geben, die einen manipulieren können, so dass man im Nachhinein sein eigenes Handeln in Frage stellen muss. Bei engeren Beziehungen auch sicherlich häufiger der Fall.


Was leider unbeantwortet geblieben ist, hat the secret dich zu dem damaligen Eintrag beflügelt? Warum ich dies noch mal ansprechen möchte, weil mir dieser Eintrag auch nie erschlossen hat. Deshalb nicht böse sein sein, steht für mich aber in einer ähnlichen Diskrepanz zueinader.

@Granola

TeGenauso ergibt es keinen Sinn ,dass die "Zeugin" sich in den Typ verliebt den sie anfangs so niedermacht hat und ständig behautete er sein schuldig am Verschwinden ihrer ehemaligen Freundin.Dann lernt sie ihn kennen,verliebt sich angeblich noch in ihn und versucht ihn irgendwie "reinzuwaschen auch öffentlich" und schwärzt ihn aber bei der Kripo an.
Also normales Denken und Verhalten sieht anders aus.xt

Also so wie ich es verstehe- leider habe ich den 1. Thread nicht gelesen- haben sich D.D. und Thesecret (heute Sunrise73) hier im Thread bei allmystery kennengelernt !! ? Falls nicht bitte ich um Aufklärung!

Deshalb finde ich es nicht wie Du @Granola als unnormales Verhalten, das diese Zeugin hier natürlich zu ihrem neuen "Lover" steht ( wie soll sie sich sonst bitte verhalten??- er liest ja hier auch mit (D.D.)) und die Dinge bei der Polizei so schildert wie er es ihr erzählt !

Nein dieses Verhalten finde ich "normal"- sonst wäre es doch alles gar nicht soweit gekommen! Oder stehe ich da auf der Leitung?? Es wurde doch auch hier von jemand erwähnt das diese Zeugin " wie besessen" davon war das Rätsel des Verschwindens von S.D. zu lösen- ich denke dafür macht man einiges- vielleicht wurde ihr das Vorgehen auch von der Kripo so empfohlen!?

vielleicht wurde ihr das Vorgehen auch von der Kripo so empfohlen!?
So könnte man es auch nennen.

Ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass er bereit ist, vor Gericht auszusagen.
Aufgrund der Anklageschrift wird dies wohl aus Sicht der Verteidigung als erforderlich erachtet.