Wer bitte soll das denn sein? Leute, die die Spusi beobachtet haben???lawine schrieb:einfach mal abwarten was die Zeugen der Spusi vortragen werden
Ich halte davon nicht viel. Wenn die Kippen einen glaubwürdigen Hinweis auf die Täterschaft einer anderen Person als der des Tatverdächtigen ergeben hätten, wäre der Prozess von vorneherein zum Scheitern verurteilt gewesen und vermutlich die Untersuchungshaft sofort abgebrochen worden.jane.marple schrieb:Das würde zumindest diese Person an dem Firmenparkplatz und vor allem die Kippen erklären. (Nachher geraucht von der 3. Person).
Dass es im Prinzip so gewesen ist, dass die Zeugen zwar immer nur zwei Personen gesehen haben, die zweite Person - also der TV - aber irgendwann ausgetauscht wurde.
Ich hoffe, ich habe mich halbwegs verständlich ausgedrückt.
Was meint Ihr?
Es gibt hier in Deutschland die Strafprozessordnung (http://dejure.org/gesetze/StPO).oceanghost schrieb:Dann geht er zu seiner Familie und sagt ihnen dann die Wahrheit samt Motiv. Kann er dann nochmal verurteilt werden?
§ 359http://dejure.org/gesetze/StPO/362.html
[Wiederaufnahme zugunsten des Verurteilten]
Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zugunsten des Verurteilten ist zulässig,
1. wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Ungunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;
2. wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zuungunsten des Verurteilten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;
3. wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat, sofern die Verletzung nicht vom Verurteilten selbst veranlaßt ist;
4. wenn ein zivilgerichtliches Urteil, auf welches das Strafurteil gegründet ist, durch ein anderes rechtskräftig gewordenes Urteil aufgehoben ist;
5. wenn neue Tatsachen oder Beweismittel beigebracht sind, die allein oder in Verbindung mit den früher erhobenen Beweisen die Freisprechung des Angeklagten oder in Anwendung eines milderen Strafgesetzes eine geringere Bestrafung oder eine wesentlich andere Entscheidung über eine Maßregel der Besserung und Sicherung zu begründen geeignet sind,
6. wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder ihrer Protokolle festgestellt hat und das Urteil auf dieser Verletzung beruht.
§ 362
[Wiederaufnahme zuungunsten des Verurteilten]
Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zuungunsten des Angeklagten ist zulässig,
1. wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Gunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;
2. wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zugunsten des Angeklagten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;
3. wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat;
4. wenn von dem Freigesprochenen vor Gericht oder außergerichtlich ein glaubwürdiges Geständnis der Straftat abgelegt wird.
Den Absatz verstehe ich nicht. Oben wird von "Verurteiltem" gesprochenjaska schrieb:4. wenn von dem Freigesprochenen vor Gericht oder außergerichtlich ein glaubwürdiges Geständnis der Straftat abgelegt wird.
und in Absatz 4 von "dem Freigesprochenen".
