Der Mensch Jens Söring

@Sector7
Klingt oberflächlich erst mal für den Laien rund. Quelle für die Basis offensichtlich
https://www.wrightstatealumni.com/sites/wsualumni.wright.edu/files/Kranealumnicollege.pdf

Auf mich machen die Aussagen aber keinen sonderlichen Eindruck, da Du ja damit Des Portes bzw. Krane Theorie folgst. Aber fair enough.
Was Clintock wohl an Deinem Ansatz zur Alles-in-einen-Pott-Subsummierung-Wahrscheinlichkeitsrechnung sagen würde. Wird bestimmt erheiternd. Einfach weil wenn Des Portes diese Aufstellungsrechnung" gekonnt genauso aufgestellt hätte wäre ja Clintock glatt blamiert. Und Nemesis hätte es als gefundenes Fressen schon längst veröffentlicht. So muss er sich nur durch alte Prozessdokumente und aktuelle Artikel plus Supporter kämpfen und mit seinen Projektionen garnieren.


Du siehst die Beweislast gegen Söring (Söring am Tatort) und pro Updikes "O von Söring" also spekulativ in fiktiven Proben?!
Was ist mit Sörings Haut und der qualmenden Peanutsfigur. Clintock sagt man hätte ihn ziemlich sicher nachweisen müssen! Zumal es doch recht handgreiflich Auseinandersetzungen zwischen JS/NH/DH
gegeben haben soll plus Schnittverletzungen. Für irgendetwas muss sein Geständnis doch mal herhalten??!

Kannst Du mal bitte anschaulich entlang 23K#1 belegen wie Deiner Ansicht die Blutspur (Single Source AB) und DH zusammenkommen?

Hobbymässig? Rückstellproben einer forensischen Wissenschaftlerin!

Rosenmontag sprach von der bizarren Version einer Mischung an des Messers Klinge.


Da das Thema Drogenkonsum von Haysom ein fortwährender Dorn im Auge zu sein scheint, weil dadurch ein hoher Faktor Unkontrollierbarkeit auf die Person die ihre Eltern tot wünschte und auf Band zugab sie umgebracht zu haben, niederprasst.

Es ist müssig auf Stellen hier zu verweisen aus denen hervorgeht wo Haysom dezidiert auf ihren Drogenkonsum verweist und das vor und nach den Morden und noch nach dem Prozess.
Da muss man wohl die ganze Faust in die Wunde legen.

Mich wurmt es genauso, dass ihr genauer Drogenkonsum nicht bestimmt wurde. Wäre 86 noch locker 12 Monate zurück verfolgbar gewesen. Lange Haare.

@venice
Man sollte mal Gardner auffordern, um das Haar aus dem Waschbecken noch nachträglich auf Drogenspuren analysieren zu lassen.

Geht bestimmt noch nach 34J...

@Tatort70
Genau, aus Mortal Thoughts. Hat Nemesis sich mal kritisch mit dem was die pathologische Lügnerin alles zu Protokoll gab im Zusammenhang kritisch auseinander gesetzt?
Weisst Du ob Söring in seinem Prozess zu ihren Lötkolben Beschuldigungen jemals Stellung beziehen musste.
Also alles was man nicht öffentlich explizit dementiert macht einen öffentlich schuldig.
Glaubst Du Haysoms zahlreiche POT-Behauptungen?
Usw.

Man schliesse mit dem Fazit. Beide gleichzeitig auf der Anklagebank und es wäre interessant geworden.
Es gäbe mMn. deutlich weniger Spielraum zu Spekulationen.

@JohnnyGWatson

JohnnyGWatson schrieb:Genau, aus Mortal Thoughts. Hat Nemesis sich mal kritisch mit dem was die pathologische Lügnerin alles zu Protokoll gab im Zusammenhang kritisch auseinander gesetzt?

hat JS nicht genauso viel gelogen und betrogen? Du machst da tatsächlich Unterschiede zwischen "guten" Lügen und schlechten Lügen? Denn so wie du es annimmst, hat er immens und fürchterlich ganz viele Menschen hinter das Licht geführt und versucht eine Mörderin zu schützen. Das findest du minder schlimm? Ist das sein Ernst? Das spricht für mich für eine extrem verkorkste Persönlichkeit ohne Schuldempfinden und lässt sich nicht immer mit dem jungen Alter erklären. ER war schließlich keine 3 Jahre alt, sondern 18 und scheinbar ja recht helle im Kopf. So wie immer wieder behauptet wird. Fange doch einfach auch mal da an zu hinterfragen, wie JS sich in dieser ganzen Sache verhalten hat. Das war alles anderer als heldenhaft, so wie er und du es sieht.

Heldenhaft? Wer behauptet so einen Unsinn?
Er dachte er wäre. Er dachte aber auch Haysom kriegt Bewährung. Und ohne Söring wäre sie gebraten worden.So wie die Brüder es wollten.
Vor Gericht gilt es alles zu überprüfen. Damit man 35J später nicht von Birnen und Äpfeln erzählen kann.
Die reinste Obstplantage hier.

@JohnnyGWatson
das ist doch lächerlich. Warum hätte JS nicht auch für die Morde gebraten werden sollen? Das ist überhaupt nicht stimmig. er entschließt sich einen Mord auf sich zu nehmen, ohne genau zu wissen, welche Strafe ihn erwartet. Warum eine andere als EH für die gleiche Tat? Das ist absoluter Unsinn den er da erzählt.

JohnnyGWatson schrieb:Heldenhaft? Wer behauptet so einen Unsinn?
Er dachte er wäre. Er dachte aber auch Haysom kriegt Bewährung

Eben! Er dachte.
Vielleicht dachte er, er sei für Elizabeth der Held, wenn er die Eltern tötet.

Was er sich ansonsten dachte, wer weiß^^

JohnnyGWatson schrieb:Klingt oberflächlich erst mal für den Laien rund. Quelle für die Basis offensichtlich
https://www.wrightstatealumni.com/sites/wsualumni.wright.edu/files/Kranealumnicollege.pdf

Auf mich machen die Aussagen aber keinen sonderlichen Eindruck, da Du ja damit Des Portes bzw. Krane Theorie folgst. Aber fair enough.

Da irrst du mal wieder, ich habe keine Basisquelle, ich bin selbst die Quelle.

JohnnyGWatson schrieb:Auf mich machen die Aussagen aber keinen sonderlichen Eindruck, da Du ja damit Des Portes bzw. Krane Theorie folgst. Aber fair enough.
Was Clintock wohl an Deinem Ansatz zur Alles-in-einen-Pott-Subsummierung-Wahrscheinlichkeitsrechnung sagen würde. Wird bestimmt erheiternd. Einfach weil wenn Des Portes diese Aufstellungsrechnung" gekonnt genauso aufgestellt hätte wäre ja Clintock glatt blamiert. Und Nemesis hätte es als gefundenes Fressen schon längst veröffentlicht.

Auch ohne die von mir vorgenommene Subsumierung (was alles andere ist, als "alles in einen Topf" zu werfen), ergibt sich speziell für die Probe 2FE quasi dieselbe Wahrscheinlichkeitsrechnung. Ich habe deshalb jeweils 2 Proben subsumiert, weil ich es völlig ausschließe, dass 3 oder 4 blutende männliche Täter mit den DNA-Merkmalen von DH am Tatort waren und quasi an derselben Stelle (FE) geblutet haben.

JohnnyGWatson schrieb:Was ist mit Sörings Haut und der qualmenden Peanutsfigur. Clintock sagt man hätte ihn ziemlich sicher nachweisen müssen! Zumal es doch recht handgreiflich Auseinandersetzungen zwischen JS/NH/DH
gegeben haben soll plus Schnittverletzungen.

Clintock sagt es selbst ... was ist mit den Hautzellen von Mr. X, Y, Z? Wieso konnte man deren Anwesenheit nicht ziemlich sicher (oder überhaupt) per DNA nachweisen? Wieso enthält das komplette DNA-Ergebnis ausschließlich Teilprofile und DNA-Merkmale von den Opfern? Demnach müsste DH der Täter sein ...

Clintock und Schanfield sind durch ihre Aussagen nicht blamiert, sie haben halt nur einseitig und auftragsbezogen geantwortet. Was sie sagen ist ja nicht falsch, es wird von der JS-Seite (und jetzt Knox) nur falsch interpretiert. In ein unbrauchbares DNA-Ergebnis kann man halt jedes gewünschte Ergebnis hineininterpretieren, ne.

Die von mir aufgezeigten Wahrscheinlichkeiten (u.a. Hardy-Weinberg) sind bei anderen Fällen bereits im DNA-Bericht enthalten, es existiert dafür also eine wissenschaftl. Grundlage. Man kann die Wahrscheinlichkeiten durchaus kritisch betrachten, aber im Fall Söring sind die fehlenden individuellen DNA-Merkmale (und die Übereinstimmung mit DH) sämtlicher möglicher Täter nicht zu übersehen. Bei Söring erwarte ich so eine DNA Wahrscheinlichkeits-Analyse daher in der Ablehnungsbegründung des Pardon-Antrags ...

JohnnyGWatson schrieb:Kannst Du mal bitte anschaulich entlang 23K#1 belegen wie Deiner Ansicht die Blutspur (Single Source AB) und DH zusammenkommen?

Für eine anschauliche Erklärung braucht es taugliche DNA-Teilprofile, 23K#1, 7FE#1 und 6FE mit 3-5 Loci gehören nicht dazu. Schau dir dafür die Erklärung zu 2FE im Blog an.

JohnnyGWatson schrieb:Hobbymässig? Rückstellproben einer forensischen Wissenschaftlerin!

Herkunft der Blutproben:
Die SpuSi und die 1999 verstorbene Serologin Burton dachten 1985 nicht an DNA. Nach der Blutgruppen-Typisierung schnitt Frau Burton von den Tatort-Proben (Wattestäbchen, Kleidung, Stoff etc.) Teile ab und klebte diese auf Blätter in einer Privatakte, anstatt die Proben an die Behörden zurückzugeben. Das war ein "sinnloser Tick / ein Hobby" von ihr. Genau diese "Hobby-Akten" mit eingeklebten Spurenträger-Teilen der Haysom-Morde fand man dann nach ihrem Tod bei ihr bzw. in Kartons in einem Lagerhaus.

@Sector7

Danke für die erneute Erläuterung. Das zeigt mal wieder sehr deutlich, wie wenig Substanz die Argumentation von "Jens" und seinem Fanclub hat.

Sector7 schrieb:Für eine anschauliche Erklärung braucht es taugliche DNA-Teilprofile, 23K#1, 7FE#1 und 6FE mit 3-5 Loci gehören nicht dazu. Schau dir dafür die Erklärung zu 2FE im Blog an.

Du verstehst mich anscheinend nicht. Du sollst die Erkenntnisse aus Deinen selbsthervorquellenden DNA Ergüssen in den Tathergang für die Spur auf der Küchenarbeitsplatte erläuternd einbauen. Wie kam diese Spur Deiner Meinung nach zustande und wie passt das zum Rest.
Dann wirds doch erst spannend.

@ElvisP
#ignore_me_correctly_please

@JohnnyGWatson

Wäre schön, wenn Du mal erklären könntest, warum er mit ihr geflohen ist, wenn er sie doch retten wollte mit Selbstanschuldigung.

Ist doch merkwürdig, das er sich nach der angeblichen Hotelszene nicht bei der Polizei gemeldet u. gesagt hat, ich habe das Ehepaar Haysom ermordet.

Dann wäre seine Geschichte (Rettungsmotiv) einigermaßen glaubwürdig gewesen, aber so?

Man muss viel zu viele Zugeständnisse machen, um seine Märchen einigermaßen zu glauben.

calligraphie schrieb:Dass sich JS noch heute mit EH so beschäftigt , wird auch dem Umstand geschuldet sein, dass er ja nur diese eine Erfahrung gemacht hat. Man muss bedenken dass diese Beziehung sozusagen eine "unvollendete " war. Also abrupt beendet wurde . Und er sieht sich als Verlierer der beiden . da wird auch viel Wut sein , da sie es war , die ihn in seinen Augen in die sch.....geritten hat.
@

Natürlich hasst er sie. Er hat ihr krankes Spiel verloren und versucht er sie schlecht zu machen, wo er nur kann. Es gibt ja auch genügend Leute, die ein derart schlichtes Gemüt haben, dass sie voll drauf abfahren. Bei allem Eifer über die böse Hexe Elizabeth, vergisst (verdrängt) sein Fanclub sogar die Tatsache, dass Elisabeth schon deshalb als Täterin ausscheidet, weil die Tatortspuren zwingend in eine andere Richtung weisen.

JohnnyGWatson schrieb:Also alles was man nicht öffentlich explizit dementiert macht einen öffentlich schuldig.

Es ist ein großer Unterschied ob man zu etwas öffentlich gar keine Stellung bezieht,
oder ob man etwas in einem Buch erwähnt und dann nicht ausdrücklich dementiert.
Jens wusste ja, was in seinen Briefen stand, welche z.B. auch den Machern von "Das Versprechen" vorlagen.
Würde dann nicht sehr glaubwürdig kommen, wenn man ausdrücklich in einem Buch etwas dementieren würde, was in einem Brief aber drinsteht (dass man "extrem bizarre Sexfantasien gerne ausleben möchte, während man Personen ihren physischen Körper raubt").

Das passt zu dem Saubermann- bzw. Sauber-Buben-Image leider wirklich nicht.

Tatort70 schrieb:Es ist ein großer Unterschied ob man zu etwas öffentlich gar keine Stellung bezieht,

Es ist doch so, JS kann alles mögliche verfassen, die schlimmsten Grausamkeiten, so bald er es abstreitet, sich darüber lustig macht, es eigentlich ganz anders meinte, muss das als Erklärung reichen. Dann ist es für seine Befürwortet wie in Stein gemeißelt. Man glaubt ihm uneingeschränkt, egal um welchen Blödsinn es sich handelt. Es ist einfach nicht existent weil das so eben gar nicht sein kann. Daher ist es auch egal, dass er folgendes geschrieben hat

Tatort70 schrieb:extrem bizarre Sexfantasien gerne ausleben möchte, während man Personen ihren physischen Körper raubt").

weil er es so sagt. Ist zwar ungünstig, dass er es selber geschrieben hat, aber vielleicht wurden die Briefe ja auch nur gefälscht? Das ist immer die logische Erklärung, wenn etwas nicht erklärbar ist und darauf hindeutet, dass JS doch nicht so ein herzensguter Mensch ist als den er sich präsentieren möchte. Das zieht sich ja wie ein roter Faden durch den ganzen Fall.

JohnnyGWatson schrieb:Du verstehst mich anscheinend nicht. Du sollst die Erkenntnisse aus Deinen selbsthervorquellenden DNA Ergüssen in den Tathergang für die Spur auf der Küchenarbeitsplatte erläuternd einbauen.

Bewusst abwertende Rhetorik wegen fehlender Argumente? Pass auf, dass du nicht zu viel von JS adaptierst ... :)

JohnnyGWatson schrieb:Wie kam diese Spur Deiner Meinung nach zustande und wie passt das zum Rest.
Dann wirds doch erst spannend.

ZB per DNA-Träger (Hautzellen etc.) von DH, was in der ansonsten für eine 2009er DNA-Auswertung untauglichen aber für die 85er Blutgruppentypisierung tauglichen Blutprobe von NH (vermutl. vom Täter verschlepptes Opferblut, wie 23K#2) noch ein DNA-Teilergebnis lieferte. Dann passen Blutgruppenbericht und DNA-Analyse natürlich auch nicht zusammen.

Möglicherweise scheidet Blut als DNA-Träger bei allen oder vielen Proben aus, was erklären würde, wieso nur noch Opfer DNA / DNA-Merkmale auswertbar waren. Immerhin war bei über 60% der Blutproben überhaupt keine DNA-Typisierung / Subtypisierung mehr möglich, darunter 3 Blutgruppe 0 Proben.

Letztendlich spielt es keine Rolle wie es zu 23K#1 kam, also männlich typisiertes Blut mit der Blutgruppe von NH und DNA-Merkmalen von DH. Quasi direkt daneben ein Fleck 23K#2 mit Blutgruppe und DNA-Merkmalen von DH. Lt. DNA-Bericht 2009 können weder DH noch NH als Verursacher ausgeschlossen werden.

Das beweist also weder Sörings Unschuld noch einen männlichen Täter mit der Blutgruppe AB. Noch eindeutiger verhält es sich mit dem männlichen Blutgruppe 0 Teilprofil 2FE, was zwar DNA-mäßig nicht zu Söring passt, aber auch zu keinem anderen Täter, sondern in allen ausgewerteten 8 Loci zu DH. Hier ist mit DNA-Trägern von DH kontaminiertes Blutgruppe 0 Täterblut - welches selbst nicht mehr per DNA auswertbar war - quasi sicher anzunehmen, insofern man der Blutgruppentypisierung von Burton vertraut, so wie es auch Dr. McClintock und Dr. Schanfield tun.

calligraphie schrieb:Mir ist aufgefallen , dass bei Reportagen o Interviews mit JS immer von ihm betont wird: beinahe / wäre er vergewaltigt worden

Ja, das ist mir im Laufe der Zeit auch immer wieder negativ aufgefallen, dass ihm so viel Schreckliches nur beinahe passiert ist und dass die Dinge, die ihm tatsächlich im Knast passiert sind, gar nicht so dramatisch waren, wenn man die allgemeinen Verhältnisse zugrunde legt. Ein normal entwickelter Mann würde doch nicht immer wieder erwähnen, dass er fast vergewaltigt worden wäre. Damit macht er sich zum einen lächerlich, zum anderen zeigt es, dass er das Schlimme was ihm passiert immer ungleich höher bewertet als das was anderen passiert.

ElvisP schrieb:Und diese Sicht ist eben ganz, ganz anders als die Sicht, die ihr Deutschen habt. So anders, dass ich mich selber gar nicht mehr als Deutscher bezeichnen kann oder mag

Das ist ja momentan eine weit verbreitete Vorgehensweise: wenn man sich Vorteile vom deutschen Pass erwartet, ist man Deutscher, wenn man Deutschland aus sicherer Distanz betrachtet, will man natürlich nicht dazugehören. In der Zeit als er diese diffamierenden Newsletter und Blogs schrieb (um 2015), hatte er wohl gerade vergessen, wie viel er noch von Deutschland erwartet oder er hat die Situation wie so oft völlig falsch eingeschätzt.

Bundesferkel schrieb:Aber in diesem Thread hier wird dermaßen emotional argumentiert,

Ja, einige Kommentare hier sind schon recht emotional, was natürlich auch auf die von Jens' Freunden betriebenen Seiten zutrifft. Natürlich darf sich jeder auf seinen Seiten so positiv wie möglich darstellen, aber wenn man Medien und Politiker vereinnahmt, die sich für eine "gute Sache" einsetzen sollen, sollte dies kritisch hinterfragt werden dürfen. Mich hat in den letzten 12 Jahren, seit ich den Fall verfolge, aufgeregt, dass sich der Freundeskreis immer wieder dahingehend äussert, dass der Fall kurz vor dem Durchbruch stünde und Jens bald "nach Hause" käme. Wenn man die amerikanischen Verhältnisse etwas kennt und sich die unstrittigen Fakten im Haysom-Fall anschaut, muss man zu dem Schluss kommen, dass Jens' Freilassung sehr unrealistisch ist. Und durch sein aus meiner Sicht unmännliches Gehabe, das ständige Gewäsch um die angeblichen Drangsalierungen und seine vielen, langen Erklärungen, obwohl er doch selbst am besten weiss, was er während der langwierigen Verhöre ausgesagt hat, wird er unglaubwürdig.

Kristin73 schrieb:Das ist ja momentan eine weit verbreitete Vorgehensweise: wenn man sich Vorteile vom deutschen Pass erwartet, ist man Deutscher, wenn man Deutschland aus sicherer Distanz betrachtet, will man natürlich nicht dazugehören. In der Zeit als er diese diffamierenden Newsletter und Blogs schrieb (um 2015), hatte er wohl gerade vergessen, wie viel er noch von Deutschland erwartet oder er hat die Situation wie so oft völlig falsch eingeschätzt.

180 Grand Wendungen, Lügen und Pharisäertum pflastern seinen Weg:

Er verachtet die Deutschen, dann braucht (äh, liebt) er sie doch. Er ist der Super Christ (weil er sich davon Hilfe erhofft), als das mal wieder nichts bringt, wird er zum Atheisten. Dann ist er auf einmal ein politischer Gefangener (sic!), ein Mandela (den er zur Krönung als Terroristen bezeichnet). Er gesteht mehrfach die Morde, dann ist nach 4 Jahren alles doch nur erfunden. Er kündigt die Morde in mehreren Briefen an, will es aber später doch gaaaanz anders gemeint haben. Er stand unter der Fuchtel der erfahrenden EH, hat aber krankhafte Sexphantasien. Er gibt den braven Streber, begeht aber reihenweise Verbrechen. Er bezeichnet andere als geisteskrank, hat aber selber eine Diagnose erhalten, die ihm bescheinigt geisteskrank zu sein (Quelle im Thread). Er sagt EH lügt wie gedruckt, er erfindet aber selber ständig neue Geschichten. Er sagt sie manipuliere ihn, im selben Moment schreibt er manipulative Briefe an seine treu- doofen Helfer. Etc etc.

Das alles ohne Pause, wie im Steno. Warum das alles?

Natürlich ist er einfältig, manipulativ und opportunistisch. Aber vor allem lechzt er nach Aufmerksamkeit, wie der Hirsch lechzt nach frischem Quellwasser.

Wenn man "jung, dumm, naiv u. schrecklich verliebt" ist, kann sowas doch schon mal passieren :troll:

borabora schrieb:Wenn man "jung, dumm, naiv u. schrecklich verliebt" ist, kann sowas doch schon mal passieren :troll:

das ist dann das Totschlagargument, wenn nichts anderes mehr zieht :)

@Sector7
Nein nein. Ich hatte hier nur gelesen dass Söring deiner Meinung nach auch die Spuren faked mit kleineren Schuhenabdrücken die letztlich seine Freundin belasten.
Also auch totaler Humbug in der "Beschützerstory".
Gut wenn Du deine forensischen Erkenntnisse (du kannst auch nicht beweisen, dass Spur 23# DNA von DH enthält!) nicht in Ermittlerambitionen überführen möchtest deren Aufgabe es ist den Tathergang zu zeigen und was sie haben ist nur das löchrige Geständnis, dann wird das wohl nichts mehr den reasonable doubt auszulöschen, den gesunde Geister empfinden könnten.
Elvis sieht die Spurenlage ja eindeutig bei "Jens", laesst die offensichtliche Nähe der Spuren Haysom (Hexe,?) nicht zu, oder sie war halt eventuell dabei (Venice).
Eins ist weder zu übersehen noch zu leugnen,wir werden es nicht mehr entscheiden, sondern drehen uns im Kreis da für mich überzeugend irgendwie anders ist.