Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:Er war bei ihren Eltern unbeliebt

Aber das drückt der Satz nicht aus.
Wenn jemand nicht gleich mit ganz offenen Armen empfangen wird, heisst das nicht, dass man ihn absolut ablehnt.
Es gibt nicht immer schwarz/weiß.

Er war sprunghaft, na und?
Frau Haysom wird- wenn das alles stimmt, was EH von ihr erzählt hat - gegen jeden Beziehungsversuch von EH so reagiert haben.

Ich sehe da kein Motiv !

@Bluelle
Wenn man jemandem neutral gegenüber steht, warum erwähnt man es dann der Nichte gegenüber? Es wäre erst einmal nicht wichtig und die Haysom's hätten auch abwarten können, bevor sie ihn anderen gegenüber erwähnten.
Der Bruder von EH sprach sogar davon, dass DH JS verachtete.
Er war eben nicht das, was er sich für EH vorgestellt hatte. Was JS sicherlich zusetzte. Er sah sich mit Sicherheit als einen tollen Fang an.

Es ist eben wieder so ein Zufall, daß er diese Sache selber als Motiv aufführte und es niemanden zu geben scheint der das Gegenteil bestätigt. Es ist eher so daß eher bestätigt wird, daß die Haysom's ihn komisch fanden.

Venice2009 schrieb:Er war eben nicht das, was er sich für EH vorgestellt hatte. Was JS sicherlich zusetzte. Er sah sich mit Sicherheit als einen tollen Fang an.

Und woher weißt Du, dass dieses "Gerede" JS zu Ohren gekommen ist?

Der Bruder von EH sprach sogar davon, dass DH JS verachtete.

Der Bruder wieder und nochmals, wieso denkst Du JS hat das alles gewußt?

Sicher nicht von der guten Elisabeth oder? Sonst würde ich mich schon fragen, wieso sie ihm das erzählt hätte, bzw.
auch sie müsste ja genau gewusst haben, was genau erzählt wurde zwischen Nichten, Brüdern, Mütter usw.

JohnnyGWatson schrieb:. Doch "gestörte opferorientierte Voodoohexe,"
Wer will diese Ebene. Ich finde so ein Nveau gibts gar nicht auf Sörings Seiten.

Und diese "gestörte, opferorientierte Voodohexe" soll das perfekte Verbrechen planen u. es so aussehen lassen, als sei Söring der Täter gewesen?

JohnnyGWatson schrieb:Der Druck und das Handlungsbedürfnis lagen eindeutig bei ihr

Seltsam nur, das das Verbrechen gerade in dem Zeitfenster fiel, als sie sich kannten u. er war ja nicht abgeneigt (Briefe) u. hat zufälliger Weise kriminelle Energie bewiesen u. das mehrmals und auch unmoralisch gehandelt.

JohnnyGWatson schrieb:Zur Frage warum ihre Eltern sterben mussten bringt Haysom einfach nichts substantielles.

Das ist für eine Betrachtung, wer der Täter war, auch nicht wichtig, finde ich.

JohnnyGWatson schrieb:Diese Argumentation kann ich wahrlich null nachvollziehen.

Wer Moral und Rechtsempfinden besitzt, sollte die gravierenden Fehler sehen u. bewerten, die Söring begangen hat.
Und das sind nicht gerade wenige.

Dazu kommen noch die Lügen, die (falschen) Geständnisse, was ne ganz andere Nummer ist, als wenn Elizabeth sagt, Söring sei mit blutbeflekten Laken erschienen.

Gerade weil er scheinbar kein Motiv hat, wirkt seine Unschuld so unglaubwürdig, wenn wir sein gesamtes Fehlverhalten betrachten.
Wobei er eh nicht unschuldig ist... Flucht (keine Abdrücke), Scheckbetrug, eine Doppelmörderin decken usw. sind ganz gewiss nicht ohne.

Die Schuld für sein extremes Fehlververhalten einem "Drogenjunkie" zu geben, ist absurd u. ungerecht.

Venice2009 schrieb:Er sah sich mit Sicherheit als einen tollen Fang an

War er nicht eher der unsichere Schizoide
der aus Nazi Germany eher nicht bei den Eltern ankommen wird. Er hatte sich doch eher in diesem 40 Seiter kleingemacht.
Wenn ich diese 2.5 Monate (2 Wochen war sie bei ihren Eltern, dann im Skiurlaub mit den Brüdern) zusammenfasse haben die 2 Wochenenden in LC verbracht als die Eltern nicht da waren, 2WEs wohl in dem Motel von NB geschlafen und ansonsten ein paar Tage zusammen in einem Dorm verbracht. Ok Söring hat sexuell voll angebissen. Sie kotzt sich ständig über ihre Eltern aus und von Beginn an mit extremen Hass. Er geht zwar auf sie ein, aber eigentlich ist er an was ganz anderem interessiert. Das kommt ja auch raus als sie ihm die Nacktfotos gezeigt hat in LC und über ihre Mutter erzählt. Er steht nicht wirklich auf seelische Probleme schieben.
Kurzum er wird sich nicht der Eltern entledigt haben um Unbeschwertheit in die frische Beziehung zu bringen. Ich vermute es muss jmd sein, den sie schon länger als Söring kennt. Mit dem sie auch nicht drüber schreiben musste.

borabora schrieb:Wer Moral und Rechtsempfinden besitzt, sollte die gravierenden Fehler sehen u. bewerten, die Söring begangen hat.
Und das sind nicht gerade wenige.

Dazu kommen noch die Lügen, die (falschen) Geständnisse, was ne ganz andere Nummer ist, als wenn Elizabeth sagt, Söring sei mit blutbeflekten Laken erschienen.

Gerade weil er scheinbar kein Motiv hat, wirkt seine Unschuld so unglaubwürdig, wenn wir sein gesamtes Fehlverhalten betrachten.
Wobei er eh nicht unschuldig ist... Flucht (keine Abdrücke), Scheckbetrug, eine Doppelmörderin decken usw. sind ganz gewiss nicht ohne.

Die Schuld für sein extremes Fehlververhalten einem "Drogenjunkie" zu geben, ist absurd u. ungerecht.

Mir wird nicht klar was dieses aufgezählte Durcheinander soll.
Es geht immer noch darum ob Söring kaltblütig und motiviert genug war 2 Leute alleine abzuschlachten. Wenn der Tatort und die persönliche Verbindung zu den Opfern das schon nicht hergeben, dann bestimmt nicht die Angst und der Druck Haysom zu verlieren. Man hat doch in den Briefen kurz vor den Morden herauslesen können dass dies nicht eindeutig hervorgeht.
Dann spielen Drogen eine Rolle in ihrem Leben und Sex mit anderen und für Söring nur Sex mit ihr. Also nicht wieder den moralischen Schuh von hinten zubinden und sagen er ist doch mit ihr geflohen und hat betrogen.

Deshalb ist er der Mörder.

Ganz wichtig. Für Haysom reichten folgende Fakten. Er gesteht, ihre DNA wurde "nicht gefunden" "Niemand" hat sie in LC gesehen
Ansonsten konnte sie zum Tatzeitraum erzählen was sie wollte oder nicht konnte!

@JohnnyGWatson
" Unbeschwertheit in die frische Beziehung " der ist gut ...wirklich. Das ist wirklich mal ein Point der für deine Theorie spricht. denn es ist wirklich Gaga sich vorzustellen , man geht endlich mal ne Beziehung ein , endlich mal liebe und Intimitäten für JS ,und dass soll er sich nach so wenigen Tagen Beziehung schon so versauen ? Oder aber es war die Feuerprobe für ihn . ( Monate sind es doch nur in der Addition ) aber richtig zusammen doch nur tageweise. Oder? Da kümmert man sich doch erst mal um sich und nicht um die reizenden Schwiegereltern in spe .meine ex Freunde wollten meine Eltern eigentlich nie kennenlernen ( nur unter zwang konnte ich sie zu mir schleppen . ( wobei ich das heute gut verstehe warum)
Ich glaube schon , dass Elternthema zwischen den beiden war ein Trigger. Die haben sich schön hochgeschaukelt . So auf freier Wildbahn als Single wäre JS bestimmt nie gegen irgendeine Autorität aufmüpfig geworden , so als guterzogener junge . Da kam die wilde EH der Hippie die aufregende , das hat schon was gemacht . Sie hat quasi den Frosch geküsst. Sie war der " Bad boy " für ihn . So was fasziniert , wissen ja Frauen am besten .
Wenn du vermutest EH hat eine dritte Person morden lassen , welche Bedeutung hätte dann JS für sie gehabt, wozu brauchte sie ihn dann überhaupt , als Geldbeschaffer , unterhalter ? Denn mit der gr liebe ihrerseits war es doch eher mau was ihn betraf oder ?

JohnnyGWatson schrieb:Mir wird nicht klar was dieses aufgezählte Durcheinander soll.

Reicht doch, wenn Du den Sinn dessen verstehst, wovon ich ausgehe.

JohnnyGWatson schrieb:Es geht immer noch darum ob Söring kaltblütig und motiviert genug war 2 Leute alleine abzuschlachten.

Menschliche Abgründe sind bekanntlich tief.
Sörings Leben und Freizeit wird nicht so verlaufen sein, wie er das gerne gehabt hätte.
Bescheinigte man ihm nicht eine Persönlichkeitsstörung?
Passt ja u. a. aufgrund seiner sämtlichen Schuldzuweisungen, das immer nur Andere die Schuld tragen, nur er nicht.

Ich denk, gerade in so Menschen kann sich extreme Wut aufbauen.. bis hin zum Mord unter "günstigen" Voraussetzungen/Begleiterscheinungen.

JohnnyGWatson schrieb:Dann spielen Drogen eine Rolle in ihrem Leben und Sex mit anderen und für Söring nur Sex mit ihr. Also nicht wieder den moralischen Schuh von hinten zubinden und sagen er ist doch mit ihr geflohen und hat betrogen.

Sex und Drogen sind was Anderes, als eine Doppelmörderin zu schützen, wobei dieser Schutz schon kriminell ist u. verantwortungslos gegenüber der Gesellschaft.

JohnnyGWatson schrieb:Dann spielen Drogen eine Rolle in ihrem Leben und Sex mit anderen und für Söring nur Sex mit ihr. Also nicht wieder den moralischen Schuh von hinten zubinden und sagen er ist doch mit ihr geflohen und hat betrogen.

Aber genau so einfach ist es üblicherweise auch. Wir sind hier nicht im Kino wo es plötzlich und überraschend der Gärtner gewesen ist.

Wir brauchen hier nicht alle Antworten versuchen rational zu beantworten, weil wir das nicht schaffen werden. Hätte EH und JS damals rational gedacht, würden die Eltern noch leben. Daher sind solche Fragen einfach unsinnig, weil weder EH nicht JS damals Herr ihrer Sinne waren.

calligraphie schrieb:Ich glaube schon , dass Elternthema zwischen den beiden war ein Trigger. Die haben sich schön hochgeschaukelt . So auf freier Wildbahn als Single wäre JS bestimmt nie gegen irgendeine Autorität aufmüpfig geworden , so als guterzogener junge . Da kam die wilde EH der Hippie die aufregende , das hat schon was gemacht . Sie hat quasi den Frosch geküsst. Sie war der " Bad boy " für ihn . So was fasziniert , wissen ja Frauen am besten .
Wenn du vermutest EH hat eine dritte Person morden lassen , welche Bedeutung hätte dann JS für sie gehabt, wozu brauchte sie ihn dann überhaupt , als Geldbeschaffer , unterhalter ? Denn mit der gr liebe ihrerseits war es doch eher mau was ihn betraf oder ?

Ich denke das Elternthema war ein Erstconnect. Sie öffnet sich ja bekanntlich auf dem Papier. Für sie sind ihre Eltern ein zentrales Thema/Problem woraus sich viele Verhaltensweisen von ihr entwickelt haben.

Er hat das Thema mal aufgegriffen weil ihm in den 2 Wochen Semesterferien danach war.
Er war finanziell unabhängig über das Stipendium. Und wurde nicht kontrolliert.
Ansonsten ist es so wie du sagst. Das erste mal verliebt und soweiter Rakete gezündet, Ausleben.
Haysom lebt ihre Drogenexzesse aus um sich abzulenken und das natürlich mit Gleichgesinnten. Da passt Söring nicht rein.
Wozu sie ihn gebraucht hat ist eine super Formulierung.
Spätestens seit ihrem Statement im Prozess 1990 dachte ich, dass sie einen Schwächling mt Schlüssel und Karte weder als Mörder losschicken noch buchen würde. Es ging nicht um erlauben lassen ihre Eltern zu töten. Sie war besorgt dass es nicht klappt.
Sie muss also sichergehen dass der erste Versuch sitzt. Zur richtigen Zeit. Söring wollte angeblch einen Freund besuchen und bei ihnen vorbei fahren. Also wieder Blödsinn. Was ist also, wenn die gar nicht da sind. Soll er dann den Schmuck holen?
Das heisst um sicher zu gehen muss sie dabei sein und kann ihren Schlüssel also behalten.

Glaubst du ihre Liebesbeteuerungen in den Briefen. Ich nicht. Söring ist ne Episode die ohne Morde nach ein paar Wochen/Monaten der Qual zuende gewesen wäre.
Mit seiner kranken Idee wurde er zu ihrem besten Alibi was sie kriegen konnte.
Kim hätte auch einfach behaupten können sie war bei ihr!

@JohnnyGWatson
Was ich tatsächlich glaube ist ( was sicher hier auch einige sehen oder ahnen ) dass JS absolut nicht EH' s Liga war , heute sagt man salopp beuteschema. Nicht wg unterschiedlicher Bildung , da war er sicher gut ausgestattet. Aber keine junge Wilde College Queen sucht sich doch den aus der letzten Reihe aus. Die Achtziger waren doch auch bekannt für prep chic, Popper Ära. Da war man sehr aufs äußere . Schulterpolster Chi chi Riesen samtschleife im Haar.. Dazu edel drugs , nichts mit Junkie in der Gasse. So war die Zeit damals. Tennis war Noblesse Sport. EH on Court auf einem Foto was ich erinnere, da saß sie wie eine Darstellerin aus Denver oder Dallas ölbaron soap opera der Achtziger.

Und dann JS so irgendwie nicht imposant, er konnte doch nur Punkten mit intellektuellen Attitüde . Ich kann mir da wirklich nicht vorstellen, dass sie unter der dicken randbrille seinen guten Charakter anziehend fand.
Einzige Idee , sie wollte ihre Eltern mit ihm ärgern eine Art Protest.
Aber die große einzige fiebrige liebe ? Nein wie auch , wenn man drugs intus hat .
Das ist nur meine persönliche Einschätzung der ausgangssituation . Das würde ich EH heute gerne fragen , was hast du in ihm gesehen ?

Über alles andere was dann passierte sind wir uneinig, was ich nicht schlimm finde.

Aber trotzdem interessant solche Aspekte mal mit eigenen Lebenserfahrungen abzugleichen

btw frage ich mich oft, mit wem vom beiden hätte ich damals befreundet sein können oder wollen am Campus ?

Bluelle schrieb:Und woher weißt Du, dass dieses "Gerede" JS zu Ohren gekommen ist?

Weil sie es ihm laut eigener Aussage direkt ins Gesicht gesagt haben, bevor er sie abgeschlachtet hat. Bei den Promillewerten, die sie intus hatten, ist die Zunge schon mal locker. Wobei ich Derek Haysom so einschätze, dass er das Söring auch nüchtern geradeheraus gesagt hätte.

JohnnyGWatson schrieb:Ich finde ja, dass ein modernes Rechtssystem bei dem jede Ordnungswidrigkeit verfolgt wird, jedes Strafverfahren durchgezogen wird, ausser man ist wer und kauft sich "frei" bzw. bleibt
"unschuldig" in der Lage sein muss eine Unschuldigenquote von 25% basierend auf Falschgeständnissen etc. zu vermeiden.
Und zwar ohne dass irgendwelche Promis oder Ermittler sich privat engagieren, Juristen pro bono arbeiten müssen. Warum, weil es eigentlich so in den Grundrechten verankert sein müsste, nicht ein Opfer der Justiz zu werden, egal ob man 1% oder 99.9% dazu beigetragen hat. In den USA etc. haben wir sogar die Todesstrafe und das Schlechteste für ein so tolles Rechtssystem ist garantiert unschuldig hingerichtet zu werden. In den USA heisst Gnade "sei froh dass du noch lebst" und wie appeals ablaufen ist grade im Falle von Riechmann zu sehen eher eine reine Farce.

The Westminster Three
https://www.youtube.com/watch?v=yubLZYCm8s8 (Video: Paradise Lost 3: Purgatory - Legendado em Português (PT-BR))
wenn ihr bei 1:36 einsteigt, dann sieht man eine tolle hollywoodstory
* wie der richter jahrzehte alles ignoriert und sich selber für unvoreingenommen erklärt
* dann vor dem höchsten gericht gestritten wird, ob neue Beweise anerkannt werden müssen, auch wenn sie für die unschuld sprechen
* dann wir der staat mit einem schäbigen deal nichts zugibt und die drei trotzdem frei läst

drei zerstörte leben und am Ende, untermalt mit metallica, der slogan

THREE WALK FREE

@JohnnyGWatson
100% agree und tolle Beiträge

hopkirk schrieb:Weil sie es ihm laut eigener Aussage direkt ins Gesicht gesagt haben, bevor er sie abgeschlachtet hat. Bei den Promillewerten, die sie intus hatten, ist die Zunge schon mal locker. Wobei ich Derek Haysom so einschätze, dass er das Söring auch nüchtern geradeheraus gesagt hätte

Klar hat er das in sein falsches Geständnis eingebaut, würde ja auch passen wenn die Tatsache nicht wäre, dass das eher nach einer RTL Talkshow klingt (vom Niveau her) und ich kaum glaube, dass nach 1-2 Mal Sehen (in etwa 1 1/2 Std.) sich das Ehepaar so dermaßen angetrunken asozial (nichts anderes wäre das gewesen) aufgeführt hat.

Ihr glaubt tatsächlich mit Alkohol haben die Haysoms Anstand völlig vergesssen?
Die Übertötung passt da nicht rein und auch der anscheinende große Hass gegenüber JS ist völlig gegen jegliches Reailitätsempfinden.

@Aehm
Dann begründe doch bitte mal warum man JS entlassen sollte? Was spricht denn konkret für seine Unschuld, was man als hieb und stichfest bezeichnen würde? Wer ist denn deiner Meinung nach der Täter und wieso kann man es nicht beweisen, wenn es eigentlich so offensichtlich ist?

Der einzige Grund der mir einfallen würde wäre, dass er bereits seine Strafe verbüßt haben müsste. Aber nicht weil er offensichtlich unschuldig ist, weil jemand hier irgendwelche Lappalien hinterfragt.

Irgendwelche ominösen Personen könnte man in jedem Fall hineinzaubern und diese als angebliche Täter darstellen. Was gibt es hier also eigentlich als irgendwelche persönlichen Annahmen? Ich lese hier nichts anderes heraus, was ja auch in Ordnung ist. Jedem das Seine, aber Bestand hat es eben nicht vor Gericht und beweisen tut es nichts. Ansonsten könnte sich jeder eine konstruierte Geschichte zurecht legen. Es ist ja nicht so, dass JS mit seinen Unschuldsbeteuerungen der einzige ist. Auch Mundo, bence, routier, mccartney, darsow und wie sie alle heißen behaupten unschuldig zu sein und in jede ihrer Geschichten ist es tatsächlich möglich eine andere Person zu involvieren. Also so viele Justizirrtümer? Und davon gleich mehrere hier bei uns in Deutschland? Nicht einer von ihnen hat gestanden und trotzdem sitzen alle lebenslang. Unglaublich...

Bluelle schrieb:Ihr glaubt tatsächlich mit Alkohol haben die Haysoms Anstand völlig vergesssen?

Was wir glauben ist irrelevant. Fakt ist, dass hier niemand die Haysom's kannte um etwas gänzlich auszuschließen. Schon die Herangehensweise etwas zu glauben ... Ist übrigens auch nur hier in diesem Thread so. In allen andern zählen Fakten nur hier kann jeder seine Glaubensgeschichte kund tun. Egal wie weit an den Haaren herbeigezogen sie auch sein mag.
Und ja, es gibt tatsächlich gebildete Menschen die ihre Abneigung so offensichtlich zeigen können. Hinterlistig sind, andere gegeneinander ausspielen, abservieren und noch einiges mehr tun können. Warum sollten das gebildete Menschen nicht tun. Einer den ich dazuzählen würde, der sicherlich nicht mit seiner Meinung hinter dem Berg halten würde,wäre, der Präsident der Vereinigten Staaten. Eine der wichtigsten und mächtigsten Personen der Welt würde es sich mit Sicherheit anmerken lassen, wenn er jemanden nicht ausstehen kann 😉

Venice2009 schrieb:Fakt ist, dass hier niemand die Haysom's kannte um etwas gänzlich auszuschließen. Schon die Herangehensweise etwas zu glauben ... Ist übrigens auch nur hier in diesem Thread so. In allen andern zählen Fakten nur hier kann jeder seine Glaubensgeschichte kund tun. Egal wie weit an den Haaren herbeigezogen sie auch sein mag.

Na dann fass Dich mal an Deiner Nase, vielleicht hilft das.
Etwas auszuschliessen bedeutet nicht etwas einzuschliessen.
Das alles sind keine Fakten, wie wahr !
Es ist kein Fakt und somit kein Motiv, dass die Haysoms JS nach 1 1/2 maligen kurzen Treffen verabscheut haben und ihm das mitgeteilt haben.
Auch wenn sich das JS aus den Fingern gesaugt hat um glaubwürdiger zu erscheinen, blöd ist er ja nicht.

[@Bluelle
Fakt ist, dass JS selber dieses in seinen Geständnissen als Motiv angebracht hat und es zumindest seitens des Bruders und der Nichte bestätigt wurde, dass sie ihn nicht sonderlich mochten. Der Rest ist Glaubenssache.

Natürlich steht es jetzt jedem frei das nun wieder anzuzweifeln. So wird in diesem Fall ja ständig verfahren.. Ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass er selber ganz alleine das Motiv präsentiert hat.

JohnnyGWatson schrieb:Er hat das Thema mal aufgegriffen weil ihm in den 2 Wochen Semesterferien danach war.
Er war finanziell unabhängig über das Stipendium. Und wurde nicht kontrolliert.
Ansonsten ist es so wie du sagst. Das erste mal verliebt und soweiter Rakete gezündet, Ausleben.
Haysom lebt ihre Drogenexzesse aus um sich abzulenken und das natürlich mit Gleichgesinnten. Da passt Söring nicht rein.

Wenn er eigentlich ganz unbeteiligt gewesen ist, sie am Rande kannte, warum hat er sich überhaupt darauf eingelassen und nicht die 911 in Washington gewählt?
Du schreibst ja, er kannte sie kaum... Da können die Gefühle nicht so tief gewesen sein. Er hätte ihr behilflich sein können bei der Flucht, sie z.b. nach Kanada bringen. Dann wäre EH vor dem elektrischen Stuhl gerettet und er hätte von nichts gewusst.
Aber nein, er wollte ganz unbeteiligt natürlich, lieber die Morde für sie gestehen, weil er so ein gutherziger Typ war?es gab also keine Alternative als diese... Mir fallen da ganz andere ein, ohne sein eigenes Leben und das seiner Familie zu zerstören. Dafür reichte seine Empathie dann doch wieder nicht aus. Seltsam für einen so emphatischen, netten Jungen von nebenan.

Venice2009 schrieb:Fakt ist, dass JS selber dieses in seinen Geständnissen als Motiv angebracht hat und es zumindest seitens des Bruders und der Nichte bestätigt wurde, dass sie ihn nicht sonderlich mochten. Der Rest ist Glaubenssache.

Ja Glaubenssache ist viel. Aber auch der Prozess 1990 musste 12 Menschen an irgendetwas Glauben lassen, um zu einem Urteil zu kommen.
Die haben viele Dinge geglaubt. Der Sockenabdruck passt wie ein Handschuh, und Söring hat Blut 0 und jemand sagt aus er hätte einen Verband und ein blaues Auge bei der Beerdigung gehabt.
Aber sein Motiv hat niemand bestätigt. Nachdem es mehrere hier genannte Belege dafür gibt, dass es zur Tatzeit keine Wunde gab und kein blaues Auge fällt die Quelle für sein Blut weg. Und siehe da, es gibt auch keine Übereinstimmung mit seiner DNA in Blut 0. Der kleinere Turnschuh ist nicht von Nancy Haysom und wenn Söring sagt dass es nicht sein Fussabdruck ist, kann es ihm niemand beweisen. Es gibt sogar mehr Belege für es ist nicht seiner.
Söring entspricht nicht dem angefertigten Täterprofil.
Seine Begründung für alle Geständnisse kann noch so kurios sein, aber alleine dass da oben hätte den Glauben der Jury schon ordentlich beeinflusst.

Jetzt kommt mMn noch hinzu dass EH wirklich in der Situation der Drogenbeschaffung zur Zeit der Morde war und sie gab finanzielle Probleme schriftlich an und hat Schmuck bei den Eltern gestohlen. Dazu hat Söring sie nicht motiviert! Sie ist also die mit der kriminellen Energie! Da hat Söring noch alles brav mit der Kreditkarte bezahlt und Cola getrunken.
Nach 9 Tagen Abstinenz und durch sie verschobene Zweisamkeit ist davon auszugehen, dass das Marriott was sie bucht nicht für Sörings erträumtes Honeymoon steht. Sie hat sich zuvor entzogen und entzieht sich aus DC wieder. Warum, weil sie sicher gehen muss, dass ihre Eltern zeitnah wirklich sterben und weil der Komplize, den sie schon länger kennt ggf. nur in dem Zeitraum in LC sein kann (Ferngespräch). Farmer hat in diesem Konstrukt durch seinen Geburtstag ebenfalls irgend eine Bedeutung (Tatsache, dass Söring ihn konkret zum Tatzeitraum benennt). Das blutige Laken hatte eine Bedeutung am Tatort, denn es fehlt und
es ist mit der Chevette niemals in Berührung gekommen. Ebenso wenig wie mit Tatwaffe, Sörings blutender Hand, oder gar klebender Coca Cola.
Seit dem ich hier von Friedwald65 gelesen habe dass Buchanan von jmd drittem bestätigt wurde der ebenfalls auf dieser Veteranenveranstaltung mit Buchanan war und auch Sweeney wächst mein Glauben an einen Gardner der wiederholt in dem Fall nicht die Wahrheit sagt und zwar zum reinen Selbstzweck. Sweeney hat sowieso überhaupt keine Motivation in diesem Fall irgendwie Staub aufzuwirbeln. Das hat er in Sörings ersten Appeal nicht gehabt und auch nicht 2014 in the Promise. Trotzdem verrät sein Blick auf der Couch, dass er nachdenklich wirkt, weil er ein ehrbarer Mann
mit Prinzipien ist. In dem Fall war ihm aber die befreundete Familie wichtiger als ein German Boy mit 5 Geständnissen und Flucht vor der Ermittlungsbehörde. Vielleicht sogar nachvollziehbar, aber dann hätte er den Fall abgeben müssen. Der Antrag dazu lag in den Erstanhörungen vor.
An diesem Punkt bin ich mir sicher, dass eine Jury Söring nicht mehr schuldig gesprochen hätte, und dazu muss man sich noch nicht einmal zwei bis drei Tage mit den kruden Aussagen von Haysom beschäftigen.

Kurzum, der Thread kann noch ewig weiter gehen, aber es wird genügend Menschen geben, die sich wirklich ebenfalls mit dem Fall beschäftigen und einfach glauben er hätte 1990 die sch...Wahrheit gesagt.