kelten-maisie schrieb:Das Jens unschuldig ist kommt mir jetzt sehr viel richtiger vor als vorher. Meine Überlegungen er sei schuldig waren dann doch
zu sehr an den Haaren herbeigezogen, entgegen meiner nunmehr für mich stimmigen Annahme, dass Jens unschuldig ist.
Damit ist meine Teilnahme an dieser Diskussion für mich beendet.
HALT STOP. Es ist für mich noch nicht beendet.
da sieht man mal, was passiert, wenn man sich nur mit dem Material beschäftigt, worin JS für unschuldig gehalten wird. Ich war da doch tatsächlich auf dem Trip, nur die pro-Unschuld-Argumente zu beachten, plus einiges was direkt damit zusammenhängt, bzw. stützt. Z.B. die Beiträge von @bellady. Aber ganz klar auch andere. Und schon kann es passieren, dass man, in dem Fall ich, ihn auch wirklich für unschuldig hält. Und das ganz besonders, wenn man alle anderen Argumente einfach mal bewusst weg lässt. Das war ein schlechtes Experiment von mir und noch schlechter war, dem hier gleich nachzugeben und meine Meinung vorschnell zu posten, also ohne meine eigenen anderen Statements zu beachten.
Oder die Beiträge von Usern zu beachten, die ihn ebenfalls für schuldig halten. Aber das wäre auch viel zu weit gegangen, da das Thema mittlerweile unerschöpflich ist. Aber das macht nach meiner Meinung nichts, es bringt frischen Wind in meine Überlegungen.
Nachdem ich heute gemerkt habe, dass ich mich selber reingelegt habe und mich einfach habe reinziehen lassen in die Unschuldsvermutung, möchte ich es hiermit revidieren. Es war keine gesteuerte Aktion, sondern ich habe ihn tatsächlich kurzfristig für unschuldig gehalten. Wenn man manche wirklich guten Beiträge dazu liest, ist es auch verdammt schwer sich da durch zu finden.
JS eigene Darstellung hat da natürlich auch einen Ausschlag gegeben, das gebe ich zu, da das meiste was für ihn spricht eben von ihm selber stammt. Das sehe ich aber nicht als Problem an, sondern als Ansporn meine eigene Ansichten und Überlegungen immer wieder mal selber zu prüfen. Meine Meinung ist nicht in Stein gemeißelt. Auch nicht die, dass er schuldig ist. Auf dem Weg zu sein, ist das Ziel.
Auf dem Weg ist es ratsam mal rechts und links zu schauen bevor es weiter geht.
Dabei habe ich ganz klar erkannt, wie irreführend es sein kann, sich darauf versteifen zu wollen das JS unschuldig ist, genauso wie sich drauf versteifen zu wollen, dass er schuldig ist.
Daher möchte ich hiermit eine Lanze brechen für ALLE, die wenigstens 1 Mal vom Pfad ihrer festen Meinung abweichen wollen, um nur wenigstens mal zu versuchen Indizien für die Unschuld zu finden. Leider gibt es in dem Fall ja fast nur Indizien und die "Beweise" sind sehr auslegbar. Ebenso könnten die User, die ihn für schuldig halten auch mal den Versuch wagen andere Argumente zu finden.
Da kann ich in gewisser Weise auch den Freundeskreis verstehen, aber wieder auch nicht, weil dort keinerlei Anzeichen vorhanden sind, auch nur Ansatzweise die Schuld in Betracht zu ziehen. Es wäre für mich unmöglich dort mitzuwirken, allein schon aus dem Grund, weil
dort keine andere Meinung erlaubt wird, bzw. ausgeblendet wird. Die hätten keine Freude an mir, im Gegenteil.
Ich habe den Verdacht, dass die amerik. Justiz in Virginia viel mehr in der Hand hat, was die Schuld stützt, dies aber aus bestimmten Gründen nicht preisgibt, z.B. wegen der Akten unter Verschluss, nicht preisgeben kann. Zumindest bis jetzt. Oder anderen Dingen.
Ich wünschte es würden einen Schlag geben und es käme endlich einmal ein echter Beweis auf den Tisch. Nur Indizien führen nicht wirklich zu einem echten Ergebnis, dessen man sich sicher sein kann. Selbst die vorhandenen Indizien sind Auslegungssache, schlimm
finde ich nur, dass bei vielen Indizien bei den Hard-Core-Unschuldsüberzeugten - als auch bei den Hard-Core-Schuldüberzeugten keine
Abweichungen auch nur überlegt werden. Es gibt da aber Abweichungen und manche Ausnahme.
Das war auch nicht mein erster Versuch Argumente für seine Unschuld zu finden. Viele Seiten vorher gab es da schon mal was von mir, obwohl ich zugeben muss, dass der damalige Versuch eher an den Haaren herbeigezogen wirkte.
Der Widerspruch ist für mich ein Meilenstein auf der Suche nach der Wahrheit.
Daher schätze ich auch die Beiträge von
@JohnnyGWatson,
@Bluelle und andere. Obwohl ich die von JohnnyGWatson sprachlich und im Ausdruck manchmal nur schwer verstehen kann. Da wünschte ich aber, dass diese User auch mal die andere Richtung versuchen, wenn
sie es noch nicht getan haben. Es sollte niemand festgenagelt oder abgestempelt werden, dann ist eine Diskussion und der Spirit wirklich frei.
In Zukunft werde ich in meinem Beiträgen viel mehr auch die andere Richtung bedenken, wenn ich mich zu einer bestimmten äußere.
Schlimm an Diskussionen, die nicht wirklich weiter kommen, sind oft die festgefahrenen Fronten. So hoffe ich, der ein oder andere
wird auch mal in die andere Richtung als die gewohnte zu denken versuchen, auch wenn es am Ende die vorherige Meinung stützt,
dann hat es immerhin geholfen sich selber zu prüfen.
Rosenmontag schrieb:nein würde ich nicht so deuten sondern, dass sie sehr nervös war und Angst hatte, meine Mutmaßung wäre, das sie befürchte, dass Söring wirklich gestehen könnte und aussagen könnte, dass auch sie zur Tatzeit im Haus war und in irgendeiner Form an der Tat mitgewirkt haben könnte. Diese Aussage von JS wäre ihr gefährlich geworden und keine Andere.
