JohnnyGWatson schrieb:BTW:2.5 Monate ist die Nettodauer der Beziehung. Einen Borderliner und pathologischen Lügner mit Kartenhäusern kennen zulernen (Erlebnissen, Taten Aktiv/Passiv, Stimmungen) ist wohl unmöglich.
Ohne noch mal unser sensibles Thema he said, she said->mother aufrollen zu wollen.
Ich glaube Haysom hat u. a. viele Lügen/Bilder produziert (z. B. Leiden), um ihr Handeln bzw. ihre Gefühlswelt (beispielsweise Hass) zu begründen.
Söring hat sich in seinen Büchern sowie auch schon in seinen Gutachten von ihren Lügen distanziert. Grade auch im puncto Eltern. Zum Thema Missbrauch schreibt er auch "wenn es ihn gab".
Ja, dieser Zeitraum war zu kurz, um es zu erkennen. Aber bemerkt haben will er, dass EH gut leben wollte, also einem gewissen Wohlstand nacheiferte, ihr deswegen den Rückzug von den Drogen auch abgenommen hatte bis D.C.
Wenn ich das ganze nun noch mal Revue passieren lasse bis zurück in die Zeit Mitte 1984, als EH mit ihren Eltern über ihre Erbschaft und auch die entgangene Erbschaft verhandelt hatte, die nicht zu ihrem Vorteil endete, nach der DH eine Testamentsänderung vorgenommen habe, war das der Anfang ihrer dem ganzen Dilemma.
Danach kam sie an die UVA, lernte JS kennen mit seinem bezahlten Stipendium, JF soll auch eines bekommen haben (?), das sie dann für ungerecht empfand, nicht ausgesprochen, aber ihrem Benehmen nach, da sie JS ggü wiederholt als besser gebildet darstellte, wie das Beispiel mit den Instrumenten und noch andere, die sie anführte. Mit anderen Worten: Es machte ihr schwer zu schaffen, aber sie wollte mit an diesem "Reichtum" teil haben, das sich dann doch nicht so entwickelte, wie vorgestellt ?
Sie sah sich also weiterhin in dieser Geldnot gefangen, von der JS dann aus ihrem Weihnachtsbriefen erfuhr, durch die sie ihn dann soweit bringen wollte, sie dabei zu unterstützen, aber er kapierte nicht, ermahnte sie stattdessen, sie würde ihr Erbe gefährden. (lt. Buch Ken Englade).
Irgend was Ungeplantes kam bei dieser letzten Kurierfahrt dazu, meine Vermutung, mit dem sie selbst nicht gerechnet hatte, was dann zu dieser Tat führte, vllt. ausgelassene Party bei JF ?
Aber es war doch so : Jeder versuchte ihr so zu helfen, gleichzeitig davon selbst zu profitieren: Die Haysoms und JS mit ihrer Meinung, mit den Drogen aufzuhören, dann hätte sie auch keine Geldprobleme; JF lies sie die Kurierfahrten machen, die ihr ein Stück weit halfen, aber sie selbst wollte einfach noch mehr Geld, strebte danach, mit den anderen mithalten können ?
JohnnyGWatson schrieb:Was ich in dem Zusammenhang allerdings bemerkenswert finde ist Haysoms Aussage von 90 wo er vor der Abfahrt aus DC sowas gesagt haben soll wie "du übertreibst doch immer mit deinen Eltern".
War das ein heller Moment bei ihr?
So sehe ich es auch. EH war auch nie daran interessiert, dass sich JS mit ihren Eltern aussöhnt, da sie ohnehin von dort weg wollte.
borabora schrieb:Der Fall Milke und erst recht die Personen Milke und Söring sind absolut nicht vergleichbar.
Es gab keine wirklichen Indizien gegen sie, schon gar keine selbst "produzierten".
Sörings gesamte Einlassung bzw. Aktivitäten und Aussagen sind für meinen Geschmack ein bisschen zu viel, als das man sagen könnte, er sei unschuldig in "sowas" hineingezogen worden.
Es spielte sich genauso ab : Sie stand zwischen ihrem Exmann und seinen Eltern, konnte weder für diese noch sich selbst vermitteln, was bei Drogenabhängige einfach anders ist, vllt. auch noch mit Borderline, das nur nicht zur Sprache kam. Er war auf alles neidisch, dass sie arbeiten ging, verleumdete sie noch am Arbeitsplatz, hatte seine Eltern ruiniert, die selbständig gewesen seinen etc.
JS schreibt es doch auch selbst, sieht es soweit ein, nur dadurch, sie retten zu wollen, sei er kriminell, aber im Betrügen, nicht im Morden geworden. Deshalb ist man aber kein Mörder, zu dem er gemacht wurde.
Jeder bestätigen kann, der sich eingehend mit den wirtschaftlichen Aspekten ihrer Störung auseinander setzt, erkennen, dass sie notfalls über Leichen gehen - deswegen nochmal meine Zusammenfassung.
