Brutaler Mord an Jürgen Volke - wo liegt das Motiv?

@xfairyx
Das mit den Patronen dachte ich mir auch so. Das würde aber wieder einen sagen wir erfahrenen
Killer ins Spiel bringen da er an solche Details denkt.
Kann es sein das beim Opfer Tütenfrakmente gefunden wurde, denn woher soll man
Sonst wissen das durch eine Tüte geschossen wurde wenn es keiner gesehen hat.

Stimmt, das wäre tatsächlich ein grund. Aber: was hat man davon diese verschwinden zu lassen?

Dass ein Amateur um Werk war, bloß weil es Bauchschüsse gab, glaube ich nicht. Gerade Bauchschüsse sind besonders gefährlich, da aus dem verletzten Magen- Darmtrakt Bakterien in die Bauchhöhle gelangen.
Die Verwendung einer Plkastiktüte ohne einen Schalldämpfer zu benutzen wirkt für mich aber auch etwas "gewollt aber nicht gekonnt".
Sehr mysteriös.

@Katinka1971
und alle anderen. Im Januar wurde der Fall auch in der Sendung Kriminalreport Hessen vorgestellt. Dort werden auch die Originalschauplätze gezeigt, u.a. auch die originale Tür. Die Videos sind noch abrufbar, einfach auf der HR-Homepage unter Fernsehen bei den Sendungen auf Kriminalreport Hessen gehen und dort dann auf Videos. Leider kann ich hier keinen Link setzen, weil ich das Video hier per IPad nicht abrufen kann mangels Flashplayer.

@hopkirk
Hier ist der Link zu der Sendung: http://www.ardmediathek.de/tv/Geschichten-aus-Hessen/kriminalreport-hessen-ganze-Sendung/hr-fernsehen/Video?documentId=19048632&bcastId=3374172

Ich würde einen Auftragsmord nicht ausschließen.

@hopkirk
@Türkis
Danke:)
Unterscheidet sich schon ein wenig von der Lokalität:)

Der Gedanke mit den Hülsen und der Tüte passt auch sehr gut.

Also angesichts der Lokalität der Tat würde ich eine zufallstat ausschließen. Sackgasse, schlechte Fluchtwege
Auch das es kein Motiv zu geben scheint finde ich nicht als gesetzt. Jeder Mensch hat seine"dunklen Seiten"
Es kann etwas gegeben haben, was Herr W. Evtl. Wegen der prisants keinem mitgeteilt hatte und es deswegen
Niemand wusste.
Zur Tatwaffe bzw. Schüsse durch eine tüte muss man auch abwägen das es auch ein Revolver gewesen sein könnte, da die Vermutung der Tüte wohl nur darauf beruht das keine Patronen gefunden wurden. Auch könnte der Täter die Patronen trotz allem doch aufgehoben haben.

Ich finde irgendwie auch die Art und Weise sehr kaltblütig und deutet auch nicht daraufhin, dass es sich um eine ungeplante Tat handelte. Der Täter muss wahnsinnig skrupellos gewesen sein. Es handelt sich ja um eine Wohnanlage und wie man in dem Video vom Kriminalreport sieht, wohnen überall außenrum Leute. Da ist es schon irgendwie verwunderlich, dass sich der Täter das in dieser Form überhaupt getraut hat, ohne gesehen zu werden.....
Außerdem stellt sich natürlich die Frage ob der Täter wusste, dass JV alleine im Wohnzimmer noch Fernsehen schaut. Es hätte ja auch wirklich die Ehefrau öffnen können. Wie konnte er sich da so sicher sein? Genausogut hätte die Ehefrau oder eines der Kinder direkt nach der Tat (wenn sie in unmittelbarer Nähe gewesen wären) die Tür aufmachen können, dann hätten sie ihn sofort gesehen. Er muss also irgendwie von diesem Ablauf am Abend gewusst haben.

War er eigentlich noch ansprechbar nach den Schüssen? Oder woher weiß man, dass er dachte es handelt sich um den Sohn, der nach Hause kommt?

Vlt war ja auch der tatzeipunkt genau gewählt wegen dem Fest. da sind ja wohl schon einige
Anwohner nicht zu hause und die entdeckungsgefahr ist um einiges geringer.
Ja ist schon bemerkenswert das der täter nur mit J.V. an der Tür rechnete, was auch ein
gewisses Vorwissen vorrausetzten könnte.
Ob er die Familie an diesem Abend beobachtet hat? evtl. sogar durch Fenster?

Sieht so aus ,als ob man sich sicher war, dass der Mann/Vater an die Tür kommt , weil er den Sohn erwartet hat..... der Täter ein junger Mann gewesen sein soll zwischen 20 und 30 ...

Ob es nicht ein "Bekannter" vom Sohn war, der diesem zuvor gekommen sein könnte , der über ihn erfahren hatte, dass seine Mutter die Angewohnheit hat, früher schlafen geht und deswegen der Vater auf ihn wartet....?

Und war es auch sonst üblich, dass der Sohn ohne Schlüssel weggeht, wenn er so spät nach Hause kommt oder war es eine Ausnahme an dem Abend ....?

Bei dem Buergerfest fiel ein Fremder vielleicht nicht so auf und die Schuesse wurden auf Feuerwerkskoerper geschoben aber das Entdeckungsrisiko war doch sogar noch groesser, weil doch wahrscheinlich eher mehr Personen unterwegs waren um diese Uhrzeit. Warum wurde die Tat beim Buergerfest begangen? Zufall?

Und woher wusste der Taeter, dass V. "allein" war. Waere die Frau nebenan gewesen / haette hinter ihm gestanden, so haette sie - wenn sie mit den Schuessen dann in den Flur gegangen und die Tuer geoeffnet haette man um zu sehen wer geklingelt hat nicht den Taeter noch sehen koennen? Das klingt sehr riskant. Ich gehe davon aus, dass die Familie zuvor beobachtet wurde. Insofern waere interessant inwiefern die Wohnung (auch vom Garten aus) einsehbar ist.

@bellady
Nun, dass er dachte der Sohn klingelt kann nur eine (naheliegende) Vermutung sein. Der Sohn hatte warscheinlich einen Schluessel dabei, aber bei einem Klingeln um die Uhrzeit haette ich wohl auch gedacht der Sohn klingelt. Er haette durch die Scheibe natuerlich auch sehen koennen, ob es der Sohn war oder nicht. Bei einer Frau wuerde ich um die Uhrzeit sagen, dass sie aufschliessen wollte spricht fuer eine bekannte Person, bei V. denke ich kann man keinen solchen Rueckschluss ziehen, er haette an der Tuer stehend bestimmt auch wem Fremdes geoeffnet, schon damit kein weiteres Klingeln die Familie weckt...

Wenn man Kinder zu Hause hat, die abends feiern gehen, ist man, wenn es noch spät klingelt, nicht verunsichert.

Man geht davon aus, dass das Kind den Schlüssel vergessen hat. Oder ein Freund vom Kind will das Kind zum Fest abholen. Dem Kind kann ja auch auf dem Fest etwas passiert sein. Kreislauf, Schlägerei etc. Dann klingeln auch Freunde, um Bescheid zu sagen.

Zumindest ist das bei uns so. Nicht üblich an jedem Wochenende. Aber zum Beispiel Schützenfest oder Karneval ist bei uns ein "offenes" Haus und da können Freunde unserer Kinder auch mal auf die Idee kommen, noch spät vorbei zu kommen.

Merkwürdiger Fall. Wenn der Sohn schon erwachsen ist, dürfte er in der Statur dem Vater ähneln, so ist es ja meist bei Vater-Sohn. Der Täter kann in dem Fall durch die Glastür gar nicht erkannt haben, ob nun der Vater oder der Sohn an die Tür geht. Entweder WUSSTE er also, wer an die Tür kommt, oder es war ihm egal und er wollte einfach irgendjemanden in diesem Haus töten.

Letzteres macht aber gar keinen Sinn, denn dann würde man nicht solche Vorbereitungen wie mit der Plastiktüte treffen. Der Täter wollte ja offensichtlich die Patronenhülsen damit auffangen, um keine Spuren zu hinterlassen, die zu seiner Waffe zurückgeführt werden können und damit zu IHM, er hat also die Waffe nicht nur für diese Tat besessen und wollte sie danach wegwerfen, sondern sie behalten. Er hat schon für die Zukunft vorgesorgt mit der Tüte, die Waffe danach auch noch weiterbenutzen zu können. Entweder weil er es nicht bei einer Tat belassen wird auf Dauer und das schon JETZT weiß, oder weil er die Waffe braucht (beruflich oder hobbymäßig).

Ferner denke ich, die Tat geschah gezielt gegen den Vater, wegen der Verwechslungsgefahr mit dem Sohn nachts, und dass der Täter WUSSTE, dass der Sohn an den Abend nicht Zuhause ist und es der Vater ist hinter der Tür. Ist also die Frage, ob es im Umfeld der Familie jemanden gibt, der einen Hass auf den Vater hat/te UND definitiv wusste, dass der Sohn an dem Abend nicht da ist - evtl. weil er ihn SELBST vorher auf dem Fest gesehen hat und spontan auf die Idee kam, dass jetzt eine günstige Gelegenheit ist, den verhassten Vater umzubringen? Vielleicht ein psychisch auffälliger Freund/Bekannter der Sohnes z.B., der irgendwann mal, vielleicht schon in Kindertagen, mit dem Vater ein Problem hatte und den seitdem deswegen hasst, vielleicht sogar für eine Lappalie, an die sich gar keiner mehr erinnert, die der Täter aber sehr persönlich genommen hat?

Ansonsten bleibt nur ein Auftragsmörder, da kann der Auftraggeber aber keiner sein, dem der Sohn emotional nahesteht, denn die Verwechslungsgefahr und dass der Sohn unverhofft früher nach Hause kommt und dann selbst an der Tür ist, wäre dann ja viel zu groß gewesen, als dass jemand dieses Risiko in Kauf genommen hätte, dem der Sohn etwas bedeutet. (Im Klartext: Ehefrau scheidet somit als Auftraggeberin logisch aus!)

@diegraefin
So ähnlich sehe ich es auch. Ich könnte mir auch durchaus vorstellen dass der Vater auch durch die Tür den Namen des Sohnes noch gerufen hatte und damit unwillentlich auch ein Signal für seine Identität gegeben hatte.
Insgesamt beurteile ich den Fall als eine Hass- bzw. eine Vergeltungstat, dieses kann auch noch Jahre oder Jahrzehnte zurückliegen, da der Täter sich ganz bewusst solch einen Tatzeitpunkt ausgesucht hatte.
Ich vermute den Täter im berufl. Umkreis/und oder eine Eifersuchtstat (aussereheliche Beziehung?)die schon wie gesagt lange zurückliegt und eigentlich schon vergessen war für das Opfer nur eben nicht für den Täter.
Familienvater, lange Jahre verheiratet, berufl. viel unterwegs, viele Kontakte im berufl. Umfeld etc..
Logischerweise wußte und weiß davon natürlich seine Ehefrau nichts, kann deswegen auch nichts dazu beitragen.Mögliche Geheimnisse oder gar ein Doppelleben des Opfers? Ein Motiv gibt es sicher für die Tat.
Viele langjährig verheiratete Ehefrauen glauben ihren Mann zu kennen und und wissen eben nicht oder wollen nicht wissen was so hinter ihrem Rücken wirklich passiert.
Hauptsache die Harmonie in der Familie bleibt bewahrt.
Eine Verwechslung ? Auch möglich , aber doch unwahrscheinlich,weil es eine Reihenhaussiedlung ist und die Häuser sich ähneln.
Ich tippe eher auf eine Beziehungstat und der Täter wußte dass der Vater zur Tür kommt, weil der Sohn nicht zuhause war.Deswegen nehme ich an dass im Vorfeld auch schon einiges an Beobachtungen,Ausspionieren lief, die von der Familie nicht wahrgenommen wurden.

@diegraefin

Comtesse schrieb:Merkwürdiger Fall. Wenn der Sohn schon erwachsen ist, dürfte er in der Statur dem Vater ähneln, so ist es ja meist bei Vater-Sohn. Der Täter kann in dem Fall durch die Glastür gar nicht erkannt haben, ob nun der Vater oder der Sohn an die Tür geht. Entweder WUSSTE er also, wer an die Tür kommt, oder es war ihm egal und er wollte einfach irgendjemanden in diesem Haus töten.

Ich habe mal entsprechende Screenshots aus dem Kriminalreport Beitrag gemacht. Mit seiner imposanten Statue stand der Vater in der Familie offenbar alleine dar. Halte es für ausgeschlossen, dass hier eine Verwechslung stattfinden hätte können. Dafür war die Figur des Vaters zu prägnant und die Sicht durch die Tür zu gut.





Quelle: kriminalreport hessen 12.01.2014 | 29:42 min | HR

Als Ansatz für das Motiv ist in meinen Augen sicherlich die Tatsache, dass Herr Volke ein Fuhrunternehmen besaß, auf den ersten Blick am aussichtsreichsten. Die Branche hat ihre rauen Seiten.

Tatort:




Quelle: kriminalreport hessen 12.01.2014 | 29:42 min | HR

@x-aequitas
Danke für den Screenshot. Auf dem Bild erkennt man gut, dass die Söhne nicht diese Figur wie der Vater haben.

Bei einem Mord ist ja auch immer die Frage zu stellen: Welche Peson(en) profitierten von der Tat?
Worin könnte im Fall Volke der 'Profitaspekt' für den Mörder - (und evtl. dessen Auftraggeber) - gelegen haben?

Im Aktenzeichen XY Film wird gezeigt, wie die Tochter die Terassentür schließt. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass der Täter sich im Garten versteckt hielt und die Familie beobachtet hat. Als die Frau im Bett war und möglicherweise in den Kinderzimmern die Lichter ausgegangen waren sah er seine Chance gekommen den Vater zu töten. Der lag ja durch das Terassenfenster gut sichtbar alleine auf der Wohnzimmercouch.

Das Motiv ist für mich nicht ersichtlich. Hanau ist nicht die Bronx. Da werden keine geschäftlichen oder privaten Feden mit Waffengewalt ausgetragen.