Brutaler Mord an Jürgen Volke - wo liegt das Motiv?

Aggie schrieb:Bei einem Mord ist ja auch immer die Frage zu stellen: Welche Peson(en) profitierten von der Tat?
Worin könnte im Fall Volke der 'Profitaspekt' für den Mörder - (und evtl. dessen Auftraggeber) - gelegen haben?

Wenn ein Fall bei XY landet ist das ja meist die letzte Hoffnung der Polizei, die im Vorfeld bereits alle möglichen Spuren erfolglos ausermittelt hat. So wird es auch in diesem Fall gewesen sein. Mein erster Gedanke war zwar auch dass entweder ein Konkurrent, oder ein unzufriedener Kunde oder (Ex-) Mitarbeiter für die Tat verantwortlich waren. Ich denke allerdings, dass die Polizei da schon alle Möglichkeiten überprüft hat und dass sich dabei keine brauchbare Spur ergeben hat.

Es war Nacht, es war dunkel, es wurde durch eine geschlossene Glastür auf das Opfer geschossen. Die Söhne sind nicht so breitschulterig wie der Vater, aber ebenso groß wie er. Bei einem Auftragsmord durch einen Täter, der die Opfer selbst nicht oder nur von Fotos kennt, wäre im Dunklen Verwechslungsgefahr gewesen meiner Meinung nach. Der Tätet war sicher voll Adrenalin zu dem Zeitpunkt, er stand direkt dem Opfer gegenüber, es standen nicht links und rechts noch die Söhne zum Schultervergleich daneben. Es war eine Tür dazwischen. Es war dunkel. Das Risiko, dass der Täter bei ungeplanter früherer Anwesenheit den Sohn statt den Vater an der Tür antrifft, wäre zu groß gewesen. Zumal gerade junge Männer mangelnde Schulterbreite oft durch gespreitzte Art sich aufzuplustern beim Laufen kompensieren (Rasierklingen unter den Achseln), was man nur sehen kann, wenn man die Leute in Bewegung sieht, nicht auf einem Foto.

@Cyenita

Cyenita schrieb:Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass der Täter sich im Garten versteckt hielt und die Familie beobachtet hat. Als die Frau im Bett war und möglicherweise in den Kinderzimmern die Lichter ausgegangen waren sah er seine Chance gekommen den Vater zu töten. Der lag ja durch das Terassenfenster gut sichtbar alleine auf der Wohnzimmercouch.

So irgendwie wird es auch abgelaufen sein. Ohne ein vorheriges Ausspionieren wäre die Tat kaum ausführbar gewesen. Da man keine Fehlversuche ("es wurde geklingelt, aber niemand stand vor der Tür; weil der falsche die Tür öffnete") mitgeteilt hat, hat es offenbar diese auch nicht gegeben.

Die Schüsse wurden durch eine Tüte abgegeben um offensichtlich die Patronenhülsen aufzufangen. Die Anzahl und die Präzision der Schüsse lassen keinen Zweifel an einer Tötungsabsicht zu.

Wenn man hinzunimmt, dass die meisten Anwohner wegen der Festivitäten die Schüsse für ein Feuerwerk hielten, dann könnte das eine fein säuberlich geplante Tat gewesen sein.

Wenn ich das richtig deute, dann handelt es sich bei dem Haus um das vorletzte Reihenhaus in der Reihe. D.h. der Täter konnte womöglich relativ leicht um das Haus rum, um das Opfer auszuspionieren. Aber auch von der Rückseite ist das Haus laut Google Maps leicht zugänglich.

Das Risiko entdeckt zu werden das der Täter in Kauf nahm ist allerdings auch nicht ohne.














Quellen: kriminalreport hessen 12.01.2014, Google

@x-aequitas
Wenn der Taeter vor der Tat beim Spionieren entdeckt worden waere haette er die Tat ja abbrechen koennen. Das Risiko hielt sich daher noch in Grenzen.
Vielen Dank fuer das Einstellen der Bilder!

@hanna7

hanna7 schrieb:Wenn der Taeter vor der Tat beim Spionieren entdeckt worden waere haette er die Tat ja abbrechen koennen. Das Risiko hielt sich daher noch in Grenzen.

Gern. War etwas ungenau formuliert, ich bezog mich da eher auf den Zeitraum nach der Tat.

Das Haus gegenüber (Friedrich-Ebert-Anlage) ist allerdings kein reines Wohnhaus, sondern ein Ärztehaus. Evtl. sind dort gar keine Wohnungen angesiedelt. Konnte das nicht so schnell recherchieren. Das würde potentielle Zeugen natürlich ein Stück weit reduzieren.

Gestern Abend kam auf ZDF NEO ein Bericht in dem Stephan Harbort aeusserte , dass vor jedem Mord etwa 31 "Anbahnungsversuche" vorliegen wuerden, von denen die Opfer nichts bemerken und wo der Taeter aus welchem Grund auch immer noch von der Verwirklichung noch Abstand nimmt. Insofern waere auch hier sicherlich wichtig, ob es Vorkommnisse in den Wochen vor der Tat gab, fremde Fahrzeuge im Umfeld oder jemand auf der Hausrueckseite...
Ich koennte mir auch vorstellen, dass der Taeter - wenn er aus Hanau stammte - als moegliche Begruendung seiner Abwesenheit zu Hause erzaehlt hat, dass er auf dem Buergerfest war. Eine bessere Erklaerung gibt es nicht.

@x-aequitas
Vielen Dank für die Bilder. Jetzt kann ich mir ein genaueres Bild machen. Wenn der Täter aufgefallen wäre, hätte er seinen Plan abgebrochen. Er kann gut vorher vom Garten aus, spioniert haben. Wäre er entdeckt worden, hätte er sagen können, er hätte nur schnell Pippi gewusst. Bei solchen Festen streifen ja doch mehr Menschen nachts durch die Gegend.

@hanna7

Auf diese Möglichkeit tippe ich auch, dass der Täter diesen abend genutzt hatte, an dem der Sohn nicht anwesend war, was er gewusst haben müsste .

Vielleicht hat er beim vorherigen Ausspionieren vorher mitbekommen, dass er und der Vater die letzten sind, die zu Bett gehen, des der Sohn ihm dann in die Quere kommen könnte....

Vllt wurde sein Fuhrunternehmen für etwas missbraucht , was er aufgedeckt hat, "heiße Ware" transportiert ..... ?konnte er seinen Angestellten (ver)trauen....?

hanna7 schrieb:Gestern Abend kam auf ZDF NEO ein Bericht in dem Stephan Harbort aeusserte , dass vor jedem Mord etwa 31 "Anbahnungsversuche" vorliegen wuerden, von denen die Opfer nichts bemerken und wo der Taeter aus welchem Grund auch immer noch von der Verwirklichung noch Abstand nimmt.

Das gilt für Serienmörder, die auf ein Opfer lauern. Sie spüren schon den Drang (wieder) zu töten und warten auf die passende Gelegenheit. Das kann eben so viele Anläufe brauchen. Und es handelt sich bei den Opfern, die nichts davon bemerken um verschiedene (Zufalls-)Opfer, nicht immer um dasselbe.

Ein "normaler" Einzelmörder, der es auf eine bestimmte Person abgesehen hat unternimmt/braucht für seine Tat doch viel weniger Anläufe, oft wohl nur einen.

@CauseAndEffect
Da magst Du Recht haben, das gilt vielleicht wirklich nur fuer Serienmoerder. Wenn Herr Volke das Opfer war glaube ich gleichwohl, dass der Taeter - wenn er die Lebensumstaende wegen eines Naeheverhaeltnisses nicht bereits kannte - vorher einige Erkundigungen eingeholt hat zu den Lebensumstaenden, den Oertlichkeiten, um eine passende Gelegenheit zu finden...

Ich frage mich auch warum gleich vier Schüsse und dann noch hinter einer Glastür?
Wußte er,der Täter, dass auch hinter der/einer Glastür die Schüsse tödlich wirken können?
Es hätte auch sein können dass es dickes Glas ist und diese eben nicht treffen würden tödlich, sondern irgendwie abprallen.
Die nächste Frage wäre warum hat er ihn nicht öffnen lassen und ihn dann ganz gezielt in den Kopf geschossen?
Meine Vermutung ist dass er dachte, er macht vlt die Tür nicht mehr auf, wenn es nicht sein Sohn gewesen wäre.Oder erfühlte sich beobachtet und es mußte eben schnell gehen.
Deshalb wollte er seine Chance nutzen auch wenn er durch die Glastür schießen muß.
Könnte sein, dass er schon diese genau diese Glastüre inspiziert hatte und schon mal vorsorglich durch so eine Glastür geschossen hatte?
Auf alle Fälle finde ich das sehr riskant ,jemanden durch eine Glastür erschießen zu wollen ohne genau zu wissen ob es klappt.
Desweiterten kann ich mir auch durchaus vorstellen, dass sich Opfer und Täter kannten und deswegen durch Milchglastür geschossen wurde, weil er dem Typ sonst,entweder gar nicht geöffnet hätte oder wieder die Tür zugeknallt hätte????
Einem gänzlich Fremden würde man ja vlt noch öffnen, aber einem Feind?
Irgendeine feindliche Verbindung muß es doch geben, dieses Fuhrunternehmen war ja nun nicht so groß und die Ehefrau wußte sicher nicht so genau Bescheid.
Der Typ der weggerannt ist, so kurz nach der Tat, war ein jüngerer Mann.Wenn er nix damit zu tun hätte,hätte er sich sicher schon gemeldet.

@hanna7

Das sicherlich. Würde das aber eher als Tatvorbereitung bezeichnen und nicht als Versuche, die Tat auszuführen. Das ist der Unterschied zu den Serienmördern. Da hätte es bei jedem der Versuche auch ebensogut schon zur Tat kommen können.

Wenn ich mir die Bilder so anschaue denke ich wieder dasselbe wie zur XY-Ausstrahlung. Der Täter hat das Haus verwechselt. Beide Reihenhauszüge sehen fast identisch aus, haben sogar denselben Strassennamen.

@CauseAndEffect
Da fehlt mir der "Du hast Recht"-Button ;)

@behind_eyes
Aber muesste dem Taeter bei der Ausfuehrung die Aehnlichkeit der Haeuser nicht aufgefallen sein? Da ueberprueft man das doch eher doppelt und ich vermute mal, dass der Name an / neben der Klingel stand.

Es sind schon lange geplante Abrissarbeiten schief gegangen weil das falsche Haus abgerissen worde.
Jedenfalls ist das für mich unter den gegebenen Umständen (Null Motiv, keine Verdächtigen, keine Ansätze) nach Sichten der Bilder definitiv eine Option.

hanna7 schrieb:Aber muesste dem Taeter bei der Ausfuehrung die Aehnlichkeit der Haeuser nicht aufgefallen sein?

Klar, aber es war Nachts.
Angenommen es war wie es aussieht nicht sooo professionell geplant. Anfänger verzichten schonmal auf wichtige Details weil sie denken sie könnten sich im Vorfeld verraten. Statt Namen und Adresse zu nennen/schreiben o.ä. wird lediglich ein Gmaps-Bild wie oben ausgetauscht. Völlig unverfänglich, meint man. Dann kann sowas durchaus passieren.

Oder: Nein, wir sagen dem Täter nicht den Namen o. die Adresse, Vieeeeel zu heiß, wir sind Profis, wir geben ihm ein Bild und gut. Niemand wird uns was können...

So oder ähnlich wäre EINE Option, gibt natürlich auch andere.

Granola schrieb:Die nächste Frage wäre warum hat er ihn nicht öffnen lassen und ihn dann ganz gezielt in den Kopf geschossen?
Meine Vermutung ist dass er dachte, er macht vlt die Tür nicht mehr auf, wenn es nicht sein Sohn gewesen wäre.Oder erfühlte sich beobachtet und es mußte eben schnell gehen.

Vielleicht HAT das Opfer ja auch die Tür gar nicht aufgemacht, sodass dem Täter gar nichts anderes übrig blieb, als durch die geschlossene Tür zu schließen. Vielleicht fragte das Opfer durch die geschlossene Tür, wer da ist, und da hat der Täter dann geschossen, weil er eh nicht auf die Schnelle wusste, was er darauf hätte harmloses antworten sollen.

War eigentlich die Aussenbeleuchtung an? Falls nicht wird man / Herr Volke vom hellen drinnen draussen nichts bzw. niemanden erkannt haben.
Bei einer Verwechslung muesste das geplante Opfer eine aehnlich auffaellige Statur (gross+breiter Ruecken) gehabt haben, das waere ein weiterer Zufall.

Die Arglosigkeit in der Herr Volke zur Tür gegangen ist zu so später Stunde, womöglich Licht im Flut einschaltete und dann die Tür aufschloss, lässt den Rückschluss zu, dass er sich nicht bedroht gefühlt hat. Wäre er in einer akuten Bedrohungslage gewesen, dann hätte er sicherlich vorsichtiger agiert. Finde das schon wichtig in puncto Motiv.

Wobei ich den Einwand, dass wir nicht genau wissen, ob Herr Volke evtl. durch die zue Tür fragte, wer denn der späte Besucher ist bzw. ob es sich um den Sohn handelt, als wichtig ansehe. Die Tür hat große Glaselemente (Wellenglas?), offenbar keinen Briefschlitz und ob die Tür eine Türkette hatte wissen wir auch nicht. So eine Tür macht es dem Bewohner verdammt schwer, zu prüfen, wer denn eigentlich vor der Tür steht, ohne diese zu öffnen.

Hatte der Sohn eigentlich keinen eigenen Schlüssel? Wenn doch, dann ist es ja nicht sonderlich wahrscheinlich dass Herr Volke seinen Sohn hinter dem Klingeln vermutete.

Habe mir das Foto von der Tür nochmal genauer angesehen. Der Bauchbereich eines Menschen ist logischerweise etwa im Bereich der Klinke, oberhalb der Unterteilung des Glases. Ist das (rot makiert) auch ein Einschussloch? Wenn ja, dann ging aber mindestens ein Schuss in die Region Kopf bzw. noch höher.