Das Uni-Phantom (Vergewaltigungsserie Sprockhövel/Bochum)

P.S.: Ich habe mir heute Abend mal alle online zu findenden Phantombilder des Uni-Phantoms angesehen. Er sieht dem Mann auf den jetzt veröffentlichten Fotos extrem, extrem ähnlich.

Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass in diesem Gebiet bei Sprockhövel Ende der 1990er Jahre zwei verschiedene Männer, die identisch aussahen, und beide jeweils Frauen mit Messern angegriffen bzw. vergewaltigt haben, unterwegs waren. Never ever. Das muss ein und dieselbe Person gewesen sein. Und Fotos und Phantombilder sind nahezu identisch.

Der Gang jetzt an die Öffentlichkeit - das zielt auf das „Phantom“, zu 100 Prozent. Ich verfolge nun ja seit seit Jahrzehnten Polizeiveröffentlichungen zu Fahndungen nach Straftätern. Never ever würde man wegen einer abgebrochenen, versuchten Nötigung oder Bedrohung nach 27 Jahren an die Öffentlichkeit gehen. Hier geht man mit Sicherheit an die Öffentlichkeit, um die Bedrohung des 18jährigen Mädchens im Tatkontext der gesamten Vergewaltigungsserie aufzuklären.

Was dieser gruselige Typ den Frauen angetan hat, ist nicht zu fassen. Es wird höchste Zeit, dass man ihn benennt. Bestrafung muss nicht immer „nur“ über StGB und StPO laufen. Die Opfer würden sicher gerne wissen, wer er war und ist, und warum er es getan hat.

1986born schrieb:P.S.: Ich habe mir heute Abend mal alle online zu findenden Phantombilder des Uni-Phantoms angesehen. Er sieht dem Mann auf den jetzt veröffentlichten Fotos extrem, extrem ähnlich.

Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass in diesem Gebiet bei Sprockhövel Ende der 1990er Jahre zwei verschiedene Männer, die identisch aussahen, und beide jeweils Frauen mit Messern angegriffen bzw. vergewaltigt haben, unterwegs waren. Never ever. Das muss ein und dieselbe Person gewesen sein. Und Fotos und Phantombilder sind nahezu identisch.

Der Gang jetzt an die Öffentlichkeit - das zielt auf das „Phantom“, zu 100 Prozent. Ich verfolge nun ja seit seit Jahrzehnten Polizeiveröffentlichungen zu Fahndungen nach Straftätern. Never ever würde man wegen einer abgebrochenen, versuchten Nötigung oder Bedrohung nach 27 Jahren an die Öffentlichkeit gehen. Hier geht man mit Sicherheit an die Öffentlichkeit, um die Bedrohung des 18jährigen Mädchens im Tatkontext der gesamten Vergewaltigungsserie aufzuklären.

Was dieser gruselige Typ den Frauen angetan hat, ist nicht zu fassen. Es wird höchste Zeit, dass man ihn benennt. Bestrafung muss nicht immer „nur“ über StGB und StPO laufen. Die Opfer würden sicher gerne wissen, wer er war und ist, und warum er es getan hat.

Und, Ergänzung: sollte der auf den jetzt veröffentlichten Fotos abgebildete Mann sich auf den Fotos wiedererkennen, sollte er, sobald er von der Veröffentlichung seiner Fotos erfährt, sich bei der Polizei melden, um in seinem Sinne aufzuklären. Setzt natürlich voraus, dass er von der jüngsten Veröffentlichung erfährt, und dass er noch lebt. Wiedererkennen wird er sich mit Sicherheit.

Gefragt sind aber natürlich auch andere Leute, die ihn anhand der Fotos wiedererkennen.

Bin sehr gespannt, was sich in den nächsten Wochen und Monaten tun wird…

Sorry, nicht gut zusammengefügt, aber ich finde die Ähnlichkeit schon sehr verblüffend.

Einmal ein Foto des Verdächtigen und einmal ein Phantombild des Uniphantoms.

@InsaneMenace Im Gegenteil, ich finde die Zusammenstellung super. Du bist offenbar mit der seltenen Gabe einer extremen dreidimensionalen Vorstellungskraft gesegnet - Chapeau! Es passt.

@sallomaeander vielen lieben Dank, aber wer da nun keine Ähnlichkeit erkennt.
Das kann in meine Augen kein Zufall sein und ich bin sehr gespannt, was diesbezüglich in der nächsten Zeit noch zu Tage kommt.

InsaneMenace schrieb:aber ich finde die Ähnlichkeit schon sehr verblüffend.

Da kann ich mich nur anschließen, hier im Forum werden ja öfter mal Ähnlichkeiten bei Phantombildern konstruiert, die sehr an den Haaren herbeigezogen sind - aber HIER finde ich es wirklich überzeugend.

Hoffen wir mal, dass es nicht nur ein Zufall ist und da zwei Männer sich einfach sehr ähnlich sahen..... Und natürlich, dass es gelingt den Mann ausfindig zu machen.

@brigittsche das hoffe ich auch, zumal ich den Fall seit vielen Jahren beobachte.
Nun war ich ganz verblüfft als diese Fotos auftauchten und das in Verbindung mit einem Fall in Sprockhövel. Da ich die Phantombilder natürlich kenne, war ich sofort der Meinung, das zwischen den Fällen ein Zusammenhang bestehen könnte. Es wäre schon ein großer Zufall wenn nicht. Aber dies ist natürlich nur meine subjektive Meinung.
Und ja, ich hoffe auch, das nun wieder Bewegung in den Fall kommt und der Herr auf dem Foto identifiziert wird.

@inextenso
Okay wenn sie dann als Zeugen geführt werden dann ist das richtig. Danke für die Aufklärung.

Also ich habe iwie im Gefühl das derjenige fotografiert wurde. Der sieht im Gesicht ziemlich entspannt aus und das ist verdammt schwierig wenn man den Selbstauslöser im Kopf hat oder nur wenig Zeit hat zum posieren.

Die veröffentlichten Bilder zeigen meiner Ansicht nach nur Ausschnitte der Original Fotos . So als wäre das Gesicht rangezoomt und der Rest , der scheinbar nicht jugendfrei war , wegschnitten worden.

Das Foto mit Hemd wurde auch überarbeitet. Hätte der Herr eine Lederhose angehabt , dann hätte es keinen Grund gegeben dieses Foto zu überarbeiten. Es gibt keine Lederhose die man nicht zeigen darf.
Es ist wahrscheinlicher, das derjenige nur einen Minirock ( und evtl. Strapse) ohne String trägt. Vielleicht würde man heutzutage sagen , derjenige ist queer . Aber damals gab es diese Einteilung nicht, bzw queer sein hatte nicht immer was mit Sexualität zu tun. Wenn wir also bei den Bezeichnungen der damaligen Zeit gehen , Für mich geht das für mich eher in die Richtung Transexualität. Also nicht wie ein Transvestit der einen Fetisch auslebt und sich wie das andere Geschlecht verkleidet, sondern jemand der den Wunsch hat eine Frau zu sein und das auch sexuell so auslebt. Was ich damit sagen will ist , das ich bezweifle das derjenige auf das weibliche Geschlecht steht.

Wenn die Ermittler eine Verbindung zu der Serie des Uni Phantoms sehen, warum zeigt man diese Fotos nicht erstmal den Opfern dieser Seiten bevor man sie veröffentlicht?
Es ist einfacher jemanden wiederzuerkennen als eine Personenbeschreibung für ein Phantombild abzugeben.

Sie war der Ursprung für den Begriff Swinger.Wer haette das gedacht? :D Passt ja wie Faust auf Auge. Interessant ist hier eben, dass Polaroid Kameras schon sehr früh Selbstausloeser hatten. Kurz mit einem biegsamen Draht oder Gurt an einen Baum angebracht und schon hat er die Bilder im Kasten. Ich kann mir nur schlecht vorstellen, dass er eine Kamera mit Filmrolle genutzt hat, die er zum Entwickeln haette abgeben muesste.

Warum hat er die Bilder im Wald gemacht? Es ist ja aufwändig, die ganzen Sachen mitzunehmen, plus Vorbereitung/Transport.Es koennte sein, dass er bei jemandem wohnte, bei der die Gefahr, in dem Aufzug entdeckt zu werden ( oder die Angst davor) groeßer war, als eben m Wald.
Vielleicht wohnte er noch im Haus seiner Eltern?

Mit der Swinger Mod. 20 brachte Polaroid 1965 eine billige Sofortbildkamera auf den Markt, die reißenden Absatz fand. Im Zeitalter von Love, Peace und Flowerpower wurde die 'Swinger' auch beliebtes Werkzeug für freizügige Fotos, die man zur Entwicklung nicht mehr aus der Hand geben brauchte. Dabei wurde der Name Swinger zum Begriff loser Partnerschaften. Das passende Zubehör kam aus Deutsch­land von der Hauck GmbH in Feldkirchen bei München.

https://autoknips.jimdofree.com/selbstausl%C3%B6ser-usa/polaroid/

Itaka1983 schrieb:Was ich damit sagen will ist , das ich bezweifle das derjenige auf das weibliche Geschlecht steht.

Habe auch schon darüber nachgedacht.

Ich bin aber zu der Meinung gekommen, dass die auf den Fotos abgebildete Person durchaus (auch) auf Frauen stehen kann. Sieht auf den Fotos aus wie ein Transvestit.

Die Fotos sind ungewöhnlich, aber der Abgebildete kann durchaus (auch) auf Frauen stehen, und kommt nach Lage der Dinge offenbar tatsächlich in Frage, wenn es um die Identifizierung des „Uni-Phantoms“ geht.

Ich habe im Gefühl, der wird bald identifiziert sein.

Itaka1983 schrieb:Was ich damit sagen will ist , das ich bezweifle das derjenige auf das weibliche Geschlecht steht.

So richtig weiss ich nicht, wie ich das in Worte fassen könnte.
Entweder ist es "stellvertretend", dass er nicht wirklich in die Rolle einer Frau schlüpfen kann. Oder er will "lernen", wie er sich als Frau zu verhalten hat, wenn er von einem Mann ...
Ich weiss nicht, wie ich es ausdrücken soll. Er ist weiblich, in der Opferrolle. Nicht der klassische Vergewaltiger?
Benutzt die Frauen, um sich in ihrer Rolle wiederzufinden?
Hasst Frauen, weil er selbst nie so perfekt sein kann wie sie?

@1986born

Ja gut . Das kann alles sein.
Aber warum sollte ein Sexualstraftäter versuchen ein Mädel zu vergewaltigen die nicht alleine unterwegs ist?
Alle Opfer des Uni Phantoms waren alleine unterwegs.
Außer zwei Mädels , die er dann wohl freiwillig gehen liess.

Itaka1983 schrieb:Ja gut . Das kann alles sein.
Aber warum sollte ein Sexualstraftäter versuchen ein Mädel zu vergewaltigen die nicht alleine unterwegs ist?
Alle Opfer des Uni Phantoms waren alleine unterwegs.
Außer zwei Mädels , die er dann wohl freiwillig gehen liess.

Schwer zu sagen… Aber vielleicht hat das Uni-Phantom noch mehr Taten begangen, als ihm sowieso schon zugeordnet werden. Bevorzugt Frauen, die alleine unterwegs waren - in Ausnahmefällen eventuell könnte er von diesem Modus Operandi abgewichen sein…

Ich fände auch extrem wichtig zu wissen, ob den Geschwistern die Fotos vorlagen. Das ist ausschlaggebend. Sollten sie nur einen Mann beschrieben haben, der ähnlich aussah, wäre mir das zu wenig.

Ich weiß aber, dass wir da nun keine Informationen mehr erhalten werden. Da wird nun sicherlich ermittelt und wir würden erst etwas erfahren, sobald es einen DNA-Treffer mit dem Phantom gäbe. Wenn es noch lebt. Vielleicht kommt nun ja auch heraus, dass der Mann auf den Fotos kurz nach der letzten Tat verstorben ist. Dann deutet wirklich extrem viel auf ihn hin. Aber ob wir selbst nur dies erfahren würden, stelle ich ebenfalls in Frage.

Es ist aber auch für mich total klar, dass hier nicht wegen des Geschwistervorfalls ermittelt wird. Da würde ja immer nur Aussage gegen Aussage stehen. Beim Phantom hat man DNA.

Es bleibt spannend!

Was ich noch dazu extrem schwierig finde: Wie alt kann der Mann auf den Fotos da gewesen sein und wie alt wäre er demnach heute. Für mich sieht er nicht mehr wie ein 20 Jähriger aus, aber die Leute haben sich halt auch anders gestylt.

SebastianL schrieb:Für mich sieht er nicht mehr wie ein 20 Jähriger aus, aber die Leute haben sich halt auch anders gestylt.

Ich würde mal schätzen: So Mitte 30 vielleicht..... Ist natürlich immer subjektiv so eine Schätzung.

Aber auf alle Fälle ist er noch nicht so alt, dass er nicht noch leben könnte.

Wie er heute aussieht ist natürlich wieder eine andere Frage. Wer ihn DAMALS kante, wird ihn wohl anhand der Fotos erkennen. Aber wer ihn erst Jahre später kennengelernt hat....?

@Crimemädel
So wie ich das verstanden habe , lagen den Geschwister die Fotos nicht vor, sondern die heutigen Ermittler sehen einen möglichen Zusammenhang zwischen den Fotos und der damaligen Zeugenaussage / Personenbeschreibung der Geschwister. Das ist mir ehrlich gesagt auch zu wenig .


Und wenn man nicht nur eine Verbindung zwischen der Tat an den Geschwistern und diesen Fotos Sicht sondern auch eine zum Uni Phantom , dann haette man auch genug Zeugen denen man diese Fotos vorlegen koennte.

@Itaka1983 Wir wissen ja gar nicht - und werden zunächst, oder auch niemals, erfahren, was die Polizei im Vorfeld der Veröffentlichung der Fotos bereits unternommen hat.

Ich halte es für sehr gut denkbar, dass die Veröffentlichung von Fotos einer Person, die man mit der angegebenen Tat - Übergriff auf eine junge Frau und ihren Bruder - nur indirekt, und auch mit der hier diskutierten Tatserie nur über räumliche, zeitliche und visuelle Gegebenheiten in Verbindung bringen kann, sehr gut abgewogen worden sein wird.

Anders ausgedrückt, wird man im Vorfeld schon auch bei den Betroffenen der Tatserie nachgefragt haben. Man kann wohl kaum ermessen, wie belastend es für die Opfer sein muss, im Rahmen solcher Vorarbeiten mit Fotos konfrontiert zu werden - auch hier wird die Polizei ggf. den Nutzen sehr genau abwägen, bevor sie die Betroffenen anschreibt und ihnen Fotos vorlegt. Und zwar unabhängig davon, ob es sich bei der abgebildeten Person tatsächlich um einen Zeugen handelt.

@sallomaeander
Geht man alleine wegen dieser Fotos , die man zufällig 3 km vom Tatort gefunden hat und einen Mann in Frauenkleidern und eindeutigen weiblichen Sexposen zeigt, von einem Sexualdelikt aus ?

So gesehen kann man das nicht wissen weil der Bruder das weitere Vorgehen mit einem einzigen Schlag verhindert hat.
Ich sage nur das ein Sexualstraftäter in der Regel seine Tat so plant das es keine Zeugen gibt und von den Opfern abgelassen wird wenn plötzlich Zeugen auftauchen .

Bei den Geschwistern handelt es sich um eine erwachsene Person und einem Kind. Die Wahrscheinlichkeit das bei einem geplanten Raubüberfall auch das Mädel angegriffen und bedroht wird ist doch sehr hoch. Ein Kind sieht man nicht als Gefahr. Und bei einem Kind ist auch nix zu holen.
Wie hätte das ganze den weiter ausgesehen wenn der kleine Bruder nicht zugeschlagen hätte ? Hätte der Täter, in Anwesenheit des Kindes, das Mädel in den Wald gezerrt und dort vergewaltigt? Die Erfolgschancen stehen da schlecht oder nicht? Auch wenn das Kind nicht zuschlägt kann es immer weglaufen und Hilfe rufen/holen.

Also wie kommt man nach all den Jahren darauf das es doch eine Sexualstraftat werden sollte ? So gesehen kann es auch ein homosexueller /transexueller Mann gewesen sein, der einen Raub vorhatte.

Itaka1983 schrieb:Also wie kommt man nach all den Jahren darauf das es doch eine Sexualstraftat werden sollte ?

Ich neige da zu einer Standardantwort: Wie immer in solchen Fällen, weiß die Polizei wesentlich mehr als wir, und lässt uns an dem, was sie weiß, nur zu einem geringen Teil teilhaben.

Wir kennen nicht den gesamten Inhalt der Fotos; die Tatsache, dass der Finder sie zur Polizei gebracht und diese sie dann auch asserviert hat, spricht mMn dafür, dass mit dem Verlieren bzw. Liegenlassen der Fotos bereits ein Straftatbestand verwirklicht wurde. Ich denke da besonders an § 184 a StGB - die Polizei interessiert es nämlich nicht, wenn sich jemand in Kleidern des anderen Geschlechts ablichten lässt, weil das ja nicht strafbar ist. Da wird noch etwas anderes auf den Bildern gewesen sein.

Vielleicht hat man die sexuelle Motivation des Täters, der die Frau mit ihrem Bruder angegriffen hat, auch erst rückwirkend erkannt, als man den Inhalt der Bilder mit der Tat in Verbindung gebracht hat. Das halte ich in der Gesamtschau für wahrscheinlich.

Die Verbindung zu dem "Uni-Phantom" wiederum wurde hier gezogen; sie mag für uns naheliegend scheinen und ist es vielleicht auch, aber offiziell wurde das bislang nicht behauptet.

Man möge mich korrigieren, falls ich schief liege.