Tötungsdelikt: Frauenleiche in Adlershof

Jepp ,in Berlin ist das so.Ist oftmals auch besser und durchaus angebracht.

@stupormundi

Die Mutter muss den Unterhalt für ihr Kind natürlich nicht annehmen, aber sie kann nicht , für ihr Kind, auf dessen Anspruch darauf verzichten . Hierbei geht es nämlich , weiterführend , auch um Erbansruchsrechte, die sie dem Kind damit entziehen würde.

stupormundi schrieb: die Mutter das Recht nicht wahrnimmt

es ist nicht ihr Recht, sondern es ist ihre Pflicht , den Anspruch ihres Kindes auf Unterhalt durch den Kindsvater geltend zu machen.

Warum hätte sie denn überhaupt verzichten sollen?
Wäre ja noch schöner, dass jeder, der nicht Vater werden will, werdende Mütter bedrohen kann und damit durchkommt. Hätte er eben verhüten müssen oder abstinent leben.

@vernon2

vernon2 schrieb:Warum hätte sie denn überhaupt verzichten sollen?
Wäre ja noch schöner, dass jeder, der nicht Vater werden will, werdende Mütter bedrohen kann und damit durchkommt. Hätte er eben verhüten müssen oder abstinent leben.

Nochmals...das ist in vielen Fällen leider nicht möglich. Jeder ist anders gepolt und abstinent leben oder verhüten ist in bestimmten Situationen nicht möglich! Klare Ansage...

Der oder die Täter waren nicht in der Lage human zu handeln und das hat Gründe!

@kunigunde

kunigunde schrieb:Zumal man erst mit 21 j, "richtig Volljährig ist.Auch die Säuglingsführsorge hat Kenntnis.

Also, gefühlte Volljährigkeit zählt bei Verwaltungsakten nicht.

In Deutschland ist man mit 18 Jahren volljährig, somit ist das
Jugendamt entweder 'raus, oder gar nicht erst drin.

Das Jugendamt wird bei volljährigen ledigen Müttern erst aktiv,
wenn deren Kinder möglicherweise in Gefahr geraten können.
Und das unabhängig vom Alter der Mutter.

@Mauro
Ich kenne zwar viele Männer, die das wunderbar können. Aber gut, dann konnte er es nicht und hätte dann eben die Konsequenzen tragen müssen. Mitgehangen, mitgefangen.
Vielleicht fiel ihm das alles so schwer, weil er zum ersten Mal Konsequenzen gespürt hat.

@stupormundi

stupormundi schrieb:Aber ansonsten, wer zwingt eine volljährige Frau mit eigenem Einkommen denn überhaupt zum Jugendamt zu gehen.

Das Jugendamt "zwingt" dich dazu. Die kommen nämlich auf Dich zu,
ob Du willst oder nicht.

Ich schätze mal, daß es bei der Mehrheit der ledigen Mütter (egal welchen
Alters) eben keine Probleme gibt und das Jugendamt gar nichts machen
muss, außer zu protokollieren, daß alles in Ordnung ist und zu überprüfen,
ob der Unterhalt gezahlt wurde.

Die Fälle, die an die Öffentlichkeit kommen, lassen es nur so erscheinen,
als ob das die Mehrheit von ledigen Müttern oder jungen Paaren sei.

Es muss ja gar nicht so sein, dass das Jugendamt auf Maria zuging, sondern sie die Vaterschaft, schon vor der Geburt angeben wollte. Das ist mittlerweile, auch nicht so unüblich.

Dieser Brief kann auch der Grund gewesen sein, warum sie sich mit dem TV getroffen hat. Er hat ihr vorgemacht, mit ihr darüber reden zu wollen.

Ist das jetzt nicht alles komplett irrelevant? Es ist doch so, es gibt überhaupt und gar keinen Grund oder Anlaß für eine solche barbarische Tat auch nur im Ansatz eine Erklärung zu finden zu wollen.

@Speckbarbie

Speckbarbie schrieb:Dieser Brief kann auch der Grund gewesen sein, warum sie sich mit dem TV getroffen hat. Er hat ihr vorgemacht, mit ihr darüber reden zu wollen.

Das wäre durchaus gut möglich. So ähnlich wird das ja auch
in den Tagesspiegel Artikeln erwähnt. Daß das der Auslöser
gewesen sein könnte.

@darkunicorn
Ich habe nicht im Ansatz versucht, diese Tat zu entschuldigen. Für Verbrechen gibt es keine Entschuldigung. Es war ein Einwurf, weil hier das Jugendamt, die Vaterschaft usw. diskutiert wurde.

@inci2
"gefühlte Volljährigkeit"kenne ich nicht.Mit 18 ist man volljährig,dennoch ist man bis 21 j."Heranwachsender" und kann z.B. im Mutterkindheim oder betreutem Jugendwohnen leben.

Mich würde interessieren ,ob man mitlerweile einen Mietwagen mit 19J. bekommt,nach meinem Kenntnistand muß man dazu auch mindestens 21J. alt sein....

@Speckbarbie
Nein, ich meine dich doch nicht im speziellen. Ich will das niemandem unterstellen. Aber die Diskussion schweift ein wenig ab und manchmal mutet es eben an, als würde man versuchen die Tat zu erklären.
Was irgendwie auch erklärlich ist. Man versucht irgendwie einen Grund für diesen Wahnsinn zu finden.
Obwohl eben kein Grund so etwas rechtfertigen würde.
Ich glaube wir sind alle mit so etwas überfordert.

http://www.sixt.de

Manchen Autovermietungen ist 18 zu jung. Sixt sieht das anders und vertraut jungen Fahrern genug, um ihnen Mietwagen ab 18 Jahren zu geben - ohne Jungfahrergebühr!* Dazu zählen:

bei denen geht es und bei anderen vermutlich auch

@lawine
ah, ok .Damit schließe ich erstmal weitere Personen als Beteiligte aus.Vermutete eine ältere Person als Leihwagennehmer..

@kunigunde

In Berlin gibt es auch kleinere private Mietwagenanbieter, oftmals
Geschäfte in türkischer Hand, da kann man auch ohne großes Brimborium
einen Wagen anmieten.

@vernon2

vernon2 schrieb:Ich kenne zwar viele Männer, die das wunderbar können. Aber gut, dann konnte er es nicht und hätte dann eben die Konsequenzen tragen müssen. Mitgehangen, mitgefangen.
Vielleicht fiel ihm das alles so schwer, weil er zum ersten Mal Konsequenzen gespürt hat.

Erlaube mir bitte Deinen letzten Satz zu erweitern…Konsequenzen gespürt hat... das Übel zu beseitigen und dazu einen Freund benötigt hat, der ihm bis zur letzten Konsequenz zur Seite gestanden hat.

Doch das gemeinsame Handeln mit dem Freund ist die eine Seite…die Familie der Täter die andere Seite.

Daniel M. mit seinen „Vorstellungen“ mal jemand brennen zu sehen und abzufackeln und von beiden Seiten keine Kommunikation mit den Angehörigen möglich….

Wo soll denn soziales Verhalten herkommen, wenn im Vorfeld im Erziehungsbereich keine Prioritäten gesetzt werden?

Auf Bild online, gibt es einen neuen Artikel, die beiden TV beschuldigen sich gegenseitig.



http://www.bild.de/regional/berlin/mord/marias-killer-beschuldigen-sich-gegenseitig-39512352.bild.html

Für diese kleine Zusammenstellung habe ich keine 10 Minuten benötigt. Erschreckend!


http://www.welt.de/print-welt/article212674/Haft-fuer-Jugendliche-nach-Angriff-auf-Schwangere.html


http://www.stern.de/panorama/prozess-ungeborenes-im-mutterbauch-totgetreten-554607.html


http://www.ehrenmord.de/doku/vierzehn/2014_Ann-Christin_Khoudor.php


http://www.cileli.de/2013/11/ehrenmord-jolin-wenn-das-rauskommt-bin-ich-tot/

Entgegen der Darstellung im Tagesspiegel, dass Religion keine Rolle spielt, frage ich mich, was dann. Vor allem, und das ist der wesentliche Punkt, da der zweite TV selbst Vater eines kleinen Kindes ist. Was motiviert ihn, seinen Freund bei der Tat zu begleiten, zu bestärken, ... D. hätte doch viel mehr in der Weise auf E. einwirken können, dass sein Leben auch mit Kind seit 3 Jahren "funktioniert" (naja, wie auch immer das bei ihm aussah, ich könnte nur noch ko*****), Vaterschaft an sich nichts schlimmes ist usw. Persönlichen Hass auf das Opfer wird D. ja wohl kaum gehabt haben.
Aber andererseits, lässt man sich von einem womöglich religiös oder moralisch begründeten Motiv des Kumpels in sowas hineinziehen? Naja, bei der "Veranlagung" des D. vielleicht schon, ich weiß es nicht.

Lange Rede kurzer Sinn, seit mir wirklich bewusst ist, dass einer der TV selbst schon mehrere Jahre ist und sich darüber zumindest anfangs scheinbar auch sehr gefreut hat, kann ich mir das ganze und die Motivation und alles noch viel weniger vorstellen :/