Wenn ich mir diese Fotos hier anschaue,
http://www.filmladen.de/dokfest_alt/alt/2000/details/familien.html (Archiv-Version vom 05.03.2016)komme ich nicht umhin zu meinen, dass mit diesem Jungen im Laufe der Jahre irgendetwas passiert ist und ich meine damit
nicht, dass ich ihn für psychisch krank halten würde.
Die Mutter litt an Depressionen.
Der Vater war Jäger. Er konnte Tiere töten.
Eine vage Spekulation meinerseits, aber denkwürdig, wie ich meine:
Der Vater tötet diesen anderen Hund (den exhumierten, obduzierten), indem er ihn erschießt.
Er teilt es seinem Sohn am Telefon mit.
Dieser verlässt außer sich seine Wohnung. Er fühlt sich übergangen, will nach hause. Noch während der Hinfahrt laden sich Wut und Enttäuschung in ihm auf. Möglich, dass auch noch Dinge aus der Vergangenheit da mit reinspielen.
Er überrascht seine Eltern bei ihrem abendlichen Ritual nackt im Pool zu baden. Sie haben seine Ankunft wohl möglich sogar bemerkt, sich jedoch nichts weiter dabei gedacht.
Er weiß, wo die Waffe liegt, holt sie und richtet seine Eltern hin, um sich zu rächen, den Tod des Hundes zu rächen und wer weiß wofür noch.
Dann beginnt er die Tat zu vertuschen, er täuscht einen Raubmord vor.
Doch den Ermittlern fällt irgendwann seine Gefühlskälte auf. Der Verdacht auf ein mögliches Motiv wird aufgrund
des Vermögens auf Heimtücke und Habgier festgelegt.
Doch wieso sollte dieser junge intelligente Mann - der Alleinerbe - darauf bedacht sein? Schließlich scheint er selbst von den monatlich ihm zur Verfügung gestellten 600 Mäusen kaum etwas zu verbrauchen?
Da er introvertiert in seinem Wesen ist, kann er über sein Motiv nicht sprechen. Nicht die Wahrheit sagen.
Wieder einmal scheint sein Vater gewonnen zu haben.
Peter P. setzt mit seinem Freitod ein Zeichen. Er vererbt sein Vermögen zum Wohle seines Hundes und anderer Tiere.
Er denkt an andere, nicht an sich. Er ist kein habgieriger, heimtückischer Mensch.
Ps: Gott vergelts mir, wenn ich hier mit meiner blühenden Fantasie und diesem Beitrag wiedermal pure gequirlte Scheiße abgegeben habe. Aber ich dachte mir, dass man diesen Fall aus allen möglichen verschiedenen Perspektiven beleuchten und erst dann abwägen sollte, was sich damals tatsächlich abgespielt haben könnte.
Will auch nicht weiter hier stören.
:)Arwen1976 schrieb:Grundsätzlich vorstellen kann ich es mir sehr wohl, daß im Jahre 1991 bei einem Einbruch solche Gegenstände mitgenommen wurden, aber es muß ja Dinge gegeben haben, die wertvoller waren.
