Mark Herbert aus Offenbach brutal zusammengeschlagen (2012)

Shadow_84 schrieb:Aber eigentlich ist der Fall auch etwas "overhyped". Denn es kann und wird nicht sein, dass dieser Täter immer wieder Leute zusammenprügelt und es nie zu einer Anzeige kommt.

Hat bisher wohl immer die falschen erwischt. Soll mal nach FFM am Hauptbahnhof trollen oder in Berlin mal einen Araber mit seiner Mutter beschimpfen...;)

Hallo,

auch ich habe die Folge von Aktenzeichen gesehen und mir auch die schon genannten Fragen gestellt.

Es scheint ja durch die Sendung Bewegung in den Fall zu kommen. Ich denke, am Ende kriegen sie ihn dran. Würde mich nicht wundern, wenn der Typ die Tage mit Anwalt bei der Polizei auftaucht und seine eigene Version der Tat erzählt (die mich übrigens brennend interessiert).

Um ihn wirklich dauerhaft wegzusperren müsste man ihm wahrscheinlich vor Gericht beweisen, dass er genau so ein Spinner und eine Zeitbombe ist, wie man ihn in der Sendung dargestellt hat. Denn mal ehrlich, man kann die Geschichte auch so erzählen, dass die Beiden einfach "vor die Tür gingen", um sich zu kloppen. Sowas kann immer "schief gehen" gehen und sich jemand schwerere Verletzungen zuziehen. In solchen Fällen hält sich dann übrigens das Mitleid meist in engen Grenzen. Und auch die Täter kommen bei solch einem "einwilligenden Verhalten" des Opfers wahrscheinlich noch einigermaßen gut weg. Die entscheidende Frage ist hier, ob aus Tätersicht von einem "Schiefgehen" die Rede sein kann. Stimmt die Vorgeschichte in der Kneipe und die Körperverletzungshandlungen vor dem Turm so wie dargestellt (im Film hat er ihn am Ende glaub ich gezielt auf die Wirbel getreten), dann wird man tatsächlich davon ausgehen müssen, dass solch gravierende Verletzungen oder vllt sogar der Tod des Opfers vom Vorsatz erfasst waren. Je nachdem wie die anderen Zeugenaussage ausfallen (es waren ja noch 3 Freunde des Täters mit dabei), kann das aber schnell eine dünne Sache werden. Denn man darf nicht vergessen, die Version die wir kennen, ist eben nur die vom Opfer selbst. Und schon in dieser Version hat er sich... naja, nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert (Aufforderung zum Maulhalten und die Tatsache, dass er sich mir dem Täter nach unten begeben hat, um sich in eine körperliche Auseinandersetzung zu begeben - "wenn du Streß suchst...."). Das find ich übrigens erstaunlich, dass ich im Internet noch kein bisschen Kritik gegen das Opfer gelesen habe. Ob das an der Darstellung des Täters im Fernsehen oder am Mitleid der Menschen liegt? Oder war sein Verhalten "normal" und ich bilde mir das nur ein, dass es nicht unbedingt klug war, wie er sich verhalten hat?

http://www.kriegsberichterstattung.com/id/4408/ZDF-Aktenzeichen-xy-Wurde-Mark-Herbert-in-Offenbach-politisch-motiviert-querschnittsgelaehmt-gepruegelt/

Hab beim googlen zu diesem Fall diesen Artikel gefunden. Ich denke der Name der Internetseite sagt schon alles und wirkt sehr unseriös, aber wollte das Ganze nicht vorenthalten. Kann sich jeder selbst seine Meinung bilden.

Mark H. Verhalten War definitiv nicht richtig, aber ich denke unter Alkoholeinfluss lässt man sich schon zu sowas hinreißen, kann ja auch keiner ahnen dass der Täter so ausrastet. Es ist ja oft so, dass man sich im angetrunkenen Zustand gerade auf Feiern oder in Kneipen zum 'Schwanzvergleich' vor der Tür trifft, und jeder haut mal drauf und gut ist. Ich hoffe ihr wisst wie ich das meine, ich denke Mark H. War sich dem Ausmaß des ganzen nicht bewusst, und ist deshalb mit dem Täter runter gegangen.

Das die Freunde nicht nach gegangen sind verstehe ich auch nicht, allerdings wurden die Fälle ja schon öfters leicht verändert dargestellt, um bei den Zuschauern vermehrt Emotionen zu wecken.

Was ich mir vorstellen kann ist, dass der Täter vielleicht Hooliganmäßig unterwegs ist und deshalb sich in den Fankneipen herum treibt.

Habe mir den xy-Fall angesehen und bin dabei über die Bezeichnung "Rotfuchs" gestolpert. Daraus ergeben sich 2 Fragen:

1) Wird diese Bezeichnung in der Offenbacher Fussballszene verwendet, ähnlich den "roten Teufeln" vom Betzenberg?

2) Kann man sicher sagen, dass es sich bei den Schlägereien in der Fankneipe und am Turm um den selben Täter handelt?

@blaomat

so wie ich das verstanden habe, ja. es scheitert aber daran, dass keiner eine aussagen machen will und mark selbst nicht mehr mit sicherheit sagen kann wer es war.

Vielleicht wurde der angebliche Schläger früher selber mal von Kickers-Fans verdroschen oder Angehörige o.ä. und der ist auf Rachefeldzug. Gibt ihm aber nicht das Recht einer ganzen Familie das Leben zu versauen.
Dafür müsste man wissen, ob es sich tatsächlich nur um Kickers-Fans bei den Opfern handelt. Die Identifizierung ist wohl nicht das Problem, die anonymen Hinweise zielen auf dieselbe Person (sagte der Beamte bei der Sendung).

grizzlyhai schrieb:Dafür müsste man wissen, ob es sich tatsächlich nur um Kickers-Fans bei den Opfern handelt.

wie kommst du auf die idee, dass es ein rachefeldzug war, gibt es dazu hinweise?

Nein, ich schrieb vielleicht. Bei XY hatte der Mann in der Kneipe auch was rotes an, soweit ich mich erinnern kann.
Ich glaube aber nicht, dass sowas publik gemacht würde, um keine Racheakte von Kickersfans zu provozieren. Denn noch ist der Mann im Sinne des Rechts unschuldig.

@grizzlyhai

das ist wieder zu weit hergeholte interpretation von xy-beiträgen. würde es auch nur ansatzweise (ernst zunehmende) hinweise darauf geben, dass es nur oder hauptsächlich kickers fans betroffen hat, hätte man dies im beitrag oder dem gespräche danach angemerkt.

@osttimor

Genau das glaube ich nicht, weil es dann zu Racheakten kommen könnte. In Zeiten wo wegen des Fussballs auf einen Bus geschossen wurde und schon etliche andere kriminelle Handlungen stattgefunden haben, würde sowas mit Sicherheit nicht veröffentlicht.
Aber ist ja eh nur Spekulation. Wie sich die Turmgeschichte genau abgespielt hat, weiss ja auch keiner.

@grizzlyhai

naja aber egal wer sich rächen wollte. wenn bekannt ist wer der mutmaßliche täter ist, dann hätte er schon einen racheakt zu spüren bekommen - egal von wem.
außerdem haben diese taten auf busse udgl nichts mit fussball zu tun.

warum glaubst du dass man nicht weiß was am turm los war? es kann ja sein, dass tatsächlich ein oder mehrere bekannte mit mark hinaufgegangen sind.

Falsch ausgedrückt: Ich meinte uns hier im Forum ist das nicht bekannt, wir müssen XY glauben und das ist so eine Sache...

Guten Morgen,

mich hat der Fall auch sehr fassungslos gemacht...
Und ich kann nur hoffen, dass dieses Verbrechen bald aufgeklärt ist und dass die Richter sehr-sehr hart vorgehen werden..

Ich befürchte aber, dass sich immer noch nix getan hat, weil man hierzu noch keinen Hinweis finden kann im Internet....

Am liebsten wurde ich mich da hinstellen und diesem Elend ein Ende bereiten, in dem ich das aus spreche, wozu keiner den A. in der Hose hat und ich bin eine Frau.

Aber ich war nicht dabei, ich kenne auch niemand, der dabei war und ich habe mit Offenbach nix weiter am Hut...Ich wohne auch im Rheingau, das ist relativ weit weg...

Es ginge auch nicht um das Geld (Belohnung) , sondern um den Wunsch das wir in Deutschland knallhart sein sollten, wenn sich einer (egal wer er ist) nicht benehmen kann... Das so brutale Schläger damit NICHT durchkommen und sich nicht noch über unser System lustig machen können...

Junge Männer geraten sicherlich mal aneinander, es mag auch mal ne Nase bluten, ein Auge dick sein.... Aber man sollte irgendwo auch Grenzen haben, auch im Suff...

Das geht so nicht!

Ich möchte mich in Deutschland gut fühlen und ich möchte das man nicht das Gefühl hat, das ein Täter geschützt wird und da Opfer hat eben Pech gehabt....

Da er ja offensichtlich nicht nur einmal brutales Verhalten an den Tag gelegt hat und immer damit durch kam, geb ich davon aus, dass er eines Tages einfach so weiter schlägt.... Warum sollte er das auch nicht tun, wenn man ihn damit durchkommen lässt...

Im ûbrigen, wenn man im Umfeld sein s solchen Typs wohnt, morgen verhaut der dann mein Bruder, Onkel etc.

Der muss aus dem Verkehr gezogen werden....!!!!!




.

Schlimm ist eigentlich, dass Zeugen nicht aussagen, weil sie immense Angst vor Konsequenzen haben. Schlimm ist, dass es nicht möglich ist, eine Zeugenaussage nur vor dem Richter, dem Staatsanwalt und dem Verteidiger zu machen, wobei die Identität nur dem Richter und Staatsanwalt bekannt sein darf. Schlimm, dass Zeugen durch massive Einschüchterungen daran gehindert werden, eine Aussage zu machen.
Dem Täter wird damit Tür und Tor geöffnet, sich weiterhin wie die Axt im Wald zu benehmen.
Der Staat ist u.a. dafür da, das Volk zu schützen. Es kann nicht sein, dass noch weitere Leute den Kopf hinhalten müssen.

Seltsam ist auch, MH sagte "das Gesicht vergeß ich nicht" und als man ihm die Bilder vorlegte, war er unsicher. Könnte mMn auch bedeuten, dass der Täter vom Turm auf den Bildern nicht zu sehen war.

Bei den Bildern, die man zur Identifizierung nimmt, waren vermutlich Männer vom exakt gleichem Typ. Im Film war das Opfer doch mit mindestens einem Kumpel auf dem Turm. Der\die müsste\n doch eine genaue Angabe machen können. Von der kriminellen Energie des Schlägers, hätte es auch sein können, das evtl. jemand vom Turm geschmissen wird.

Bei allem Verständnis für die Angst, wenn keiner was tut, wird es weitere Opfer geben. Wenn er sich nur betrunkene oder schwächere Gegner sucht, ist eher unwahrscheinlich, das er auch mal einen erwischt, der ihm mal zeigt "wo der Frosch die Locken hat". Das würde ich ihm mal wünschen... Wenn schon sonst keiner was unternimmt... Traurig, traurig.... !!!!

Warum lässt man das Kind unten alleine auf der Bank sitzen wenn mehrere Personen zusammen auf den Aussichtsturm gehen... gerade für Kinder ist doch so etwas ein Highlight.

Wiesbaden1 schrieb:Im Film war das Opfer doch mit mindestens einem Kumpel auf dem Turm.

Laut XY waren auch noch 2 Frauen dabei.

Der Kumpel müsste man ja näher benannt werden können...
Wenn die Mädels nicht zu MH gehörten, ISS es halt so....

........immerhin weiss die Polizei ja schon mal, wer es wahrscheinlich war....

Solche anonymen Hinweise können ja schon sehr hilfreich sein, wo ungefähr die Nadel im Heuhaufen liegt.

Ich denke, z.B. im Fall des ermordeten Geschäftsmannes Mustafa Tütüncü hat so etwas sicher zur Aufklärung beigetragen. Er hatte eine Liebschaft mit einer gebundenen Frau... deren Partner ist vor Eifersucht dann durchgedreht.

Ich tipp jetzt mal drauf, das das Kind möglicherweise das leibliche Kind einer festen Partnerin des Schlägers ist...

die beiden frauen gehörten aber höchstwahrscheinlich zum schläger, sowie ein weiterer mann!